關(guān)于對(duì)趙汀陽預(yù)付人權(quán)理論的研究論文
一、“耳目一新”的“預(yù)付人權(quán)”理論
趙汀陽在《“預(yù)付人權(quán)”：一種非西方的普遍人權(quán)理論》中寫道：“預(yù)付人權(quán)理論認(rèn)為，每個(gè)人生來就獲得人類預(yù)付借貸給他的與任何人相同的權(quán)利，人權(quán)雖然不勞而獲授，但絕非不勞而享，否則損害公正。一個(gè)人獲得并接受了預(yù)付人權(quán)就意味著承諾了做人的責(zé)任，并且將以完成做人的責(zé)任來償還所借貸的權(quán)利。如果拒絕了預(yù)付人權(quán)所要求的部分或者全部義務(wù)，就視同放棄了部分或全部人權(quán)�！薄邦A(yù)付人權(quán)”對(duì)于每一個(gè)人獲得人權(quán)的方式的設(shè)置，是一種合同模式，每個(gè)人一開始享有的人權(quán)是“生來就獲得”的，但是這個(gè)獲得并非不需要任何條件，一旦接受了預(yù)付人權(quán)就相當(dāng)于接受了預(yù)付人權(quán)所設(shè)定的“規(guī)則”，也即承擔(dān)做人的責(zé)任;一旦沒有履行相應(yīng)的義務(wù)，那么意味著將承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，意為人對(duì)人權(quán)的全部或者部分放棄，他將不再繼續(xù)享有相應(yīng)的人權(quán)。人的一生，為了繼續(xù)享有人權(quán)，就要遵守預(yù)付人權(quán)所設(shè)定的規(guī)則。
這個(gè)說法聽起來是極為符合正義和公平的，就好像“不勞動(dòng)者不得食一樣”;從權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系角度來評(píng)析，似乎也符合權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系———沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù);并且，預(yù)付人權(quán)也承認(rèn)，人權(quán)的享有是生而取得的，這與天賦人權(quán)的理論看似也并無二致。
二、站在一個(gè)道德的“制高點(diǎn)”看待人權(quán)的邏輯缺陷
趙汀陽認(rèn)為，對(duì)人權(quán)理論，有效的人的概念只能是道德人，如果將人的概念的標(biāo)準(zhǔn)降到生物學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，這是對(duì)人的行為價(jià)值的徹底貶值，是在否定人的德行和高尚努力，只有以道德人概念為基礎(chǔ)才能形成向高看齊的優(yōu)平等。依照趙汀陽的表述，只有道德品質(zhì)良好的人才能夠享受人權(quán)，人與美德相聯(lián)系，與人類社會(huì)所需要的優(yōu)秀價(jià)值聯(lián)系起來，才能夠使人的概念具有分量;如果一個(gè)人的道德品質(zhì)敗壞，那么他就理所應(yīng)當(dāng)不應(yīng)享有人權(quán)，因?yàn)檫@是基于公正原則的考量———道德低下的人如果享有人權(quán)，那么無疑會(huì)拉低整個(gè)社會(huì)的道德標(biāo)準(zhǔn)，直到降至生物學(xué)意義上，這樣的話對(duì)于一個(gè)社會(huì)的良性發(fā)展、對(duì)于其他道德品質(zhì)良好乃至高尚的人都是不公正的。這樣，趙汀陽就為人權(quán)的享有設(shè)定了一個(gè)條件，這也呼應(yīng)了他的預(yù)付人權(quán)理論：人權(quán)的享有是有條件的。
人權(quán)體現(xiàn)的是人最彌足珍貴的一種道德，而這種道德直接來源于人的內(nèi)心感受和情感體驗(yàn)。然而，以道德作為是否應(yīng)該享有人權(quán)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，將會(huì)帶來極為嚴(yán)重的后果。首先，趙汀陽采用了一個(gè)可操作性差、內(nèi)容無法清晰辨白的標(biāo)準(zhǔn)，這樣將導(dǎo)致享有人權(quán)的.主體變得模糊起來。比如，甲在見義勇為救人之前，曾經(jīng)故意傷害他人的生命健康并造成嚴(yán)重后果，那么甲能否享有人權(quán)?乙對(duì)正在被實(shí)施搶救、亟待輸入稀有血型血液的病人有能力捐獻(xiàn)血液予以救助，卻最終采取了袖手旁觀的態(tài)度，進(jìn)而直接導(dǎo)致了這名病人的死亡，乙的行為應(yīng)不應(yīng)該接受道德的譴責(zé)并因此被剝奪人權(quán)?其次，人作為“人”而存在，生命本身就是人享有人權(quán)的基礎(chǔ)，所以有充足的理由享有人權(quán)，無論這個(gè)人是聰慧的還是愚笨的、是健全的還是殘疾的、是美貌的還是丑陋的、是高尚的還是卑劣的。人權(quán)抹殺了一切社會(huì)性的差別，人權(quán)不受人的社會(huì)性差別的影響，人權(quán)關(guān)注的不是“什么樣的人”而是“是不是人”，不管是“生理意義上的人”還是“道德意義”上的人，只要是人，就應(yīng)享有人權(quán)。如果將道德作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，那么勢必有一群人被剝奪人權(quán)，這群人不能夠享有人權(quán)，也就不再稱其為社會(huì)意義上的人。喪失了社會(huì)意義上的人格，與動(dòng)物又有何異?再次，不知趙汀陽在提出這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，是否想當(dāng)然地認(rèn)為自己完全符合了自己所提出的道德標(biāo)準(zhǔn)，因而理所應(yīng)當(dāng)?shù)叵碛腥藱?quán)，并理所應(yīng)當(dāng)?shù)嘏懦艘徊糠秩嗽谙碛腥藱?quán)的范圍之外?如果是，那么具體的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)又是怎樣的呢?趙汀陽在文中卻沒有涉及這個(gè)問題。
三、人權(quán)的目的究竟是什么
差異是不可避免的，人生而自由、生而平等的理論只能是一種美好的愿景和空想。由各種因素造成的人們?cè)谖镔|(zhì)占有上的不平等，反映到政治和其他領(lǐng)域，同樣是不平等的。但是，人類，作為一個(gè)群體，其中的差異性也是存在底線的，人作為“類存在物”實(shí)質(zhì)上是所有人都以合乎人的本性的方式而存在。人權(quán)存在的目的即是保證所有人至少享有追求平等幸福生活的權(quán)利，是盡可能避免這樣一種后果的手段：人與人之間的差異所導(dǎo)致的無辜的弱勢群體被剝奪“像人一樣存在”的權(quán)利。趙汀陽以一種歧視的眼光去對(duì)待不能夠充分履行“做人義務(wù)”承擔(dān)“做人責(zé)任”的群體，并將這部分人排除在享有人權(quán)的主體之外;他認(rèn)為人人平等地享有人權(quán)是違反正義的，因?yàn)樗麄儧]有履行契約，卻享受到權(quán)利。
然而，人權(quán)存在的目的，就是為了平衡社會(huì)競爭的狀態(tài)之下強(qiáng)勢群體和弱勢群體之間的利益，將二者的差距控制在一定范圍之內(nèi)，如果人和人之間的差距大于了人和狗之間的差距，那么處在劣勢位置的人與其他動(dòng)物也就沒有了本質(zhì)上的區(qū)別，人就不能再作為一種“類存在物”而存在。人權(quán)的存在，是要防止任何一個(gè)人在有可能成為弱勢群體的一員的情況下不能被當(dāng)作一個(gè)人來對(duì)待的后果的出現(xiàn)。沒有了人權(quán)，人將不稱其為人;人首先要成為一個(gè)人，才談得上要不要去享有權(quán)利、履行義務(wù)、承擔(dān)責(zé)任。因此，尤其在司法過程中，司法理念應(yīng)當(dāng)注重人權(quán)理念的基本要求，并踐行預(yù)付人權(quán)理論中價(jià)值準(zhǔn)則和要求。
【對(duì)趙汀陽預(yù)付人權(quán)理論的研究論文】相關(guān)文章：
趙汀陽《詩化》(閱讀練習(xí)及答案)12-06
環(huán)境科學(xué)的理論研究現(xiàn)狀論文04-13
關(guān)于核心能力理論研究的論文04-03
國際軟法的理論研究論文11-05
利益相關(guān)者理論研究論文10-27
教育基本理論研究的論文07-03