- 相關推薦
管仲論原文、翻譯及賞析
《管仲論》是北宋文學家蘇洵創作的一篇散文，全文章句騰挪多變，奇詭莫測，起伏照應，極富雄辯恣肆的特點。以下是小編為大家收集的管仲論原文、翻譯及賞析，僅供參考，大家一起來看看吧。
原文：
管仲論
管仲相桓公，霸諸侯，攘夷狄，終其身齊國富強，諸侯不敢叛。
管仲死，豎刁、易牙、開方用，威公薨于亂，五公子爭立，其禍蔓延，訖簡公，齊無寧歲。
夫功之成，非成于成之日，蓋必有所由起；
禍之作，不作于作之日，亦必有所由兆。
故齊之治也，吾不曰管仲，而曰鮑叔。
及其亂也，吾不曰豎刁、易牙、開方，而曰管仲。
何則？
豎刁、易牙、開方三子，彼固亂人國者，顧其用之者，威公也。
夫有舜而后知放四兇，有仲尼而后知去少正卯。
彼威公何人也？
顧其使威公得用三子者，管仲也。
仲之疾也，公問之相。
當是時也，吾意以仲且舉天下之賢者以對。
而其言乃不過曰：豎刁、易牙、開方三子，非人情，不可近而已。
嗚呼！
仲以為威公果能不用三子矣乎？
仲與威公處幾年矣，亦知威公之為人矣乎？
威公聲不絕于耳，色不絕于目，而非三子者則無以遂其欲。
彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。
一日無仲，則三子者可以彈冠而相慶矣。
仲以為將死之言可以縶威公之手足耶？
夫齊國不患有三子，而患無仲。
有仲，則三子者，三匹夫耳。
不然，天下豈少三子之徒哉？
雖威公幸而聽仲，誅此三人，而其余者，仲能悉數而去之耶？
嗚呼！
仲可謂不知本者矣。
因威公之問，舉天下之賢者以自代，則仲雖死，而齊國未為無仲也。
夫何患三子者？
不言可也。
五伯莫盛于威、文，文公之才，不過威公，其臣又皆不及仲；
靈公之虐，不如孝公之寬厚。
文公死，諸侯不敢叛晉，晉習文公之余威，猶得為諸侯之盟主百余年。
何者？
其君雖不肖，而尚有老成人焉。
威公之薨也，一亂涂地，無惑也，彼獨恃一管仲，而仲則死矣。
夫天下未嘗無賢者，蓋有有臣而無君者矣。
威公在焉，而曰天下不復有管仲者，吾不信也。
仲之書，有記其將死論鮑叔、賓胥無之為人，且各疏其短。
是其心以為數子者皆不足以托國。
而又逆知其將死，則其書誕謾不足信也。
吾觀史鰌，以不能進蘧伯玉，而退彌子瑕，故有身后之諫。
蕭何且死，舉曹參以自代。
大臣之用心，固宜如此也。
夫國以一人興，以一人亡。
賢者不悲其身之死，而憂其國之衰，故必復有賢者，而后可以死。
彼管仲者，何以死哉？
譯文：
管仲作丞相輔佐桓公，稱霸于諸侯，排斥打擊夷、狄等異族，終其一生都使齊國富強，諸侯不敢背叛。管仲死后，豎刁、易牙、開方被重用。桓公死于宮廷內亂，五位公子爭搶君位，此禍蔓延，直到齊簡公，齊國無一年安寧。
功業的完成，不是完成在成功之日，必然由一定的因素而引起；禍亂的發生，不是發作于作亂之時，也必有其根源而預兆。因此，齊國的安定強盛，我不說是由于管仲，而說是由于鮑叔。至于齊國的禍亂，我不說是由于豎刁、易牙、開方，而說是由于管仲。為什么呢？豎刁、易牙、開方三人本就是亂國者，但重用他們的是齊桓公。有了舜才知道流放四兇，有了仲尼然后才知道殺掉少正卯，那桓公是什么人，回頭看來，使桓公重用這三個人的是管仲啊！管仲病危時，桓公詢問丞相的人選。此時，我想管仲將推薦天下最賢能的人來作答，但他的話不過是“豎刁、易牙、開方三個人，不講人情，不能親近”罷了。
唉，管仲以為桓公果然能夠不用這三個人嗎？管仲和桓公相處多年了，該知道他的為人了吧�；腹莻�音樂不停歇于耳，美色不離開眼的人。如無此三人，就無法滿足他的欲望。他開始不重用他們，只是由于管仲在，一旦管仲沒了，這三人就彈冠相慶了。管仲以為自己的遺言就可束縛桓公嗎？齊國不怕有這三人，而是怕沒有管仲。有管仲在，那這三人只是普通人罷了。若不是這樣，天下難道缺跟這三人一樣的人嗎？即使桓公僥幸而聽了管仲的話，殺了這三個人，但其余的這類人，管仲能一個也不剩地除掉他們嗎？唉！管仲是不懂得從根本上著眼的人�。∪绻酥R桓公詢問時，推薦天下賢人來代替自己，那么管仲雖死，齊國也不算是失去了管仲。這三人又有什么可怕的，就是不提他們也可以��！
五霸中沒有比齊桓公、晉文公再強的了。晉文公的才能比不上齊桓公，他的大臣也都趕不上管仲。晉靈公暴虐，不如齊孝公寬厚。可晉文公死后，諸侯不敢背叛晉國。晉國承襲文公的余威，還能在一百年里充當盟主。為什么呢？因為它的君主雖不賢明，但是還有老成練達的大臣存在。桓公死后，齊國一敗涂地，這沒有什么疑問奇��！他僅依靠一個管仲，管仲卻死了。
天下并非無賢人，確實是有賢臣而沒有明君�；腹谑罆r，就說天下再沒有管仲這樣的人才。我不相信。管仲的書里有記載他將死時論及鮑叔牙、賓胥無的為人，并列出他們各自的短處。這是他心中認為這幾個人都不能托以國家重任。而且預料自己將死。這部書實在是荒誕，不值得相信。我看史鰍，因為活著不能薦用蘧伯玉和斥退彌子瑕，為此有身后勸諫之事。蕭何臨死，推薦曹參代替自己。大臣的用心，本來應該如此��！國家因一個人而興盛，一個人而滅亡。賢人不悲痛自己的死亡，而憂慮國家的衰敗。因此必須再推選出賢明的人來，然后才可以放心死去。那管仲，憑什么可以死掉呢？
賞析：
管仲是歷史上的名相之一。他輔佐齊桓公尊周室，攘夷狄，九合諸侯，一匡天下。他的功績一向為人稱道，連孔子對他都給予了很高的評價。對于這樣一個典范人物，作者獨能從其不能推薦賢人這一要害之處進行評說，其立論新奇，合乎情理。在封建社會中，一個有作為的政治家的去世往往會給國家帶來消極的甚至是災難性的影響，這種例子在歷史上是不罕見的。因此，作者的見解是正確的。
本文文筆犀利，邏輯嚴密，令人無懈可擊，正如清人吳楚材所說：“立論一層深一層，引證一段系一段，似此卓識雄文，方能令古人心服�！崩�，為了說明管仲提出的豎刁等三人“非人情不可近”只是一句毫無意義的空話，他把齊桓公和舜、孔子進行比較，說明齊桓公不可能除掉這三個人。退一步說，即使是除掉了這三個人，“天下豈少三子之徒哉”。又如，在談到管仲在臨死時沒有向桓公舉薦賢人是一重大失誤時，作者又用史?、蕭何的事跡進行對比，得出了“大臣之用心，固宜如此也”的結論，可以說是絲絲入扣，令人拍案叫絕。
本文批評了管仲在臨死前未能薦賢自代，以致在他死后齊國發生了內亂。作者的觀點頗為新奇，可以稱為“翻案文章”。
創作背景
蘇洵生活的北宋中期是宋朝最為繁榮的一段時期，當時宋仁宗在位，對外和邊境國家簽訂一系列的合約，對內發展經濟，激勵文學藝術的傳播，社會穩定，經濟繁榮。加上宋仁宗極力激勵發展文學藝術，不但宰相須用讀書人，而且主兵的樞密使等職也多由文人擔任。這些措施使宋代文人的社會責任感和參政熱情空前高漲，賢良之臣在位、若干將才和杰出文士都受到恩寵，朝廷一片升平的景象。但是，北宋王朝由于中央集權以及有關政策而引起的積貧積弱的局面已經逐漸顯現，階級矛盾和民族矛盾日益加深。所以，不少具有開明進步思想的官僚士大夫紛紛要求改革，文人以國家的棟梁自居，意氣風發地發表政見�！伴_口攬時事，議論爭煌煌”是當時文人特有的精神面貌。文人們都放言無憚，好發議論，論政、論兵、論史、論道等，成了其時文章的重要內容。這篇文章是作者針對當時的政治現實，針對國家需要有用的人才，給予權柄，改變積貧積弱的局面而創作的一篇人物評論，具體創作時間不詳。
名家點評
南宋呂祖謙：老蘇文率多是權書，惟此文句句的當，前亦可學，后不可到。此篇義理的當，抑揚反復，及警策處多。（《古文關鍵·卷下》）
南宋真德秀：韓非子言，管仲將死，薦隰朋，而桓公不能用也，似亦未可深罪仲矣。又此文，桓公舊皆改威公，蓋避欽宗諱也。老泉生在靖康之前，不應預知廟諱，必傳寫者追改之耳，今正之。（《文章正宗·卷四》）
南宋謝枋得：議論精明而斷制，文勢圓活而婉曲，有抑揚，有頓挫，有擒縱。場屋程文論，當用此樣文法。先暗記侯王兩集，下筆無滯礙，便當讀此。（《文章軌范·卷三》）
明代茅坤：通篇只罪管仲不能臨沒薦賢，起起伏伏，光景不窮。（《唐宋八大家文鈔·卷一百十二》）
清代儲欣：議論正而行陣甚堅。非常之才不恒有，仲薦一二老成人維持調護，以冀幸三子之不為變則可矣。如曰管仲之后復有管仲，則異日狐趙之徒，猶且莫與仲比肩，而況他人乎？（《評注蘇老泉集·卷三》）
清代徐乾學：正意全責仲不能舉賢自代，獨見其大，而行文極有法度。迂齋樓眆曰：老泉諸論中，惟此論純正，開闔抑揚之妙，責管仲最深切，意在言外。聞脩王志堅曰：《余冬序錄》云：吾觀《管子》、《列子》、《呂氏春秋》諸書，載仲臨死之言，所以薦隰朋者不一而足，然則仲曷嘗不舉賢以自代哉？明允稱仲書論鮑叔、賓胥無之短，而不及隰朋之長，何也？天之生朋以為夷吾舌也，其身死舌焉得生？仲有以知桓公之不能用其言矣。（《古文淵鑒正集·卷四十七》）
清代吳楚材、吳調侯：通篇總是責管仲不能臨歿薦賢，起伏照應，開闔抑揚，立論一層深一層，引證一段緊一段，似此卓識雄文，方能令古人心服。（《古文觀止·卷十》）
清代王應鯨：中段代管仲為謀，文章最高處。（謝疊山語）遠遠說起，逐節轉換，逐層襯貼，逐段翻駁，千呼萬喚，而后出之，遂使意無不盡，最可為學文楷范。（呂石門語）“不知本”一句，是前后關鍵。前以鮑叔陪起，鮑見管子，知本者也。后以史、蕭二人襯結，史、蕭薦賢，知本者也。兩頭夾出一管仲之不知本，亦是從《春秋》澄本清源之法生來。（《唐宋八大家公暇錄·卷四》）
明末清初林云銘：責管仲臨死不舉賢自代，以致威公用三子以亂國，持論似正。若論管子，天下才。施伯決其得志于未用之先，諸葛武侯以古今有數人物，亦取以自比，乃欲其臨死再舉一仲，談何容易？且仲治齊時，嚴蔽明蔽賢之戒，故曰匹夫有善可得而舉，何嘗不以舉賢為心？但未得有如仲者出耳！況威公末年，政事怠荒，仲既言三子不可近，而竟用之，即薦有賢如仲者以自代，亦未必用也！開元天寶，總一明皇，用姚、宋而治，用李、楊而亂。宰相豈甘受不舉賢之罪乎？蘇家立論，多自騁筆力，未必切當事情。惟文字高妙，層層翻駁不窮，確是難得。（《古文析義·卷十四》）
清代謝有煇：極是深文，卻說得管仲無可置辯。看其開口喝破正旨，后用逐層推駁，筆之遒緊非常。（《古文賞音·卷九》）
清代沈德潛：以齊亂坐實管仲，固是深文；然咎其不能薦賢，自是正論。此老泉文之醇者。仲勸公勿用三子，后卒致亂。人皆服其先見，此獨責其不能舉賢自代，翻進一層。筆如老吏斷獄，一字不可移易。（《唐宋八大家文讀本》）
清代汪基輯：仲將死，勸公勿用豎刁三子，不聽，卒致亂。人服仲之先見。老泉以其不能舉賢自代論之。管仲天下才，固難多得，誠薦鮑叔、賓隰等自代，亦不致三人之亂著此。如此論，固云翻案，亦非深文。（《古文喈鳳新編·卷七》）
清代劉大櫆：只不能舉賢自代耳，而文特裊娜百折，情態不窮。（《古文辭類纂評注》）
近代林紓：說三子之所以不能去，即去三子，尚有繼三子而進之人；流弊在威公多欲而狎群小。語語皆切中威公之病。至謂“天下不復有管仲，而吾不信”，則說得太容易矣。然非此亦不能自圓其說。妙在收處“管仲何以死哉”一語，奇極，耐人尋味不盡。（《古文辭類纂選本》）
作者簡介
蘇洵（1009年－1066年），字明允，眉州眉山（今四川眉山）人。嘉祐初年與蘇軾、蘇轍同到京師，為歐陽修、韓琦所稱重，薦之于朝廷，任秘書省校書郎、文安縣主簿等職，留京參與編撰《太常因革禮》，書成而卒。蘇洵的文章深受《孟子》《戰國策》的影響。長于策論，其政論、史論辭風穎銳，行文簡潔而有情致。“唐宋八大家”之一，與其子蘇軾、蘇轍合稱“三蘇”，有《嘉祐集》。
【管仲論原文、翻譯及賞析】相關文章：
管仲論原文翻譯12-17
管仲列傳原文及翻譯10-20
論積貯疏原文翻譯及賞析06-30
晁錯論原文賞析及翻譯02-02
晁錯論原文翻譯及賞析03-16
留侯論原文翻譯及賞析12-19
《素問.厥論》原文賞析及翻譯12-27
管仲夷吾者的原文及翻譯11-24
《論貴粟疏》的原文、翻譯及賞析07-15