小議詩歌翻譯中的創(chuàng)造性發(fā)揮論文
摘要：本文主要圍繞不同譯者在翻譯《錦瑟》一詩時對典故的處理方式，探討譯者如何充分發(fā)揮自身及目的語的優(yōu)勢，以及譯者創(chuàng)造性發(fā)揮“度”的問題。
關(guān)鍵詞：《錦瑟》詩歌翻譯創(chuàng)造性
一、譯者在詩歌翻譯中的創(chuàng)造性發(fā)揮概論
關(guān)于詩歌能不能進(jìn)行創(chuàng)造性翻譯的問題，歷來眾說紛紜，難有統(tǒng)一的見解。呂叔湘在談到賓納翻譯唐詩三百首時說：“Bynner譯唐詩三百乃好出奇以制勝，雖盡可依循原來詞語，亦往往不甘墨守。”許淵沖提出了另一種創(chuàng)造性的翻譯理論：“文學(xué)翻譯是兩種語言，甚至兩種文化之間的競賽，看那種文字能更好地表達(dá)出原作的內(nèi)容。”他主張譯者應(yīng)該充分發(fā)揮“創(chuàng)作精神”，譯出“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”的好詩。
譯者作為翻譯的主體，在翻譯過程中盡量忠實(shí)于原作的同時，又具有極大的自主性。作品中留有許多空白與不定點(diǎn)等待著讀者去補(bǔ)充，而讀者的思想中又存在不同的先行結(jié)構(gòu)與前理解，所以讀者不同，補(bǔ)充的圖景也各異。譯者不僅是原作的讀者，還是譯作的創(chuàng)造者。他們以理解的主動性，闡釋的能動性以及重構(gòu)的創(chuàng)造性，把一個全新的譯作呈現(xiàn)在譯語讀者面前。但同時譯者不能完全脫離原文文本隨意發(fā)揮，因?yàn)樵髯鳛橐粋�獨(dú)立的審美客體，具有相對固定的審美意蘊(yùn)，寄寓了原作者的某種情感。譯者的責(zé)任應(yīng)該是把他們盡量完美地再現(xiàn)出來，在譯語讀者面前呈現(xiàn)一個忠實(shí)的譯語文本。
李商隱的詩歌含蓄蘊(yùn)藉，抒情表意都相當(dāng)晦澀。他的詩歌給讀者留下了廣闊的想象空間，具有無窮魅力。詩歌中的空彼岸與不定點(diǎn)也給譯者提供了巨大的創(chuàng)造空間，讓他們以自己的方式再現(xiàn)李詩的魅力。下面就結(jié)合一些名家在翻譯李詩時對出現(xiàn)的典故與諧音雙關(guān)等修辭手法的處理方式，具體探討一下譯者應(yīng)該如何充分發(fā)揮創(chuàng)造性。
二、譯者的創(chuàng)造性在典故處理上的體現(xiàn)
李商隱的詩歌至今留存有大約六百多首，他的詩歌大都晦澀難懂，其中的主要原因就是李商隱喜歡大量使用典故，在典故中寄寓自己的`真實(shí)情感。這種表意的模糊性及情感的不確定性增加了詩歌的內(nèi)涵，令讀者回味無窮。但又給詩歌的翻譯帶來了極大的挑戰(zhàn)。
《錦瑟》被稱作中國古典詩歌斯芬克司之謎，關(guān)于它表現(xiàn)的主題及抒發(fā)的情感歷來眾說紛紜，莫衷一是。在這首短短的八句詩中，李商隱一下子就用了五個典故，每個典故都讓人回味無窮。因此后人根據(jù)對這些典故不同的理解，對這首詩也作出了不同的闡釋。有人說它是悼亡詩，首先借錦瑟起興，感嘆年華易逝，接著為妻子身化異物而悲不自勝。也有人認(rèn)為這是首政治詩，還有人認(rèn)為這首詩被放在他的詩集之首，起充當(dāng)詩集序言的作用。
對于這首詩歌還有其他多種解讀，譯詩本來就難，原詩的情致意蘊(yùn)往往在譯文中受到很大的損傷，譯這樣的朦朧詩就更難了。如何譯好這首詩，把握詩中運(yùn)用的典故是關(guān)鍵。下面讓我們看看中外譯家是如何處理這首詩歌中出現(xiàn)的典故的。
1.對錦瑟的處理
詩歌一開頭，詩人就感嘆到：“錦瑟無端五十弦，一弦一柱思華年。”關(guān)于瑟有多少跟弦，據(jù)《史記封禪書》記載，古瑟為五十弦，后世雖然一般為二十五弦，但唐代仍有其制。詩人這里的瑟應(yīng)該是采用古制的瑟，他為什么要以古瑟起興，其中的深意就包涵在后一句中，表達(dá)了對往昔美好歲月的懷念之情。具體翻譯時，譯者又是如何處理呢：
(1)Vainarethejeweledzither’sfiftystrings:Eachstring，eachstop，bearsthoughtofvanishedthings.(trByJohnA.Turner)
(2)TheRichlypaintedzithersomehowhasfiftystrings，Eachofwhichrecallsavanishedyear.(trByZhangTingchen&BruceM.Wilson)
(3)Therichlypaintedzither，fornoreason，hasfiftystrings，Eachstring，eachbridge，recallsaburgeoningyear.(trByJamesJ.Y.Liu)
(4)Whyshouldthezithersadhavefiftystrings?Eachstring，eachstrainevokesbutvanishedsprings.(tr.ByX.Y.Z)
這四個譯本中除了許淵沖把錦瑟譯為sadzither外，其余幾位都著力把瑟的“華麗”這個特征給譯出來了，但還是有一些區(qū)別。等納用了“jeweled”來修飾瑟，給人一種珠光寶氣的感覺，并且后面的華年也只是輕輕帶過，僅譯為“vanishedthings”，詩人為了美好年華的逝去而沉痛不已的蒼涼基本上沒有傳達(dá)。而張廷琛、魏博思兩人合譯的與劉若愚的均把它譯為“richlypaintedzither”，突出了錦瑟艷麗的特征，更加契合原詩“物依舊，人已非”的凄涼感。四個人四種譯法，各自依據(jù)自己的審美判斷，發(fā)揮了主觀能動性。他們對“華年”的處理在保留原義的基礎(chǔ)上，也存在著細(xì)微的差別，張廷琛、魏博思把它譯為“vanishedyear”，處理得過于簡單，只傳達(dá)了原詩逝去的歲月的意思，不如劉若愚把它譯為“burgeoningyear”更能強(qiáng)化歲月一去不復(fù)返的哀痛。許淵沖的“vanishedspring”也能曲達(dá)此意，不過他把錦瑟譯為“sadzither”對原詩含蓄的風(fēng)格有所損傷，因?yàn)楸驹婋m然給人一種沉郁之感，但并沒有一字一句的直白表露。
2.對莊周夢蝶與望帝啼鵑兩個典故的處理
詩人在頷聯(lián)“莊生曉夢迷蝴蝶，望帝春心托杜鵑”中一連用了兩個典故，詩人用夢蝶這個典故要表現(xiàn)的是一種迷茫的心態(tài)，莊子在夢境種迷失了自己，詩人則在對往事的思憶中迷失了自己，給全詩制造了一種迷離恍惚的氛圍；用望帝啼鵑這個典故表現(xiàn)了自己悲苦的心靈。錦瑟彈奏的樂曲在詩人聽來猶如杜鵑的哀鳴，惹起了詩人無限的感傷。
（1）Thesageofthislovedbutterfliesday-dreaming:Thekingthatsighedhissoulintoabird.(tr.ByJohnA.Turner)
（2）DawndreamingZhuangzigotmixedwithabutterfly;KingWanglenttenderfeelingtothecuckoo’scall.(tr.ByZhangTingchen&BruceM.Wilson)
（3）MasterChuang，dreamingatdawn，wasconfusedwithabutterfly;EmperorWangconsignedhisamorousheartinspringtothecuckoo.(tr.ByJamesJ.Y.Liu)(1.ThephilosopherChuangTzudreamtofbeingabutterfly，andonwakingcouldnottellwhetheriswashethatdreamtofbeingabutterflyorviceversa.2.Accordingtolegend，EmperorWanghadaloveaffairwithhisprimminister’swifeanddiedofshame.Afterhisdeathhewasmetamorphosedintothecuckoo.)
(4)Dimmorningdreamtobeabutterfly;Amorousheartpouredoutincuckoo’scry.(tr.ByX.Y.Z)
在這里，各位譯者處理典故最大的不同就是加注與不加注，但不加注的占絕大多數(shù)，這從一個側(cè)面說明了加注的方法普遍受到翻譯家的抵制。但是加注有一個極大的好處，就是能最大程度上保持原詩的文化內(nèi)涵，把這些文化內(nèi)涵介紹給譯者讀者，使他們能夠真正通過不用看注釋也能看懂譯詩打好基礎(chǔ)。當(dāng)然如果不加注能使譯詩簡潔，一氣呵成，毫不拖泥帶水。譬如在等納對望帝啼鵑這個典故的翻譯中，他別具匠心，把這首詩譯為：Thekingthatsignedhissoulintoabird，言簡而意豐。但前面的那句翻譯如果沒有對相關(guān)典故的了解，那么原詩迷茫的情態(tài)在譯詩中并沒有得到很好的表現(xiàn)。張廷琛與魏博思的合譯用了“gotmixedupwith”這個詞組，倒是還能傳達(dá)出原詩夢幻與現(xiàn)實(shí)交錯難分的意蘊(yùn)。不過對于那些不知道莊子、望帝為何人的讀者來說，它們在譯詩中得到的也還是一個模糊不清的感覺。而在許淵沖的翻譯中，這兩個典故已經(jīng)被做了最大的簡化，同時莊子典故中的迷茫情態(tài)與望帝典故中的悲傷氣氛也在譯詩中流失不少。杜鵑在西方是惹人喜愛的，東西對動物所持有的這種完全不同的心理，在翻譯時是應(yīng)該進(jìn)行一番認(rèn)真處理的。
3.關(guān)于滄海明珠與藍(lán)田良玉兩個典故的處理
《博物志》卷九記載：“南海外有鮫人，……其眼能泣珠。”凄冷的月光下鮫人落下了點(diǎn)點(diǎn)淚珠，此情此景怎么能讓人悲不自勝呢？藍(lán)田，今山西省藍(lán)田縣，產(chǎn)良玉。《困學(xué)紀(jì)聞》中記載了晚唐詩人司空圖轉(zhuǎn)引戴叔倫的一句話：“詩家之景，如藍(lán)田日暖，良玉生煙，可望而不可置于眉睫之前也。”這里蘊(yùn)含了作者對美好東西的慕而不得的失落，與首聯(lián)的“華年”遙相呼應(yīng)，使悲苦之情彌漫全詩。下面我們看看各位譯者是如何處理這兩個典故的。
(1)Tearsthatarepearls，inoceanmoonlightstreaming:JademiststhesundistilsfromSapphireSward.(tr.ByJohnA.Turner)
(2)Inbrightmoonlitseasofblue，tearschangetopearls;TheairaboveLantianshimmersfromthejadehiddenwithinitshill.(tr.ByZhangTingchen&BruceM.Wilson)
(3)Bythevastsea，themoonbrightenspearls’tears;Atindigofield，thesunwarmsjadethatengenderssmoke.(tr.ByJamesJ.Y.Liu)
(4)Inmoonlitpearlsseetearsinmermaid’seyes;FromsunburnjadeinBlueFieldletsmokerise!(tr.ByX.Y.Z)
從以上的各種譯法可以看出，譯者根據(jù)自身對原詩的理解，以各種不同的表述方式在譯詩中再現(xiàn)了珠與淚、與月的關(guān)系，顯得渾然一體，情景交融。對于藍(lán)田，大多數(shù)都采取了意譯的手法，把它譯做“SapphireSward”、“indigofield”或者“BlueField”。譯者由于在前只是結(jié)構(gòu)與審美傾向等方面存在極大的差異，對原詩的解讀與在闡述必然也是千差萬別的，而譯者的創(chuàng)造性正集中體現(xiàn)在譯詩的這些差異性中。
上面我們結(jié)合譯者對《錦瑟》中出現(xiàn)的典故的不同處理方式，探討了譯者主體如何有效地發(fā)揮自身的創(chuàng)造性。詩歌翻譯的目的，最主要的就是把它們完整地介紹給另一國的讀者，“保存原作的風(fēng)姿”。譯者的創(chuàng)造性發(fā)揮對消除隔閡具有決定性作用，在處理典故的翻譯時尤其如此。
三、關(guān)于譯者主體創(chuàng)造性發(fā)揮的限度
如果把譯者看作改寫者，就改變了譯者對原作亦步亦趨的被動局面，釋放了譯者作為譯語文本創(chuàng)造這所具有的能量，使他們獲得了極大的自由度。許淵沖先生提出了充分發(fā)揮譯語有的觀點(diǎn)，他嘗試完全拋開《錦瑟》原詩的形式，依照雪萊“Music，whensoftvoicesdie”韻律格式來翻譯。
Music，whentheamorouskingdies，
Vibratesinthecuckoo’scry.
Odours，whenthebutterfly’saway，
Liveinthepoet’sdreambyday.
Impearledtears，whenthemermaid’sdies
Forthebelovedareshed.
Mythoughtsofyou，whenthouaregone，
Dreams--likeloveshallslumberon.
嚴(yán)格來說，這只是一種仿譯而已。但是它也有可貴的創(chuàng)新之處，那就是把原詩的情感與主題用一種全新的形式表達(dá)出來，雖然在這首譯詩中的內(nèi)涵的豐富性受到了很大的削弱，但應(yīng)該說《錦瑟》營造的迷離恍惚，纏綿悱惻的意境在這一仿詩中得到了相當(dāng)完美的再現(xiàn)。
譯者作為譯詩的創(chuàng)造者，與詩人一樣，要采用各種手法將詩的意境、神韻、美感巧妙地自然地表現(xiàn)出來。不過，譯者終究不是原作者，他不能毫無限度地發(fā)揮自我主體性，而是在隨心所欲的同時必須“不逾矩”，否則翻譯就完全成了自我展現(xiàn)，變?yōu)閺氐椎膭?chuàng)作了。譯者應(yīng)該在發(fā)揮自己創(chuàng)造思維的同時，把握好創(chuàng)造性發(fā)揮的度，使譯作切合原作，盡量讓譯語讀者能夠像原語讀者閱讀原作一樣，獲得相似的審美感受。
參考文獻(xiàn)：
[1]呂叔湘.中詩英譯筆錄.北京，中華書局出版社，2002：15.
[2]許淵沖，陸佩弦，吳均陶．唐詩三百首新譯[M].北京：中國對外翻譯出版公司，1998：3.
[3][東晉]張華.博物志[M].重慶，重慶出版社，2007：236.
[4][北宋]王應(yīng)麟.困學(xué)紀(jì)聞[M]，沈陽，遼寧人民出版社，1996：85.
[5]封一函.再創(chuàng)作的偽翻譯屬性[J].中國翻譯，2005.
[6]許淵沖.文學(xué)與翻譯[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.
[7]Wu-ChiLiu&IrvingyuchengLo.SunflowerSplendor:ThreeThousandYearsofChinesePoetry[C].AnchorPress,1975.
【小議詩歌翻譯中的創(chuàng)造性發(fā)揮論文】相關(guān)文章：
小議學(xué)生個性化創(chuàng)造性閱讀論文07-12
小議魯迅作品中的裝幀藝術(shù)的論文08-06
小議學(xué)校運(yùn)動中訓(xùn)練的特點(diǎn)及方法的論文06-25
英漢翻譯中的翻譯癥的論文06-18
小議包裝設(shè)計中傳統(tǒng)元素的運(yùn)用論文04-22
小議鋼琴教學(xué)中杜威教育理論的運(yùn)用論文08-02
自然教學(xué)中創(chuàng)造性思維的培養(yǎng)論文04-18