知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當競爭法關(guān)系的思考論文
有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當競爭法之間存在何種關(guān)系，中國學(xué)者觀點各不相同。在某些知識產(chǎn)權(quán)國際公約的影響下，比如WTO與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議、《建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》以及《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》等，不少學(xué)者將反不正當競爭法劃規(guī)劃到知識產(chǎn)權(quán)法范疇。同時，很多技術(shù)秘密難以通過商標法以及專利法進行保護，這就催生了反不正當競爭法，并且在司法實踐當中發(fā)揮效用。
不過，從歷史慣性角度來看，僅能證明知識產(chǎn)權(quán)法以及反不正當競爭法關(guān)系較為密切，卻很難反映出兩者存在歸屬性，實際上，它們之間并不彼此包含，而是內(nèi)容有所交叉，既有重疊的部分，也有不同的部分，形成一種互動，智力成果和有關(guān)成就難以通過知識產(chǎn)權(quán)法進行保護，在這種情況下，就需要發(fā)揮反不正當競爭法作用。我們創(chuàng)建知識產(chǎn)權(quán)制度，主要是為了維持一種正常的市場競爭秩序。
一、兩法的共同點
從形式上看，反不正當競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法所保護的法益正好相反，知識產(chǎn)權(quán)法是對知識產(chǎn)權(quán)所有人壟斷權(quán)利的一種保護，而反不正當競爭法恰恰是對這種壟斷權(quán)的一種扼制，不過，從本質(zhì)上來講，兩法具有一樣的立法目的，也就是維護合法權(quán)利，保證一種正常的市場競爭秩序。
同時，反不正當競爭法和知識產(chǎn)權(quán)法所遵循的原則是一樣的。從本質(zhì)來說，知識產(chǎn)權(quán)屬于一種利益的分配，制定知識產(chǎn)權(quán)法的初衷是為了保護知識產(chǎn)權(quán)人的正當利益，讓他們可以完全占有智力成果所帶來的經(jīng)濟利益，防止其他人通過不法途徑爭奪該利益。這種對利益的分配，也同時體現(xiàn)在商標法、版權(quán)法以及專利法之中，這一利益分配原則完全吻合反不正當競爭法所提倡的禁止不正當競爭原則。
二、兩法的差異點
通過上述分析可知，知識產(chǎn)權(quán)法以及反不正當競爭法的立法原則以及目標是一致的，但它們的關(guān)系不是彼此包含，而是存在一定的交叉，從法理的角度來說，屬于法律競合。我們探討兩法的.差異點，必須從權(quán)利源頭著手，也就是兩法的法律品性。
知識產(chǎn)權(quán)屬于獨占權(quán)，而且排除其他人的占有，從形式的角度來說，這種壟斷權(quán)具有合法性，也就是說知識產(chǎn)權(quán)所有人，依據(jù)法律有權(quán)獨占其智力成果。下面分析該種合法壟斷權(quán)：首先，我們創(chuàng)設(shè)知識產(chǎn)權(quán)的初衷是為了鼓勵創(chuàng)新，并且不斷的積累知識財富，由于其屬于合法壟斷，因此不應(yīng)當受到反不正當競爭法的約束；其次，知識產(chǎn)權(quán)具有完全的私人性，是以智力創(chuàng)造成果為前提的，而智力勞動主要是為了進行競爭或者在這個過程當中形成智力成果，如果僅僅是合理的使用而沒有濫用，知識產(chǎn)權(quán)就不會被反不正當競爭法所規(guī)制，而且還可以增強權(quán)力主體的競爭實力。
和知識產(chǎn)權(quán)比較起來，反不正當競爭存在一定的差異，如果經(jīng)營者的利益遭受損害，是可以通過反不正當競爭法尋求救濟的。反不正當競爭客體不確定，也沒有涉及到積極的權(quán)利內(nèi)容，僅僅表現(xiàn)為一種救濟性權(quán)利，具有較強的派生性。如果權(quán)利人的合法權(quán)性遭受損害，其可以利用反不正當競爭法追究侵權(quán)人的民事責任。同時，反不正當競爭法的各種調(diào)整功能，對有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的保護涉及很少，更多的不正當競爭行為和知識產(chǎn)權(quán)沒有太大的關(guān)系。
反不正當競爭和知識產(chǎn)權(quán)不但在權(quán)利屬性方面存在差別，在作用機制方面也完全不一樣。知識產(chǎn)權(quán)規(guī)定了各種類型知識產(chǎn)權(quán)的主客體資格，還涉及到權(quán)利如何獲取、限制、行使以及救濟等問題，以此創(chuàng)設(shè)財產(chǎn)權(quán)制度，并且規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)所有人所享有的權(quán)利以及承擔的義務(wù)，這屬于積極的保護手段，通過法律規(guī)定來維護知識產(chǎn)權(quán)所有人的正當權(quán)益，同時，也有利于激勵社會不斷創(chuàng)新。反不正當競爭法的差異在于，其在禁止不正當行為時，所采取的方式，包括訟訴以及行政查處，這屬于事后的消極保護，通常，依賴于禁止性規(guī)范，在評價一種經(jīng)營行為時，往往會依據(jù)誠實信用和公序良俗原則，其雖然也能維護知識產(chǎn)權(quán)人權(quán)益，但往往很被動，只能發(fā)揮補充的效果，也就是說，為了實現(xiàn)保護的目的，通常表現(xiàn)為禁止非法競爭行為以及維護正常的競爭秩序。
除此之外，從價值取向的角度來說，知識產(chǎn)權(quán)法和反不正當競爭法也存在差異性。知識產(chǎn)權(quán)所追求的價值是維護知識產(chǎn)權(quán)的個人利益，體現(xiàn)了一種與人為本的原則。而反不正當競爭法所追求的價值是為了維護社會的全局利益，所體現(xiàn)出來的是一種社會性。
三、反不正當競爭法彌補了知識產(chǎn)權(quán)法的不足
科技的日新月異，給知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域帶來了很大的影響，伴隨著科技的不斷進步，各種需要法律保護的客體層出不窮。通常來說，在新客體剛出現(xiàn)的階段，需要通過反不正當競爭法來維護，舉個例子，國際公約與世貿(mào)組織中某些沒有形成匯編作品的數(shù)據(jù)庫，不屬于知識產(chǎn)權(quán)保護的范疇，就很難通過知識產(chǎn)權(quán)法來保護，在這種情況下，就應(yīng)當發(fā)揮反不正常競爭法的補充作用。
知識產(chǎn)權(quán)法律體系當中，包括一系列的部門法，如果一個以上的主體，針對某個知識產(chǎn)權(quán)都享有權(quán)利，根據(jù)各個法律規(guī)定，會形成權(quán)利上的沖突。一般來說，大多數(shù)的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突問題都可以通過知識產(chǎn)權(quán)法來協(xié)調(diào)，不過，在這種情況下，就應(yīng)當發(fā)揮反不正當競爭法的作用了。
參考文獻：
[1]孔祥俊.論反不正當競爭法的競爭法取向簡[J].法學(xué)評論，2017（5）：18-31.
[2]陳帥廷.知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當競爭法的適用關(guān)系[J].法制博覽，2017（24）：228-228.
【知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當競爭法關(guān)系的思考論文】相關(guān)文章：
對課堂有獎競賽與學(xué)習(xí)效果關(guān)系的實踐與思考論文02-17
從人工與自然的關(guān)系方面思考農(nóng)耕文明中國之省論文12-19
大學(xué)生就業(yè)和大學(xué)教育關(guān)系的若干思考論文01-05
談對現(xiàn)代音樂和群眾文化之間關(guān)系的思考與探索論文10-06
關(guān)于高校公共關(guān)系學(xué)課程教學(xué)改革的思考論文11-14
人際關(guān)系的論文精選03-23
人際關(guān)系論文03-23
數(shù)學(xué)與計量的關(guān)系論文04-07
顧客關(guān)系營銷論文04-12