內隱理論和自我調節過程的關系研究論文
多年來，在社會認知領域，內隱理論對于人的自我調節行為和過程都有不同的看法，集中體現在對個體能力、行為調節和目標達成的看法和認識上，關于內隱理論的研究近年來一直致力于探討這些差異的表現及其原因，可以說，每一次探究都是對該問題認識的進一步深入。
一、內隱理論與自我調節
認知的內隱理論是指人們在日常生活和工作背景下所形成的，以某種形式保留于個體頭腦中的關于認知結構及其發展的看法。內隱理論是一個概括性的知識結構，用以說明人們認知結構的穩定性特點以及用于闡釋人們對事件的歸因。正像科學家建立理論來解釋他們考察的現象一樣，普通人也會形成一種對智力、能力和人格等特性的看法或觀念。不論正確與否，任何人都有自己獨特的認知觀，諸如什么是聰明、什么叫具有創造力、兒童的智力發展過程是怎樣的等等。與科學家的理論不同，普通人的看法或觀念是內隱的，是保存于個體頭腦中的。
內隱理論認為，關于人們個性品質是變化的還是不變的看法影響著自我調節的過程和結果，內隱理論在這方面的觀念可以歸結于兩大理論：增值 論 （ incremental theory） 和 實 體 論 （ entitytheory） .增值論認為人們的一些個性品質（ 如智力） 具有可塑性，它可以通過勤奮實踐得以改變；而實體論則認為人們的智力品質是固定不變的，不會隨著學習訓練有所提高[1].兩種理論都強調了對智力品質的控制性，這是其共性。另外，內隱理論還存在著差異，這種差異通常被看作是決定自我調節過程的關鍵。從某種程度上講，內隱理論與世界觀的結構是相似的，與代表關鍵信念的個體世界觀的內涵也是相似的，所以內隱理論很難隨著時間的變化而起伏波動。
因此，不管是在學術領域還是在運動領域，也不論是研究者采用的是實驗法還是內省法，他們在內隱理論與自我調節過程的相關性上是達成共識的。即一致認為： 內隱理論可以預測自我調節過程，內隱理論對自我調節過程的預測是通過一個調節變量來實現的[2].內隱理論領域的大量研究都證實了這一結論，證據缺乏來自自我調節領域的理論整合，為彌補這一弱點，Burnette 等人在內隱理論基礎上，把 Carver 和 Scheier 的自我控制模型加以豐富和具體化，提出了一個 SOMA 模型，即關于目標設定/setting、目標操作/operating、目標監控/monitoring 和目標達成/achievement 的模型。該模型用一個寬泛、整合的框架來描述自我調節的三個重要過程以及內隱理論和自我調節過程之間的關系。Carver 和 Scheier 的自我控制模型將自我調節過程分成了三個核心過程： 目標設定、目標操作和目標監控。目標設定過程包括操作目標的設定和學習目標的設定，目標操作過程包括習得無助定向策略的選擇和掌握定向策略的選擇，目標監控過程包括負向情緒的評估和期望的評估[2-3].
SOMA 模型的提出不僅揭示了內隱理論和自我調節的三個過程之間的關系，指出了起決定作用的調節變量，而且也顯示出內隱理論如何預測自我調節過程，什么時候可以預測自我調節過程，以至于實現目標達成的復雜關系。可以說，深入理解自我調節過程的三個核心過程是理解 SOMA模型的基礎。
二、目標設定過程
“目標設定”涉及建立一個特定的參照點作為標準，內隱理論對參照標準的屬性有自己的看法，特別是關于能力的屬性是變化的還是不變的觀點可以影響到目標設定的兩個中心結構。根據Carver 和 Scheier 的劃分，目標設定過程包括操作目標的設定和學習目標的設定，成就目標理論在剖析目標結構的基礎上區分出了操作目標（ 又稱為自我投入或能力目標） 和學習目標（ 又稱為任務或掌握目標） .同時又進一步區分出了趨向定向目標和回避定向目標，趨向定向目標（ approach-oriented goals） 旨在獲得一個期望的結果，而回避定向目標（ avoidant-oriented goals） 旨在直接避免一個不期望的結果[4].內隱理論決定著個體設定的目標是操作目標還是學習目標。當追求操作目標時，個體不斷地強調優于他人的能力，比如學生看重想要達到的分數等級，同時看重優于他人的成績。當追求學習目標時，個體努力去掌握一種技能，并強調由此技能所產生的內在滿足感，這時更多學生看重的是： 他們在學校獲得的知識比取得的分數更重要，他們通常認為學習是因為喜歡學而為之。例如，當學生報告說在學校他比其他同學表現更出色，由此使他產生成就感的時候，那么這個學生設置的是趨向定向的操作目標； 如果一個學生為了避免他（ 她） 在同伴中看起來更愚笨而回避學業任務，那么他（ 她） 設置的就是回避定向操作目標。同樣，如果一個學生的學習是為了獲得更多的知識，那么他采取的是趨向定向學習目標，如果一個學生表現出避免失去學習機會，把學習機會看得至關重要時，他采取的就是回避定向學習目標[5].
內隱理論視域下對成就目標的看法存在不少差異，一些研究者用二分法的觀點去看待成就目標的結構，他們認為，與實體論者相比增值論者較少設置操作目標，更多地設置學習目標。而其他研究者則引入了一個把內隱理論和操作趨向、操作回避和學習目標相聯系的三分框架，或者采用一個把內隱理論和操作趨向、操作回避、學習趨向和學習回避相聯系的四分框架來闡述此問題[6-7].
產生這種偏差的原因是由于操作目標和學習目標的趨向/回避差異造成的。當測定操作目標或學習目標的時候，成就目標理論為趨向和回避傾向成為影響成就目標設定的重要因素，因此，趨向/回避傾向成為目標設置過程中的調節因素[4].
在與目標設定的關系上內隱理論也存在著不同的觀點： 實體論者更多關注操作目標，他們善于設定一個證明其能力的操作目標； 增值論者則更多關注學習目標，他們善于設定一個有可能提高其掌控力的學習目標。相信能力是固定不變（ 實體論） 的直接結果是盡力證明其擁有的能力，相信能力是可以發展（ 增值論） 的直接結果是認為學習是有意義、有價值的。兩種理論代表人們認知自我的兩種不同方式，它可以產生兩種保持自尊的方式。對實體論者而言，自尊是由操作目標的達成而產生，它提供給個體的信息是他擁有實現目標的期望，他們害怕失敗，因為失敗向他們傳遞一種缺乏能力的信息，他們更善于設置一個回避失敗的目標。對增值論者而言，自尊可以由學習目標的達成而激發，它提供給個體的信息是他擁有掌控力，他們不懼怕失敗，因為失敗給他們提供一種擁有更長學習時間的信息，可以充分提高其掌控力。在內隱理論研究領域，這種趨向和回避的差異被看作是操作目標定向的預測物[8].
研究證實，增值論者和實體論者在回避目標上的差異主要來自操作領域，在操作領域的趨向目標上沒有差別； 在對挑戰性任務的回避上兩者差異很大，而在對挑戰性任務的追求方面差異不大。在學習領域，實體論者關注的是避免失敗，他們不認為學習有價值，他們不善于在學習領域建立趨向成功的目標。而增值論者關注的是學習的成功而不是失敗，他們強調學習的價值，并由此發展能力。對增值論者來說，他們會設定同樣強的學習趨向目標和學習回避目標[1].因此，研究沒有發現兩者在學習回避目標（ learning-avoidancegoals） 上存在差異，也沒有發現趨向 / 回避差異在學習目標設定中的調節效應。
三、目標操作過程
內隱理論引導人們對成就情景作出解釋和反應，即使在無失敗反饋的情況下也是如此； 作為一個組織結構，內隱理論先于特定目標相關的自我調節，先于目標設定、目標操作和目標監控。例如，聰明的實體論者不愿意投入到成就情景中去，即使在對這個環境毫不知情的情況下，他們也認為這一環境充斥著對自我能力認知的威脅； 而聰明的`增值論者則善于投身于一個成就情景，他們相信這一環境充滿了發展自控力的機會。這樣即使在缺乏失敗反饋的情況下，這種不同的思維模式也會產生不同的目標操作過程[3].
目標操作通常包括一些指向目標達成的活動，包括策略和用于達成目標的行為等，它又可以分為無助定向策略和掌握定向策略。無助定向策略是指情景不為個人所掌控，它包括一系列無助反應，如一個人不能把適當的注意資源投入到達成目標的活動中去等。與無助定向策略相比，掌握定向策略被描述為一種勤勞的反應，表現出學習中的恒心和毅力[9],例如增加活動時間等。在學習環境中，認為能力是變化的理念的學生會為實現目標作出更大努力，比如面臨考試時按計劃復習和積極尋求幫助等。認為能力是不變的理念的學生則表現出習得無助。
內隱理論對目標操作過程的看法存在諸多分歧，第一個分歧是增值論者和實體論者在目標操作上是否存在差異，第二個分歧是差異是否僅出現在特定情況---自我威脅之下。實際上，許多針對操作過程的內隱理論研究僅僅是關注描述差異，而不重視研究差異的存在性。例如，一旦一個學生了解到他在第一次算術測驗中的表現，他就會把他的成績和他設定的目標相比較，根據他期望的目標和他當前成績的差異，來決定下一步的策略，無論是表現突出，再接再厲也好，還是與目標差距明顯，決定采取下一步的策略也好，他總是會付諸行動的。其實，當不存在偏差時，兩類人的目標操作也有所不同。實體論者常通過避免暴露其缺乏能力的信息來獲得自尊，面臨失敗時他們更善于采用目標操作來保護其自尊心。相反，增值論者在挑戰情景中不會采取自尊保護策略，他們更多地采用掌握定向策略，全身心地投入到問題解決中或者采取其他有效的自我控制策略去達成目標[10].這兩類人設定的不同目標和參照點決定了他們所采用的不同操作策略。
四、目標監控過程
根據 Carver 和 Scheier 的自我控制理論，目標監控涉及獲得成功的潛在的有利資源。目標監控過程包括在追求目標過程中負向情緒的評估和期望的評估，正如圖 1 中所描述的那樣，一旦個體設定一個目標并以某種方式操作（ 路徑 a‘） ,他們就必須對活動進行監控并估計它能獲取成功的程度（ 路徑 d） ,同時促使其越來越接近期望的目標，增加其潛能以獲得最終的成功（ 路徑 a 與 b） .因為目標監控明確揭示了個體在追求成功過程中采取了什么行為，是否需要額外的操作或是采用何種策略最適合等問題，所以監控在自我調節中起重要作用（ 路徑 c）[11].Carver 和 Scheier 用行為反饋的活動回路（ action loop） 和元回路（ meta loop） 的動力機制來解釋目標監控過程。他們認為活動回路反映的是當前操作與目標狀態之間的偏離程度（ 偏差） ,元回路反映的是監控系統內隨時間變化而減少的偏差比率。就是說，活動回路監控當前行為與目標的距離，元回路監控當前行為向目標狀態遞進的速度。例如，如果一個學生想達到 85% 的分數等級，在六次測驗的第一次測驗中，他獲得了 70%的等級分，距離目標 15 個點。如果在接下來的 2次測驗中，他分別獲得了 75%、80%,那么他可能得出這樣的結論： 雖然距離目標很近，但是進步的速度較慢。因為他需要在接下來的 3 次測驗中獲得一個 95% 的平均等級，以彌補前三次測驗中75% 的等級平均分。Carver 和 Scheier 還發現，元回路中的錯誤信號實際上是個體內部體驗的外部顯現。當一個人的當前進步速度達到或超過期望的進步速度時，他就體驗到快樂的積極情緒，當進步速度低于期望的進步速度時，他就體驗到焦慮或緊張的消極情緒[3][12],這種負向情緒使他感受到一種“自我威脅”,從而影響目標的達成。
“自我威脅”（ ego threat） 是指一切對自我形成的潛在威脅，包括任何自己不喜歡的事件和信息等。內隱理論中的自我威脅強調的多數是個體對自我能力的恐懼或由負向情緒、失敗或自卑等構成的對自我的威脅，理論上講就是個體實際狀態和期望狀態之間的偏差信息。由負向情緒或自卑帶來的自我威脅涉及對成功期望的低估，內隱理論所講的期望是人對未來目標達成可能性的估計，它與目標的達成（ 成功） 密切相關。實體論者在追求目標過程中進步之所以緩慢，是因為他們做事拖延時間、有自我妨礙傾向，并善于采用回避和情緒化處理策略，這些都導致行為渙散。他們似乎缺乏對趨向目標的速度的正確認知，從而產生對目標的低期望。Carver 和 Scheier 認為，重復經驗可以使目標期望變得更強烈，在判斷未來發生的事情時，人們更多地依賴于記憶而不是當前經驗，此時實體論者在追求目標過程中可能會產生進步速度較慢的感覺，這種感覺就可導致自我威脅的增加和未來成功期望的減少。在對一個較慢的進步速度做解釋時，增值論者和實體論者的差別也非常突出，增值論者常認為其行為提供了目標操作方面的信息，這些信息有助于提升他們的掌控力，他們較少產生負向情緒，更多地產生對目標實現的積極期望。相反，實體論者更可能知覺到一種不能完成任務的速度，似乎這會向他人顯露他缺乏達成目標的能力，因此，實體論者更易于產生自我威脅并形成對未來期望的消極評估[2].內隱理論領域的大量研究都支持了實體論與自我威脅呈正相關，與期望呈現負相關的假設[2][5][9],很少有證據支持相反的結果。
五、結語
在內隱理論視域下，實體論和增值論與自我調節過程的聯系得到了進一步強化，本研究探討了兩者之間的聯系，闡釋了決定兩者關系的調節變量---趨向/回避傾向和自我威脅。實體論和增值論兩種觀念對人的能力認知上的共性在于強調其控制能力，而區別在于對當前操作與目標達成的差別---期望的認知評估，所以，內隱理論是通過影響目標設定中的趨向/回避傾向和自我威脅來影響自我調節的。這就意味著內隱理論通過與趨向/回避傾向和自我威脅發生交互作用來預測自我調節過程，自我調節過程又進一步預測成就。
【內隱理論和自我調節過程的關系研究論文】相關文章：
現代設計理論和方法的研究論文11-01
研究生的培養和管理論文04-01
試析翻譯策略和翻譯理論研究論文10-21
將內隱學習引入語文教學(教學論文)12-06
從教育理論與實踐的關系看教育理論的研究文01-24
公共關系研究論文02-26
顧客關系斷裂的原因和防范對策管理論文12-17
戰略管理會計理論和功能框架的研究論文12-12
翻譯策略和翻譯理論研究:民族的視角論文10-21