論西方法的精神論文參考
風(fēng)云變幻的二十世紀(jì)即將成為歷史的一頁(yè)，人類正在邁向新的二十一世紀(jì)，論西方法的精神（一）。本世紀(jì)伊始，西方學(xué)者聚首法國(guó)巴黎，舉行了第一次國(guó)際比較法大會(huì)。時(shí)隔近百年，比較法研究的歷史條件發(fā)生了翻天覆地的變化。對(duì)于處在世紀(jì)之交、發(fā)奮圖強(qiáng)的中國(guó)人而言，深入研究西方法及其內(nèi)在精神，取長(zhǎng)補(bǔ)短，為我所用，乃是比較法學(xué)的迫切課題。本文第一部分簡(jiǎn)析西方法的概念，第二部分結(jié)合對(duì)古希臘、古羅馬和中世紀(jì)的西方法律制度研究，著重探析其內(nèi)在的精神。第三、四部分論述西方法的主要觀念和形式。
一、西方法的概念
或許是比較法學(xué)源起于西方國(guó)家的緣故，從整體上將西方法作為比較法研究對(duì)象的這類文獻(xiàn)，似乎并不多見。通常，人們是根據(jù)歷史與現(xiàn)狀，將西方法分解為不同的法系（或法律傳統(tǒng)）進(jìn)行比較研究。比如，英國(guó)三位比較法學(xué)家合著的《比較法律傳統(tǒng)》（簡(jiǎn)本）開宗明義：“本書旨在以較短的篇幅，逐一地對(duì)西方三個(gè)主要法律傳統(tǒng)的'一些重要方面加以討論。”[1]這三個(gè)主要法律傳統(tǒng)是指，民法傳統(tǒng)、普通法傳統(tǒng)和社會(huì)主義法律傳統(tǒng)。該書中文版的《譯者前言》道：“對(duì)于作者仍把社會(huì)主義法系歸入‘西方法律傳統(tǒng)’的范疇，則是頗值得商榷的。”[2]誠(chéng)然，在冷戰(zhàn)后的今天，該書所謂的“社會(huì)主義法系”已不復(fù)存在，但是，《譯者前言》反映了這樣一個(gè)值得研究的問題，即，什么是西方法？恐怕，不僅在中國(guó)，而且在西方學(xué)界，這也不是一個(gè)沒有分歧，或不言而喻的問題。
法和文明是不能分離的。西方法是根植于西方文明的法。美國(guó)著名法律史學(xué)家哈羅德？J.伯爾曼教授在《法律與革命-西方法律傳統(tǒng)的形成》中對(duì)“西方”或“西方文明”的詞義作了如此解析：“本書中所說的‘西方’（theWest）是一種特殊的歷史文化或文明，它的特征可從許多不同的方面來概括，這取決于該種概括的目的。它習(xí)慣上被稱為‘西方文明’，被認(rèn)為包括繼承古希臘和羅馬遺產(chǎn)的全部文化，與‘東方文明’相對(duì)，……西方作為一種歷史文化和一種文明，不僅區(qū)別于東方，而且區(qū)別于在‘文藝復(fù)興’各個(gè)時(shí)期所曾‘恢復(fù)’的‘前西方’文化。這種恢復(fù)和復(fù)興是西方的特征。……從這個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)，西方不是指古希臘、古羅馬和以色列民族，而是指轉(zhuǎn)而吸收古希臘、古羅馬和希伯來典籍并以會(huì)使原作者感到驚異的方式對(duì)它們予以改造的西歐諸民族。”[3]盡管伯曼爾提出了“前西方”的概念，但是，他仍然和其他西方史學(xué)家一樣，承認(rèn)近代西方文明淵源于古希臘和古羅馬文明。英國(guó)歷史學(xué)家湯因比先生在對(duì)人類歷史上各種文明（社會(huì)）類型作比較研究時(shí)，從宗教的角度將被稱為“西方基督教社會(huì)”的西方社會(huì)與古代希臘社會(huì)解釋為具有“子體關(guān)系”的衍生聯(lián)接體，并認(rèn)為西方基督教社會(huì)與東正教社會(huì)是古代希臘社會(huì)的雙生子，兩者的分化“從第八世紀(jì)的圣象破壞運(yùn)動(dòng)的糾紛開始，到1054年關(guān)于神學(xué)上某一問題的最后破裂為止。”[4]這與伯爾曼所說的西方社會(huì)起點(diǎn)為1050—1150年這一觀點(diǎn)，不謀而合。
可見，西方文明在母體階段，并無“西方”之限定。“西方”的說法，最早可能源起公元284年，羅馬帝國(guó)沿當(dāng)時(shí)的潘諾尼亞與默西亞、阿非利加與奧里恩斯分裂為“東羅馬”（theEastRoman）和“西羅馬”（theWestRoman）這一重大歷史事件。[5]隨后，在西羅馬帝國(guó)的廢墟上形成的歐洲文化，逐漸演變?yōu)榻鞣轿拿鳌?quán)威的泰晤士《世界歷史地圖集》在描繪這一過程時(shí)，強(qiáng)調(diào)：“五、六世紀(jì)的‘蠻族入侵’和日耳曼人、斯拉夫人先后相繼在羅馬帝國(guó)版圖內(nèi)定居這兩件事，是傳統(tǒng)的歐洲歷史的開端。”[6]歐洲，則當(dāng)然地包括了以歐洲版圖為中心的俄羅斯（前蘇聯(lián)的主體）。這樣，在歐洲文化傳統(tǒng)的意義上，格倫頓等學(xué)者將以前蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義法律傳統(tǒng)納入西方法律傳統(tǒng)的范疇，也不難理解。不過，人們注意到，伯爾曼在探討西方法律傳統(tǒng)的形成時(shí)，限定在“西歐”的歷史框架內(nèi)。[7]于是，地處東歐的俄羅斯及前蘇聯(lián)便自然被排除在外。
在冷戰(zhàn)后，討論前蘇聯(lián)的社會(huì)主義法律傳統(tǒng)是否屬于西方法律傳統(tǒng)，已經(jīng)沒有多大意義了。就本文的論題而言，西方法的概念不包括前蘇聯(lián)的社會(huì)主義法，但是，它也沒有“前西方”與“西方”之分。換言之，同西方文明的源淵并行不悖，西方法的起點(diǎn)應(yīng)該是古希臘法。
二、西方法的精神
法國(guó)的孟德斯鳩以其《論法的精神》一書聞名于世。孟氏說：“我不是探討各種法的本身，而是其精神；并且，這種精神存在于法與不同事物可能有的各種關(guān)系之中，……”
【論西方法的精神論文參考】相關(guān)文章：
2.精神議論文參考
3.關(guān)于進(jìn)化論學(xué)說的論文參考