藺相如完璧歸趙論原文翻譯及賞析2篇
藺相如完璧歸趙論原文翻譯及賞析1
原文：
[明代] 王世貞
藺相如之完璧，人皆稱之。予未敢以為信也。
夫秦以十五城之空名，詐趙而脅其璧。是時言取璧者，情也，非欲以窺趙也。趙得其情則弗予，不得其情則予；得其情而畏之則予，得其情而弗畏之則弗予。此兩言決耳，奈之何既畏而復挑其怒也！
且夫秦欲璧，趙弗予璧，兩無所曲直也。入璧而秦弗予城，曲在秦；秦出城而璧歸，曲在趙。欲使曲在秦，則莫如棄璧；畏棄璧，則莫如弗予。夫秦王既按圖以予城，又設九賓，齋而受璧，其勢不得不予城。璧入而城弗予，相如則前請曰：“臣固知大王之弗予城也。夫璧非趙璧乎？而十五城秦寶也。今使大王以璧故，而亡其十五城，十五城之子弟，皆厚怨大王以棄我如草芥也。大王弗與城，而紿趙璧，以一璧故，而失信于天下，臣請就死于國，以明大王之失信！”秦王未必不返璧也。今奈何使舍人懷而逃之，而歸直于秦？
是時秦意未欲與趙絕耳。令秦王怒而僇相如于市，武安君十萬眾壓邯鄲，而責璧與信，一勝而相如族，再勝而璧終入秦矣。
吾故曰：藺相如之獲全于璧也，天也。若其勁澠池，柔廉頗，則愈出而愈妙于用。所以能完趙者，天固曲全之哉！
譯文
藺相如完璧歸趙，人人都稱道他。但是，我卻不敢茍同。
秦國用十五座城的空名，來欺騙趙國，并且勒索它的和氏璧。這時說它要騙取璧是實情，但不是想要借此窺視趙國。趙國如果知道了這個實情就不給它，不知道這個實情就給它。知道了這個實情而害怕秦國而給它，知道這個實情而不害怕秦國就不給它。這只要兩句話就解決了，怎么能夠既害怕秦國又去激怒秦國呢？
況且，秦國想得到這塊璧，趙國不給它，雙方本來都沒有什么曲直是非。趙國交出璧而秦國不給城池，秦國就理虧了。秦國給了城池，而趙國卻拿回了璧，就是趙國理虧了。要想使秦國理虧，不如就放棄璧。害怕丟掉璧，就不如不給它。秦王既然按照地圖給了城池，又設九賓的隆重禮儀，齋戒之后才來接受璧，那種形勢是不得不給城池的。如果秦王接受了璧而不給城池，藺相如就可以上前質問他：“我本來就知道大王是不會給城池的，這塊璧不是趙國的嗎？而十五座城池也是秦國的寶物。現在假使大王因為一塊璧的緣故而拋棄了十五座城池，十五座城中的百姓都會深恨大王，說把我們像小草一樣拋棄了。大王不給城池，而騙奪了趙國的璧，因為一塊璧的緣故，在天下人面前失去信用，我請求死在這里，來表明大王的失信。”這樣，秦王未必不歸還璧。但是當時為什么要派手下人懷揣著璧逃走而把秦國處在理直的一方呢？
那時秦國并不想與趙國斷絕關系。假如秦王發怒，在街市上殺掉藺相如，派武安君率領十萬大軍進逼邯鄲，追問璧的下落和趙國的失信，一次獲勝就可以使相如滅族，再次獲勝而璧最終還是要落到秦國手里。
因此我認為，藺相如能保全這塊璧，那是上天的保佑。至于他在澠池以強硬的態度對付秦國，在國內以謙和的姿態對待廉頗，那是策略上越來越高明了。所以說趙國之所以能得以保全，的確是上天在偏袒它啊！
注釋
藺相如之完璧：藺相如，戰國時趙國大臣。趙惠文王得到稀世之寶——和氏璧，秦昭王想用十五座城換取這塊璧。當時秦強趙弱，趙王恐給了秦璧卻得不到城。藺相如請命奉璧入秦，見秦王無意給趙城，用計賺回和氏璧，并叫隨從化裝從小路逃走，完璧歸趙。
情：實情、本意。
九賓：古代舉行大典時所用的極隆重的禮儀。賓指擯相，迎賓禮贊的官吏。
紿：欺騙。
令：假如。
僇：通“戮”，殺戳。
武安君：秦國大將白起的封號。邯鄲：趙國都城，在今河北邯鄲市。
族：滅族。
勁澠池：公元前279年，秦王約趙王會于澠池。宴會上秦王請趙王鼓瑟以辱趙王。藺相如隨行，便以刺殺秦王相威脅，請秦王為趙王擊缶。勁：強勁。果敢的意思。
柔廉頗：廉頗，趙國名將。藺相如因“完璧歸趙”和“澠池會”功大，拜為上卿、位在廉頗之上。廉頗不服，打算侮辱他。藺相如以國家利益為重，多次避讓廉頗。廉頗受到感動，負荊請罪。廉藺遂成刎頸之交。柔：忍讓。退讓的意思。
賞析：
藺相如是戰國時趙國人，趙惠文王得到稀有美玉和氏璧，秦昭王詐以十五座城相交換，趙王于是令藺相如奉璧入秦，見秦王無意兌現諾言，終不辱使命而完璧歸趙。文章始以“藺相如之完璧，人皆稱之，予未敢以為信也”，即表示了異議，然后以分析秦、趙時勢入手，指出趙國有諸多失策之處，而藺相如完璧歸趙是為“天固曲全之哉”。王世貞此論，言辭咄咄，非純為鑿空之談。
文章第一段，作者力排眾說，對藺相如“完璧歸趙”一事“未敢以為信也”。開門見山，毫無遮攔。接著分述其觀點，展開全文。《史記》所載的“完璧歸趙”始末，事啟端于秦昭王“愿以十五城請易璧”，結束于“秦亦不以城予趙，趙亦終不予秦璧”。作者據此斷言，雖秦強趙弱，但秦“言取璧者情也，非欲以窺趙也”。也就是說秦當時的本意只是想要得到和氏璧，而沒有打算以此為借口進攻趙國。作者開始就把注意力集中在和氏璧事件的本質方面，而不去糾纏其中令人眼花繚亂的具體情節，根據史是得出了使人信服的論斷。然而作者并沒有以事后的認識去苛求古人，而是允許趙國對秦的是情本意有“得”與“不得”的兩種選擇；對秦的威脅有“畏”與“弗畏”的不同反應。偏執一言，就不近情理；面面俱到，才讓人心服口服。趙國的“得”與“不得”，“畏”與“弗畏”都無可非議，作者要批評的是藺相如“既畏之而復挑其怒”的自相矛盾的做法。換句話說，無論藺相如如何智勇，而做出可能招致“武安君十萬眾壓邯鄲”的事，也是不足取法的。作者跳出前人只見個人不見大局的窠臼，正本尋源，一新讀者耳目。
文章第三段，作者以“得”與“畏”為前提錯綜組合成四個判斷，包羅了趙國的一切可能情況，令人信服地得出了所謂“兩言決耳”的必然性結論——“予”或是“弗予”。承認作者的前提就必須承認他的結論，這就是邏輯力量的所在。第三段中作者為藺相如擬設了一段對秦王的言辭，其所以有力，就是因為其中包含了以城易璧則民怨，不予城而欺趙則失信于天下這樣的二難推理。秦王要擺脫這種兩難的困境就只有“返璧”這唯一的出路。本文區區不足四百字，卻包含了幾處嚴密的邏輯推理。如果說卓越的史識是這篇文章的軀體的話，那么支撐它的正是強有力的邏輯之足。
文章最后一段，作者為了不使讀者生疑，作者便用歸結于天的說法，含蓄地表示雖然完璧歸趙了，可是也不能說明藺相如的做法正確，惡果沒有產生，只是事出偶然罷了。古人云，“謀事在人，成事在天”，作者此處是反其意而用之。
縱觀全文。文章開頭一句揭示全文論旨，“人皆稱之”與“予未敢以為信”一反一正相對提出，自然地引發下文。文章的主干是第二、三兩段。作者先論“情”，后析“理”，雙管齊下。論“情”，則由秦及趙絲絲入扣，抓住“得”“畏”二字論清藺相如“既畏而復挑其怒”的失策。析“理”，則先破后立多方設想，辯清“曲”“直”兩字，證明“使舍人懷而逃之，而歸直于秦”的荒悖。“情”“理”兩層文有先后，意有輕重，作者思路清晰可見。
文學賞析
中國古代散文的特征很好地在他這篇《藺相如完璧歸趙論》里表現出來。散文特征在語言上是求簡與求精相結合的。所謂“求簡”，就是字數、篇幅簡要；所謂“求精”，就是語言精當，語意精辟。例如首句“藺相如之完璧，人皆稱之，予未敢以為信也。”語言上求簡與求精相結合，言簡意賅地發表了作者的論點。該文是一篇翻案文章。翻案文章獨執異議，貴在識見高遠，令人信服。該文開篇對世所稱譽的藺相如完璧歸趙這一史是，予以否定，先聲奪人。接著，文章從三個方面闡述予以否定的理由。首先，文章分析秦以十五城之空名取璧的真是意圖，指責藺相如之所為是“既畏而復挑其怒”之舉，是失于智。接著，文章重點分析了藺相如的所謂曲直論，先明秦趙“兩無所曲直”，后又代藺相如策劃，指出藺相如“使舍人懷而逃之”是“歸直于秦”，是失于信。最后，文章分析相如完璧的后果是族滅國破，是失于利。這樣，文章層層遞進，步步深入，從而逼出了全文的結論：“藺相如之獲全于璧也，天也。”這里的“天”，是指當時的客觀形勢。行文至此，文章已可作結，而作者又列出“勁澠池”“柔廉頗”兩件事，表面上與上文關系不大，但在“愈出而愈妙于用”一句中，表現出了作者的寫作意圖。作者認為，藺相如的所謂“智”“勇”，不是為了趙國，而是為了自己，他的所作所為，不過是縱橫家的權謀機巧而已，這，其是是觸摸到了縱橫家的本質。因而，該文結論之后的余波，決非可有可無的續貂之筆，用意特深。章法上散聚結合，定主賓之序、掌均變之衡，征節奏之美，懂疏密散聚，知大小曲直，馭圓缺參差，見開合唿應，求從順言自然。審美上是是用與審美相結合。
藺相如完璧歸趙論原文翻譯及賞析2
作品原文
藺相如完璧歸趙論
藺相如之完璧1，人皆稱之，予未敢以為信也。
夫秦以十五城之空名，詐趙而脅其璧。是時言取璧者情也2，非欲以窺趙也。趙得其情則弗予，不得其情則予；得其情而畏之則予，得其情而弗畏之則弗予。此兩言決耳，奈之何既畏而復挑其怒也？
且夫秦欲璧，趙弗予璧，兩無所曲直也。入璧而秦弗予城，曲在秦；秦出城而璧歸，曲在趙。欲使曲在秦，則莫如棄璧；畏棄璧，則莫如弗予。夫秦王既按圖以予城，又設九賓3，齋而受璧，其勢不得不予城。璧入而城弗予，相如則前請曰：“臣固知大王之弗予城也。夫璧非趙璧乎？而十五城秦寶也。今使大王以璧故而亡其十五城，十五城之子弟，皆厚怨大王以棄我如草芥也。大王弗予城而紿趙璧4，以一璧故而失信于天下，臣請就死于國，以明大王之失信。”秦王未必不返璧也。今奈何使舍人懷而逃之，而歸直于秦？是時秦意未欲與趙絕耳。令秦王怒5，而僇相如于市6，武安君十萬眾壓邯鄲7，而責璧與信，一勝而相如族8，再勝而璧終入秦矣。吾故曰：“藺相如之獲全于璧也，天也！”
若其勁澠池9，柔廉頗10，則愈出而愈妙于用。所以能完趙者，天固曲全之哉！
詞句注釋
1、藺相如之完璧：藺相如，戰國時趙國大臣。趙惠文王得到稀世之寶——和氏璧，秦昭王想用十五座城換取這塊璧。當時秦強趙弱，趙王恐給了秦璧卻得不到城。藺相如請命奉璧入秦，見秦王無意給趙城，用計賺回和氏璧，并叫隨從化裝從小路逃走，完璧歸趙。
2、情：實情、本意。
3、九賓：古代舉行大典時所用的極隆重的禮儀。賓指擯相，迎賓禮贊的官吏。
4、紿：欺騙。
5、令：假如。
6、僇：通“戮”，殺戳。
7、武安君：秦國大將白起的封號。邯鄲：趙國都城，在今河北邯鄲市。
8、族：滅族。
9、勁澠池：公元前279年，秦王約趙王會于澠池。宴會上秦王請趙王鼓瑟以辱趙王。藺相如隨行，便以刺殺秦王相威脅，請秦王為趙王擊缶。勁：強勁。果敢的意思。
10、柔廉頗：廉頗，趙國名將。藺相如因“完璧歸趙”和“澠池會”功大，拜為上卿、位在廉頗之上。廉頗不服，打算侮辱他。藺相如以國家利益為重，多次避讓廉頗。廉頗受到感動，負荊請罪。廉藺遂成刎頸之交。柔：忍讓。退讓的意思。
白話譯文
藺相如完璧歸趙，人人都稱道他。但是，我卻不敢茍同。
秦國用十五座城的空名，來欺騙趙國，并且勒索它的和氏璧。這時說它要騙取璧是實情，但不是想要借此窺視趙國。趙國如果知道了這個實情就不給它，不知道這個實情就給它。知道了這個實情而害怕秦國而給它，知道這個實情而不害怕秦國就不給它。這只要兩句話就解決了，怎么能夠既害怕秦國又去激怒秦國呢？
況且，秦國想得到這塊璧，趙國不給它，雙方本來都沒有什么曲直是非。趙國交出璧而秦國不給城池，秦國就理虧了。秦國給了城池，而趙國卻拿回了璧，就是趙國理虧了。要想使秦國理虧，不如就放棄璧。害怕丟掉璧，就不如不給它。秦王既然按照地圖給了城池，又設九賓的隆重禮儀，齋戒之后才來接受璧，那種形勢是不得不給城池的。如果秦王接受了璧而不給城池，藺相如就可以上前質問他：“我本來就知道大王是不會給城池的，這塊璧不是趙國的`嗎？而十五座城池也是秦國的寶物。現在假使大王因為一塊璧的緣故而拋棄了十五座城池，十五座城中的百姓都會深恨大王，說把我們像小草一樣拋棄了。大王不給城池，而騙奪了趙國的璧，因為一塊璧的緣故，在天下人面前失去信用，我請求死在這里，來表明大王的失信。”這樣，秦王未必不歸還璧。但是當時為什么要派手下人懷揣著璧逃走而把秦國處在理直的一方呢？那時秦國并不想與趙國斷絕關系。假如秦王發怒，在街市上殺掉藺相如，派武安君率領十萬大軍進逼邯鄲，追問璧的下落和趙國的失信，一次獲勝就可以使相如滅族，再次獲勝而璧最終還是要落到秦國手里。因此我認為，藺相如能保全這塊璧，那是上天的保佑。
至于他在澠池以強硬的態度對付秦國，在國內以謙和的姿態對待廉頗，那是策略上越來越高明了。所以說趙國之所以能得以保全，的確是上天在偏袒它啊！
創作背景
王世貞作為明代著名的歷史學家，對歷史事件的評價不盲從古人，常常見前人所未見，道前人所未道，善察疑似之跡。《藺相如完璧歸趙論》針對藺相如完璧歸趙這一史事發表了不同的看法，感喟針砭，令讀者重又反思這一經典故事背后的合理性。作者撇開藺相如個人品德優劣不論，著眼于形勢大局，從秦趙兩國利害關系入手，居高臨下指摘歷史人物活動的某些欠缺失策之處，順理而成章，提出了自己的一家之言。在他的此論中，他以散文創作面對政治、社會，發表自己獨到的議論：“文之事本一而其用三：曰晰理，曰紀事，曰抒情，是三者，文之大用也。”
西漢司馬遷在《史記·廉頗藺相如列傳》記載，藺相如受命帶寶玉去秦國換十五座城池，見秦王沒有誠意，便憑著自己的聰明才智，終于使寶玉完好回歸趙國。這就是家喻戶曉的”完璧歸趙”，直到后來，人們仍然對藺相如的英勇行為贊賞有加。
作品鑒賞
藺相如是戰國時趙國人，趙惠文王得到稀有美玉和氏璧，秦昭王詐以十五座城相交換，趙王于是令藺相如奉璧入秦，見秦王無意兌現諾言，終不辱使命而完璧歸趙。文章始以“藺相如之完璧，人皆稱之，予未敢以為信也”，即表示了異議，然后以分析秦、趙時勢入手，指出趙國有諸多失策之處，而藺相如完璧歸趙實為“天固曲全之哉”。王世貞此論，言辭咄咄，非純為鑿空之談。
文章第一段，作者力排眾說，對藺相如“完璧歸趙”一事“未敢以為信也”。開門見山，毫無遮攔。接著分述其觀點，展開全文。《史記》所載的“完璧歸趙”始末，事啟端于秦昭王“愿以十五城請易璧”，結束于“秦亦不以城予趙，趙亦終不予秦璧”。作者據此斷言，雖秦強趙弱，但秦“言取璧者情也，非欲以窺趙也”。也就是說秦當時的本意只是想要得到和氏璧，而沒有打算以此為借口進攻趙國。作者開始就把注意力集中在和氏璧事件的本質方面，而不去糾纏其中令人眼花繚亂的具體情節，根據史實得出了使人信服的論斷。然而作者并沒有以事后的認識去苛求古人，而是允許趙國對秦的實情本意有“得”與“不得”的兩種選擇；對秦的威脅有“畏”與“弗畏”的不同反應。偏執一言，就不近情理；面面俱到，才讓人心服口服。趙國的“得”與“不得”，“畏”與“弗畏”都無可非議，作者要批評的是藺相如“既畏之而復挑其怒”的自相矛盾的做法。換句話說，無論藺相如如何智勇，而做出可能招致“武安君十萬眾壓邯鄲”的事，也是不足取法的。作者跳出前人只見個人不見大局的窠臼，正本尋源，一新讀者耳目。
文章第三段，作者以“得”與“畏”為前提錯綜組合成四個判斷，包羅了趙國的一切可能情況，令人信服地得出了所謂“兩言決耳”的必然性結論——“予”或是“弗予”。承認作者的前提就必須承認他的結論，這就是邏輯力量的所在。第三段中作者為藺相如擬設了一段對秦王的言辭，其所以有力，就是因為其中包含了以城易璧則民怨，不予城而欺趙則失信于天下這樣的二難推理。秦王要擺脫這種兩難的困境就只有“返璧”這唯一的出路。本文區區不足四百字，卻包含了幾處嚴密的邏輯推理。如果說卓越的史識是這篇文章的軀體的話，那么支撐它的正是強有力的邏輯之足。
文章最后一段，作者為了不使讀者生疑，作者便用歸結于天的說法，含蓄地表示雖然完璧歸趙了，可是也不能說明藺相如的做法正確，惡果沒有產生，只是事出偶然罷了。古人云，“謀事在人，成事在天”，作者此處是反其意而用之。
縱觀全文。文章開頭一句揭示全文論旨，“人皆稱之”與“予未敢以為信”一反一正相對提出，自然地引發下文。文章的主干是第二、三兩段。作者先論“情”，后析“理”，雙管齊下。論“情”，則由秦及趙絲絲入扣，抓住“得”“畏”二字論清藺相如“既畏而復挑其怒”的失策。析“理”，則先破后立多方設想，辯清“曲”“直”兩字，證明“使舍人懷而逃之，而歸直于秦”的荒悖。“情”“理”兩層文有先后，意有輕重，作者思路清晰可見。
文學賞析
中國古代散文的特征很好地在他這篇《藺相如完璧歸趙論》里表現出來。散文特征在語言上是求簡與求精相結合的。所謂“求簡”，就是字數、篇幅簡要；所謂“求精”，就是語言精當，語意精辟。例如首句“藺相如之完璧，人皆稱之，予未敢以為信也。”語言上求簡與求精相結合，言簡意賅地發表了作者的論點。該文是一篇翻案文章。翻案文章獨執異議，貴在識見高遠，令人信服。該文開篇對世所稱譽的藺相如完璧歸趙這一史實，予以否定，先聲奪人。接著，文章從三個方面闡述予以否定的理由。首先，文章分析秦以十五城之空名取璧的真實意圖，指責藺相如之所為是“既畏而復挑其怒”之舉，是失于智。接著，文章重點分析了藺相如的所謂曲直論，先明秦趙“兩無所曲直”，后又代藺相如策劃，指出藺相如“使舍人懷而逃之”是“歸直于秦”，是失于信。最后，文章分析相如完璧的后果是族滅國破，是失于利。這樣，文章層層遞進，步步深入，從而逼出了全文的結論：“藺相如之獲全於璧也，天也。”這里的“天”，是指當時的客觀形勢。行文至此，文章已可作結，而作者又列出“勁澠池”“柔廉頗”兩件事，表面上與上文關系不大，但在“愈出而愈妙于用”一句中，表現出了作者的寫作意圖。作者認為，藺相如的所謂“智”“勇”，不是為了趙國，而是為了自己，他的所作所為，不過是縱橫家的權謀機巧而已，這，其實是觸摸到了縱橫家的本質。因而，該文結論之后的余波，決非可有可無的續貂之筆，用意特深。章法上散聚結合，定主賓之序、掌均變之衡，征節奏之美，懂疏密散聚，知大小曲直，馭圓缺參差，見開合呼應，求從順言自然。審美上是實用與審美相結合。
作者簡介
王世貞（1526—1590），明代文學家。字元美，號鳳州，又號弇州山人。江蘇太倉人。嘉靖丁未進士，官至南京刑部尚書。早年與李攀龍同為后七子領袖，繼承并鼓吹前七子的復古理論，主張詩必大歷以上，文必西漢。李攀龍早卒，他獨主詩壇20年，號令一世。王世貞持論不像李攀龍那樣偏激，時有卓見。他主張詩歌要華與實統一，提倡“學古而化”。晚年，見解有所改變，悟出“代不能廢人，人不能廢篇，篇不能廢句”（《守詩選序》）的道理，并覺察到復古的流弊。王世貞以文學、藏書而知名，其詩歌，才力雄，學殖富，在后七子中成就最高。他的詩歌現實感較強，對封建官僚制度和時弊多所揭露和抨擊。著有《弇州山人四部稿》、《弇州山人續稿》。
這篇《藺相如完璧歸趙論》大致體現了其散文創作的特點，作者的行文藝術沉博幽深，氣味雄厚；淺淡自然，清新有動；縱橫捭闔，姿態橫生；玄思獨造，翻新出奇。雖不精于書寫，但通曉書理，議論頗為精當。雖摹秦仿古，依舊自有特色。《四庫全書總目提要》評價他的詩說：“世貞才學富贍，規模終大。譬諸五都列肆，百貨具陳，真偽駢羅。良楛淆雜而名材瑰寶，亦未嘗不錯出其中。”
【藺相如完璧歸趙論原文翻譯及賞析2篇】相關文章：
藺相如完璧歸趙論原文翻譯及賞析04-20
論積貯疏原文賞析及翻譯05-01
王安石《材論》原文翻譯及賞析04-13
論貴粟疏原文賞析及翻譯05-02
蘇軾晁錯論原文翻譯及賞析05-06
深慮論原文,翻譯,賞析05-15
論盛孝章書原文賞析及翻譯04-24
《黃庭堅論書法》原文及翻譯12-21
碩鼠原文翻譯及賞析05-19