賈生原文翻譯及賞析(5篇)
賈生原文翻譯及賞析1
原文：
宣室求賢訪逐臣，賈生才調(diào)更無(wú)倫。
可憐夜半虛前席，不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神。
譯文
漢文帝求賢在未央宮前殿召見(jiàn)被貶的臣子，賈誼才氣縱橫無(wú)與倫比。
可惜文帝半夜移膝靠近賈誼聽(tīng)講，不問(wèn)百姓生機(jī)只問(wèn)起鬼神之事。
注釋
賈生：指賈誼（前200—前168），西漢著名的政論家、文學(xué)家，力主改革弊政，提出了許多重要政治主張，但卻遭讒被貶，一生抑郁不得志。
宣室：漢代長(zhǎng)安城中未央宮前殿的正室。
逐臣：被放逐之臣，指賈誼曾被貶謫。
才調(diào)：才華氣質(zhì)。
可憐：可惜，可嘆。
虛：徒然。
前席：在坐席上移膝靠近對(duì)方。
蒼生：百姓。問(wèn)鬼神：事見(jiàn)《史記·屈原賈生列傳》。
賞析：
關(guān)于本詩(shī)的寫作年代，有兩種說(shuō)法。其一為馮浩在《玉溪生詩(shī)集箋注》中謂此詩(shī)為李商隱在公元848年（大中二年）正月受桂州刺史鄭亞之命，赴昭州任郡守時(shí)所作。另一說(shuō)為楊柳提出，認(rèn)為此詩(shī)當(dāng)于大中二年三、四月間李商隱離開(kāi)桂林北上后滯留荊巴時(shí)期所作。
賈生原文翻譯及賞析2
宣室求賢訪逐臣，賈生才調(diào)更無(wú)倫。
可憐夜半虛前席，不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神。
古詩(shī)簡(jiǎn)介
《賈生》是唐代詩(shī)人李商隱的一首借古諷今的詠史詩(shī)，意在借賈誼的遭遇，抒寫詩(shī)人懷才不遇的感慨。此詩(shī)是一首詠嘆賈誼故事的七言絕句，但其著眼點(diǎn)，不在個(gè)人的窮通得失，而在于指出封建統(tǒng)治者不能真正重視人才，使其在政治上發(fā)揮作用。詩(shī)中選取漢文帝宣室召見(jiàn)賈誼，夜半傾談的情節(jié)，寫文帝不能識(shí)賢、任賢；“不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神”則揭露了晚唐皇帝服藥求仙，荒于政事，不顧民生的昏庸特性。該詩(shī)寓慨于諷，深刻而具有力度，在對(duì)賈誼懷才不遇的同情中，寄寓作者自己在政治上備受排擠、壯志難酬的感傷。
翻譯/譯文
漢文帝在宣室求問(wèn)被貶謫的賢臣，賈誼的才華和格調(diào)更是無(wú)可比倫。
談至深夜?jié)h文帝挪動(dòng)雙膝靠近他，可惜他不關(guān)心百姓只是關(guān)心鬼神。
注釋
(1)賈生：指賈誼（前200—前168），西漢著名的政論家、文學(xué)家，力主改革弊政，提出了許多重要政治主張，但卻遭讒被貶，一生抑郁不得志。
(2)宣室：漢代長(zhǎng)安城中未央宮前殿的正室。
(3)逐臣：被放逐之臣，指賈誼曾被貶謫。
(4)才調(diào)：才華氣質(zhì)。
(5)可憐：可惜，可嘆。
(6)虛：徒然，空自。
(7)前席：在坐席上移膝靠近對(duì)方。
(8)蒼生：百姓。
(9)問(wèn)鬼神：事見(jiàn)《史記·屈原賈生列傳》。漢文帝接見(jiàn)賈誼，“問(wèn)鬼神之本。賈生因具道所以然之狀。至夜半，文帝前席。”
賞析/鑒賞
賈誼被貶長(zhǎng)沙，久已成為詩(shī)人們抒寫不遇之感的熟濫題材。《史記·屈原賈生列傳》載：“賈生征見(jiàn)。孝文帝方受厘（剛舉行過(guò)祭祀，接受神的福佑），坐宣室（未央宮前殿正室）。上因感鬼神事，而問(wèn)鬼神之本。賈生因具道所以然之狀。至夜半，文帝前席（在坐席上移膝靠近對(duì)方）。既罷，曰：“吾久不見(jiàn)賈生，自以為過(guò)之，今不及也。”作者卻獨(dú)辟蹊徑，特意選取賈誼自長(zhǎng)沙召回，宣室夜對(duì)的情節(jié)作為詩(shī)材。在一般封建文人心目中，這大概是值得大加渲染的君臣遇合盛事。但詩(shī)人卻獨(dú)具慧眼，抓住不為人們所注意的“問(wèn)鬼神”之事，諷刺晚唐幻想成仙、荒于政事的帝王。詩(shī)歌欲抑先揚(yáng)，發(fā)出了一段新警透辟、發(fā)人深省的議論。
“宣室求賢訪逐臣，賈生才調(diào)更無(wú)倫。”前幅純從正面著筆，絲毫不露貶意。首句特標(biāo)“求”“訪”，仿佛熱烈頌揚(yáng)文帝求賢意愿之切、之殷，待賢態(tài)度之誠(chéng)、之謙。“求賢”而至“訪逐臣”，更可見(jiàn)其網(wǎng)羅賢才已達(dá)到“野無(wú)遺賢”的程度。次句隱括漢文帝對(duì)賈誼的推服贊嘆之詞。“才調(diào)”，兼包才能風(fēng)調(diào)，與“更無(wú)倫”的贊嘆配合，側(cè)面烘托出賈誼少年才俊、議論風(fēng)發(fā)、華采照人的精神風(fēng)貌，詩(shī)的形象感和詠嘆的情調(diào)也就自然地顯示出來(lái)。這兩句，由“求”而“訪”而贊，層層遞進(jìn)，表現(xiàn)了文帝對(duì)賈誼的推服器重。如果不看下文，幾乎會(huì)誤認(rèn)為這是一篇圣主求賢頌。其實(shí)，這正是作者故弄狡獪之處。
第三句承轉(zhuǎn)交錯(cuò)，是全詩(shī)樞紐。承，即所謂“夜半前席”，把漢文帝當(dāng)時(shí)那種虛心垂詢、凝神傾聽(tīng)，以至于“不自知膝之前于席”的情狀描繪得惟妙惟肖，使歷史陳?ài)E變成了充滿生活氣息、鮮明可觸的畫面。這種善于選取典型細(xì)節(jié)，善于“從小物寄慨”的藝術(shù)手段，正是李商隱詠史詩(shī)的過(guò)人之處。通過(guò)這個(gè)生動(dòng)的細(xì)節(jié)的渲染，才把由“求”而“訪”而贊的那架“重賢”的云梯升到了最高處；而轉(zhuǎn)，也就在這高潮中開(kāi)始。不過(guò)，它并不露筋突骨，硬轉(zhuǎn)逆折，而是用詠嘆之筆輕輕撥轉(zhuǎn)——在“夜半虛前席”前加上“可憐”兩字。可憐，即可惜。不用感情色彩強(qiáng)烈的“可悲”“可嘆”一類詞語(yǔ)，只說(shuō)“可憐”，一方面是為末句——一篇之警策預(yù)留地步；另一方面也是因?yàn)樵谶@里貌似輕描淡寫的“可憐”，比劍拔弩張的“可悲”“可嘆”更為含蘊(yùn)，更耐人尋味。仿佛給文帝留有余地，其實(shí)卻隱含著冷雋的嘲諷，可謂似輕而實(shí)重。“可憐”與“虛”連用，增強(qiáng)語(yǔ)氣，雖只輕輕一點(diǎn)，卻使讀者對(duì)漢文帝“夜半前席”的重賢姿態(tài)從根本上產(chǎn)生了懷疑，可謂舉重而若輕。詩(shī)人引而不發(fā)，并未點(diǎn)出其原因，給讀者留下了懸念，詩(shī)也就顯出跌宕波折的情致，而不是一瀉無(wú)余。這一句承轉(zhuǎn)交錯(cuò)的藝術(shù)處理，精煉自然，渾然無(wú)跡。
末句方引滿而發(fā)，緊承“可憐”與“虛”，一語(yǔ)中的——“不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神”。鄭重求賢，虛心垂詢，推重嘆服，乃至“夜半前席”，不是為了詢求治國(guó)安民之道，卻是為了“問(wèn)鬼神”的本原問(wèn)題。詩(shī)人仍只點(diǎn)破而不說(shuō)盡——通過(guò)“問(wèn)”與“不問(wèn)”的對(duì)照，讓讀者自己對(duì)此得出應(yīng)有的結(jié)論。詩(shī)人同時(shí)抓住“虛前席”“問(wèn)鬼神”這兩處細(xì)節(jié)，借題發(fā)揮，在議論中把諷刺君王昏聵棄賢和傷嘆賢士懷才不遇兩方面的意蘊(yùn)融于一篇，足見(jiàn)其思想深刻、構(gòu)思新穎。
《賈生》一詩(shī)文辭鋒極犀利，諷刺辛辣深刻，感概深沉蘊(yùn)藉，卻又極抑揚(yáng)吞吐之妙。由于前幾句圍繞“重賢”逐步升級(jí)，節(jié)節(jié)上揚(yáng)，第三句又引而不發(fā)，末句由強(qiáng)烈對(duì)照而形成的貶抑便顯得特別有力，這正是反跌手法的巧妙運(yùn)用。從而揭露了封建統(tǒng)治者表面上求賢、敬賢，實(shí)際上不能識(shí)賢、任賢，揭示出在深受恩遇的表象下隱藏著不遇的實(shí)質(zhì)。整首詩(shī)用唱嘆有致的筆調(diào)發(fā)抒警策透辟的議論，在正反、揚(yáng)抑、輕重、隱顯、承轉(zhuǎn)等方面的藝術(shù)處理上，都蘊(yùn)含著藝術(shù)的辯證法，而其新警含蘊(yùn)的藝術(shù)風(fēng)格也就通過(guò)這一系列成功的藝術(shù)處理，逐步顯示出來(lái)。
點(diǎn)破而不說(shuō)盡，有論而無(wú)斷，并非由于內(nèi)容貧弱而故弄玄虛，而是由于含蘊(yùn)豐富，片言不足以盡意。詩(shī)有諷有慨，寓慨于諷，旨意并不單純。從諷的方面看，表面上似刺文帝，實(shí)際上詩(shī)人的主要用意并不在此。晚唐皇帝大都崇佛媚道，服藥求仙，不顧民生，不任賢才，詩(shī)人矛頭所指，顯然是當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)中那些“不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神”的封建統(tǒng)治者。在寓諷為主的同時(shí)，詩(shī)中又寓有詩(shī)人自己懷才不遇的`深沉感慨。詩(shī)人夙懷“欲回天地”的壯志，但偏遭衰世，沉淪下僚，詩(shī)中每發(fā)“賈生年少虛垂涕”“賈生兼事鬼”之慨。這首詩(shī)中的賈誼，正有詩(shī)人自己的影子。概而言之，諷漢文實(shí)刺唐帝，憐賈誼實(shí)亦自憫。
賈生原文翻譯及賞析3
原文
宣室求賢訪逐臣，賈生才調(diào)更無(wú)倫。
可憐夜半虛前席，不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神。
譯文
漢文帝為了求賢曾在未央宮前的正室里召見(jiàn)被逐之臣，
論那賈誼的才華和格調(diào)確實(shí)是十分脫俗超群。
可惜的是雖然談到三更半夜竟是白白的向前移席，
因?yàn)樗麊?wèn)的并不是關(guān)心天下百姓，而是鬼神。
注釋
①賈生：賈誼，西漢著名的政論家，力主改革弊政，提出許多重要政治主張，但卻遭讒被貶，一生抑郁不得志。
②宣室：漢未央宮前殿的正室。
③逐臣：被放逐之臣，指賈誼曾被貶謫。
④才調(diào)：才氣。
⑤可憐：可惜，可嘆。蒼生：百姓。問(wèn)鬼神：事見(jiàn)《史記·屈原賈生列傳》。文帝接見(jiàn)賈誼，“問(wèn)鬼神之本。賈生因具道所以然之狀。至夜半，文帝前席。”
⑥虛：空自，徒然。
⑦前席：在坐席上移膝靠近對(duì)方。
⑧蒼生：百姓
賞析
這是一首托古諷時(shí)詩(shī)，意在借賈誼的遭遇，抒寫詩(shī)人懷才不遇的感慨。詩(shī)選取漢文帝宣室召見(jiàn)賈誼，夜半傾談的情節(jié)，寫文帝不能識(shí)賢，任賢；“不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神”卻揭露了晚唐皇帝服藥求仙，荒于政事，不能任賢，不顧民生的昏庸特性。詩(shī)寓慨于諷，諷刺效果頗好。
此詩(shī)是首詠嘆賈生故事的短詩(shī)，其著眼點(diǎn)，不在個(gè)人的窮通得失，而在于指出封建統(tǒng)治者不能真正重視人才，使其在政治上發(fā)揮作用。
賈誼貶長(zhǎng)沙，久已成為詩(shī)人們抒寫不遇之感的熟濫題材。作者獨(dú)辟蹊徑，特意選取賈誼自長(zhǎng)沙召回，宣室夜對(duì)的情節(jié)作為詩(shī)材。《史記。屈賈列傳》載：賈生征見(jiàn)。孝文帝方受厘（剛舉行過(guò)祭祀，接受神的福佑），坐宣室（未央宮前殿正室）。上因感鬼神事，而問(wèn)鬼神之本。賈生因具道所以然之狀。至夜半，文帝前席（在坐席上移膝靠近對(duì)方）。既罷，曰：“吾久不見(jiàn)賈生，自以為過(guò)之，今不及也。”
在一般封建文人心目中，這大概是值得大加渲染的君臣遇合盛事。但詩(shī)人卻獨(dú)具只眼，抓住不為人們所注意的“問(wèn)鬼神”之事，翻出了一段新警透辟、發(fā)人深省的詩(shī)的議論。
“宣室求賢訪逐臣，賈生才調(diào)更無(wú)倫。”前幅純從正面著筆，絲毫不露貶意。首句特標(biāo)“求”、“訪”（咨詢），仿佛熱烈頌揚(yáng)文帝求賢意愿之切、之殷，待賢態(tài)度之誠(chéng)、之謙，所謂求賢若渴，虛懷若谷。“求賢”而至“訪逐臣”，更可見(jiàn)其網(wǎng)羅賢才已達(dá)到“野無(wú)遺賢”的程度。次句隱括文帝對(duì)賈誼的推服贊嘆之詞。“才調(diào)”，兼包才能風(fēng)調(diào)，與“更無(wú)倫”的贊嘆配合，令人宛見(jiàn)賈生少年才俊、議論風(fēng)發(fā)、華采照人的精神風(fēng)貌，詩(shī)的形象感和詠嘆的情調(diào)也就自然地顯示出來(lái)。這兩句，由“求”而“訪”而贊，層層遞進(jìn)，表現(xiàn)了文帝對(duì)賈生的推服器重。如果不看下文，幾乎會(huì)誤認(rèn)為這是一篇圣主求賢頌。其實(shí)，這正是作者故弄狡獪之處。
第三句承、轉(zhuǎn)交錯(cuò)，是全詩(shī)樞紐。承，即所謂“夜半前席”，把文帝當(dāng)時(shí)那種虛心垂詢、凝神傾聽(tīng)、以至于“不自知膝之前于席”的情狀描繪得維妙維肖，使歷史陳?ài)E變成了充滿生活氣息、鮮明可觸的畫面。這種善于選取典型細(xì)節(jié)，善于“從小物寄慨”的藝術(shù)手段，正是李商隱詠史詩(shī)的絕招。通過(guò)這個(gè)生動(dòng)的細(xì)節(jié)的渲染，才把由“求”而“訪”而贊的那架“重賢”的云梯升到了最高處；而“轉(zhuǎn)”，也就在這戲劇高潮中同時(shí)開(kāi)始。不過(guò)，它并不露筋突骨，硬轉(zhuǎn)逆折，而是用詠嘆之筆輕輕撥轉(zhuǎn)——在“夜半虛前席”前加上可憐兩字。可憐，即可惜。不用感情色彩強(qiáng)烈的“可悲”、“可嘆”一類詞語(yǔ)，只說(shuō)“可憐”，一方面是為末句——一篇之警策預(yù)留地步；另一方面也是因?yàn)樵谶@里貌似輕描淡寫的“可憐”，比劍拔弩張的“可悲”、“可嘆”更為含蘊(yùn)，更耐人尋味。仿佛給文帝留有余地，其實(shí)卻隱含著冷雋的嘲諷，可謂似輕而實(shí)重。“虛”者，空自、徒然之謂。雖只輕輕一點(diǎn)，卻使讀者對(duì)文帝“夜半前席”的重賢姿態(tài)從根本上產(chǎn)生了懷疑，可謂舉重而若輕。如此推重賢者，何以竟然成“虛”？詩(shī)人引而不發(fā)，給讀者留下了懸念，詩(shī)也就顯出跌宕波折的情致，而不是一瀉無(wú)余。這一句承轉(zhuǎn)交錯(cuò)的藝術(shù)處理，精煉，自然，和諧，渾然無(wú)跡。
末句方引滿而發(fā)，緊承“可憐”與“虛”，射出直中鵠的的一箭——不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神。鄭重求賢，虛心垂詢，推重嘆服，乃至“夜半前席”，不是為了詢求治國(guó)安民之道，卻是為了“問(wèn)鬼神”的本原問(wèn)題！這究竟是什么樣的求賢，對(duì)賢者又究竟意味著什么啊！詩(shī)人仍只點(diǎn)破而不說(shuō)盡——通過(guò)“問(wèn)”與“不問(wèn)”的對(duì)照，讓讀者自己對(duì)此得出應(yīng)有的結(jié)論。辭鋒極犀利，諷刺極辛辣，感概極深沉，卻又極抑揚(yáng)吞吐之妙。由于前幾句圍繞“重賢”逐步升級(jí)，節(jié)節(jié)上揚(yáng)，第三句又盤馬彎弓，引而不發(fā)，末句由強(qiáng)烈對(duì)照而形成的貶抑便顯得特別有力。這正是通常所謂的“抬得高，摔得重”（也就是反跌手法）。整首詩(shī)在正反、揚(yáng)抑、輕重、隱顯、承轉(zhuǎn)等方面的藝術(shù)處理上，都蘊(yùn)含著藝術(shù)的辯證法，而其新警含蘊(yùn)、唱嘆有情的藝術(shù)風(fēng)格也就通過(guò)這一系列成功的藝術(shù)處理，逐步顯示出來(lái)。
點(diǎn)破而不說(shuō)盡，有論而無(wú)斷，并非由于內(nèi)容貧弱而故弄玄虛，而是由于含蘊(yùn)豐富，片言不足以盡意。詩(shī)有諷有慨，寓慨于諷，旨意并不單純。從諷的方面看，表面上似刺文帝，實(shí)際上詩(shī)人的主要用意并不在此。晚唐許多皇帝，大都崇佛媚道，服藥求仙，不顧民生，不任賢才，詩(shī)人矛頭所指，顯然是當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)中那些“不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神”的封建統(tǒng)治者。在寓諷時(shí)主的同時(shí)，詩(shī)中又寓有詩(shī)人自己懷才不遇的深沉感慨。詩(shī)人夙懷“欲回天地”的壯志，但偏遭衰世，沉淪下僚，詩(shī)中每發(fā)“賈生年少虛垂涕”、“賈生兼事鬼”之慨。這首詩(shī)中的賈誼，正有詩(shī)人自己的影子。概而言之，諷漢文實(shí)刺唐帝，憐賈生實(shí)亦自憫。
賈生原文翻譯及賞析4
賈生（七言絕句） 宋朝 王安石
一時(shí)謀議略施行，誰(shuí)道君王薄賈生。
爵位自高言盡廢，古來(lái)何啻萬(wàn)公卿。
《賈生》譯文
賈誼所獻(xiàn)的“謀議”，大體上都能獲得施行，誰(shuí)能說(shuō)文帝輕視賈誼呢？
自古以來(lái)，不知有多少達(dá)官貴人，盡管他們的官爵職位很高，但其言論都被君王廢棄了。
《賈生》注釋
1。賈生：即賈誼（前200—前168），洛陽(yáng)（今河南洛陽(yáng)東 ）人，十八歲時(shí)，以善文為郡人所稱。漢文帝時(shí)任博士，一年中遷太中大夫。他主張改革政制，頗得漢文帝賞識(shí)。后遭受大臣周勃、灌嬰排擠，謫為長(zhǎng)沙王太傅，又轉(zhuǎn)梁懷王太傅。梁懷王墜馬而死，賈誼深自歉疚，抑郁而亡，時(shí)僅33歲。《史記》、《漢書》有傳。
2。略：大致，差不多。據(jù)《漢書·賈誼傳》載，當(dāng)時(shí)賈誼提出的更定法令等建議，最后多為文帝所采納。故班固謂：“誼之所陳，略施行矣。”
3。君王：指漢文帝劉恒（前179—前157在位）。薄：輕視，虧待。班固謂：“誼亦天年早終，雖不至公卿，未為不遇也。”（《漢書·賈誼傳》）
4。爵位：官爵和職位。廢：棄置，廢棄。
5。何啻（chì）：何止。啻：僅，止。公卿：達(dá)官貴人。
《賈生》賞析
此詩(shī)是詠賈誼，通篇發(fā)議論，但所持觀點(diǎn)與李商隱的《賈生》明顯有別。
詩(shī)的前兩句“一時(shí)謀議略施行，誰(shuí)道君王薄賈生？”一寫賈誼，一寫文帝。詩(shī)中指賈誼的治國(guó)安民之方，這兩句是反詰句，意為賈誼所獻(xiàn)的“謀議”，大體上都能獲得施行，所以說(shuō)文帝并不輕視賈誼。以賈誼進(jìn)言與文帝納言相對(duì)照，承班固《漢書·賈誼傳》中之“贊”詞：“追觀孝文玄默躬行以移風(fēng)俗，誼之所陳略施行矣”，與前人寫賈誼懷才不遇之作唱反調(diào)。
后兩句“爵位自高言盡廢，古來(lái)何啻萬(wàn)公卿”，一寫爵位高的“公卿”，一寫君王。這兩句也構(gòu)成了一個(gè)反詰句，意為：自古以來(lái)，不知有多少達(dá)官貴人，盡管他們的官爵職位很高，但其言論都被君王廢棄了。弦外之音是賈誼比那些達(dá)官貴人更為幸運(yùn)。
此詩(shī)采用兩個(gè)反詰句，寓答于反問(wèn)之中，以賈誼的“謀議略施行”與身居高位的達(dá)官貴人“言盡廢”相對(duì)照，以文帝采納賈誼的“謀議”，古來(lái)君王廢棄眾多地位顯赫的達(dá)官貴人的言論相對(duì)照，突出賈誼超群的才能與漢文帝的愛(ài)惜賢才。
此詩(shī)不像李商隱的《賈生》那般諷文帝悼賈生，反而贊文帝褒賈生。這是因?yàn)橥醢彩艿剿紊褡诘氖庥觯劳兴菩行路ǎ簿陀辛诵碌捏w驗(yàn)，認(rèn)為賈誼只是遭到周勃灌嬰等人的讒毀而未能如愿以償而已。從以上的比較中不難看出，李商隱與王安石的同題詩(shī)《賈生》，雖然都是詠賈誼，但各自的著眼點(diǎn)不同，筆法相異，主要在于兩位詩(shī)人的思想有別，他們根據(jù)各自的思想對(duì)同一人物發(fā)表獨(dú)特的見(jiàn)解，前者欲抑先揚(yáng)，以古諷今，筆鋒犀利而含蓄，后者褒貶分明，對(duì)比強(qiáng)烈。
《賈生》創(chuàng)作背景
熙寧二年（1069年），宋神宗任命王安石為參知政事，開(kāi)始頒行新法。然而變法觸犯了保守派的利益，遭到保守派的反對(duì)。法令頒行不足一年，圍繞變法，擁護(hù)與反對(duì)兩派就展開(kāi)了激烈的論辯及斗爭(zhēng)。由于保守派的激烈反對(duì)，熙寧七年（1074年），王安石被迫辭去了宰相職務(wù)。但他制定的新法由于宋神宗的支持還在推行，這首七絕《賈生》很可能就是在這種情況下寫的。
賈生原文翻譯及賞析5
原文：
賈生
宋代：王安石
一時(shí)謀議略施行，誰(shuí)道君王薄賈生。
爵位自高言盡廢，古來(lái)何啻萬(wàn)公卿。
譯文：
一時(shí)謀議略施行，誰(shuí)道君王薄賈生。
賈誼所獻(xiàn)的“謀議”，大體上都能獲得施行，誰(shuí)能說(shuō)文帝輕視賈誼呢？
爵位自高言盡廢，古來(lái)何啻萬(wàn)公卿。
自古以來(lái)，不知有多少達(dá)官貴人，盡管他們的官爵職位很高，但其言論都被君王廢棄了。
注釋：
一時(shí)謀議略施行，誰(shuí)道君王薄賈（jiǎ）生。
賈生：即賈誼（前200—前168），洛陽(yáng)（今河南洛陽(yáng)東）人，十八歲時(shí)，以善文為郡人所稱。漢文帝時(shí)任博士，一年中遷太中大夫。他主張改革政制，頗得漢文帝賞識(shí)。后遭受大臣周勃、灌嬰排擠，謫為長(zhǎng)沙王太傅，又轉(zhuǎn)梁懷王太傅。梁懷王墜馬而死，賈誼深自歉疚，抑郁而亡，時(shí)僅33歲。《史記》、《漢書》有傳。略：大致，差不多。君王：指漢文帝劉恒（前179—前157在位）。薄：輕視，虧待。
爵位自高言盡廢，古來(lái)何啻（chì）萬(wàn)公卿。
爵位：官爵和職位。廢：棄置，廢棄。何啻：何止。啻：僅，止。公卿：達(dá)官貴人。
賞析：
此詩(shī)詠漢文帝與賈誼，但與李商隱詩(shī)的著眼點(diǎn)不同，議論更大相徑庭。李詩(shī)以小事而見(jiàn)大節(jié)，王詩(shī)則因大事而忽小節(jié)。王安石認(rèn)為賈誼的政略，文帝基本都有采用，在這種情況下，個(gè)人官職的高低與否不重要；李商隱抱負(fù)難申，乃為賈誼悲，王安石得宋神宗寵遇，乃為賈誼喜，正是不同的遭際，才產(chǎn)生出不同的議論來(lái)。就詩(shī)歌藝術(shù)而言，此詩(shī)純是議論，褒貶分明，對(duì)比強(qiáng)烈。
詩(shī)的前兩句“一時(shí)謀議略施行，誰(shuí)道君王薄賈生？”一寫賈誼，一寫文帝。詩(shī)中指賈誼的治國(guó)安民之方，這兩句是反詰句，意為賈誼所獻(xiàn)的“謀議”，大體上都能獲得施行，所以說(shuō)文帝并不輕視賈誼。以賈誼進(jìn)言與文帝納言相對(duì)照，承班固《漢書·賈誼傳》中之“贊”詞：“追觀孝文玄默躬行以移風(fēng)俗，誼之所陳略施行矣”，與前人寫賈誼懷才不遇之作唱反調(diào)。
后兩句“爵位自高言盡廢，古來(lái)何啻萬(wàn)公卿”，一寫爵位高的“公卿”，一寫君王。這兩句也構(gòu)成了一個(gè)反詰句，意為：自古以來(lái)，不知有多少達(dá)官貴人，盡管他們的官爵職位很高，但其言論都被君王廢棄了。弦外之音是賈誼比那些達(dá)官貴人更為幸運(yùn)。
此詩(shī)采用兩個(gè)反詰句，寓答于反問(wèn)之中，以賈誼的“謀議略施行”與身居高位的達(dá)官貴人“言盡廢”相對(duì)照，以文帝采納賈誼的“謀議”，古來(lái)君王廢棄眾多地位顯赫的達(dá)官貴人的言論相對(duì)照，突出賈誼超群的才能與漢文帝的愛(ài)惜賢才。
此詩(shī)不像李商隱的《賈生》那般諷文帝悼賈生，反而贊文帝褒賈生。這是因?yàn)橥醢彩艿剿紊褡诘氖庥觯劳兴菩行路ǎ簿陀辛诵碌捏w驗(yàn)，認(rèn)為賈誼只是遭到周勃灌嬰等人的讒毀而未能如愿以償而已。從以上的比較中不難看出，李商隱與王安石的同題詩(shī)《賈生》，雖然都是詠賈誼，但各自的著眼點(diǎn)不同，筆法相異，主要在于兩位詩(shī)人的思想有別，他們根據(jù)各自的思想對(duì)同一人物發(fā)表獨(dú)特的見(jiàn)解，前者欲抑先揚(yáng)，以古諷今，筆鋒犀利而含蓄，后者褒貶分明，對(duì)比強(qiáng)烈。
【賈生原文翻譯及賞析(5篇)】相關(guān)文章：
李商隱《賈生》古詩(shī)翻譯及賞析10-27
李商隱賈生翻譯賞析08-31
賈生王安石原文賞析11-10
黃生借書說(shuō)原文翻譯及賞析03-09
李商隱《賈生》的古詩(shī)原文賞析12-30
賈平凹《風(fēng)雨》原文及賞析09-15
劍客原文翻譯及賞析03-10
村居原文翻譯及賞析03-30
小池原文翻譯及賞析03-09
烏衣巷原文翻譯及賞析03-31