孔孟兩章原文及翻譯

時間：2022-11-18 15:03:57 藹媚古籍我要投稿

相關推薦

孔孟兩章原文及翻譯

　　在我們的學習時代，說起文言文，大家肯定都不陌生吧？文言文的特色是言文分離、行文簡練。為了讓更多人學習到文言文的精華，以下是小編精心整理的孔孟兩章原文及翻譯，僅供參考，大家一起來看看吧。

　　孔孟兩章原文及翻譯

　　季氏將伐顓臾

　　孔子

　　季氏將伐顓臾。冉有、季路見于孔子，曰：“季氏將有事于顓臾。”孔子曰：“求！無乃爾是過與？夫顓臾，昔者先王以為東蒙主，且在邦域之中矣，是社稷之臣也。何以伐為？”冉有曰：“夫子欲之，吾二臣者皆不欲也。”孔子曰：“求！周任有言曰：‘陳力就列，不能者止。’危而不持，顛而不扶，則將焉用彼相矣？且爾言過矣。虎兕出于柙，龜玉毀于櫝中，是誰之過與？”

　　冉有曰：“今夫顓臾，固而近于費。今不取，后世必為子孫憂。”孔子曰：“求！君子疾夫舍曰‘欲之’而必為之辭。丘也聞：有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾。夫如是，故遠人不服，則修文德以來之，既來之，則安之。今由與求也相夫子，遠人不服而不能來也，邦分崩離析而不能守也，而謀動干戈于邦內。吾恐季孫之憂，不在顓臾，而在蕭墻之內也。”

　　譯文

　　季孫氏將要討伐顓臾。冉有、季路拜見孔子說：“季孫氏準備對顓臾采取軍事行動。”

　　孔子說：“冉有！我恐怕該責備你了。那顓臾，從前先王把他當作主管東蒙山祭祀的人，而且它地處魯國境內。這是魯國的臣屬，為什么要討伐它呢？”

　　冉有說：“季孫要這么干，我們兩個做臣下的都不愿意。”

　　孔子說：“冉有！周任有句話說：‘能施展才能就擔任那職位，不能這樣做則不擔任那職務。’盲人遇到危險卻不去護持，將要跌倒卻不去攙扶，那何必要用那個做相的人呢？況且你的話錯了，老虎和犀牛從籠子里跑出，龜甲和玉器在匣子里被毀壞，這是誰的過錯呢？”

　　冉有說：“如今顓臾城墻堅固而且靠近費城，現在不奪取，后世一定會成為子孫們的憂慮。”

　　孔子說：“冉有！君子厭惡那種不說自己想去做卻偏要編造借口來搪塞態度的人。我聽說士大夫都有自己的封地，他們不怕財富不多而怕分配不均勻，不怕民眾不多而怕不安定。財物分配公平合理，就沒有貧窮；上下和睦，就不必擔心人少；社會安定，國家就沒有傾覆的危險。依照這個道理，原來的遠方的人不歸服，就發揚文治教化來使他歸服；使他來了之后，就要使他安定下來。如今由與求兩人輔佐季孫，遠方的人不歸服，卻不能使他們來；國家四分五裂而不能保持它的穩定統一；反而在境內策劃興起干戈。我恐怕季孫氏的憂慮，不在顓臾，而是在魯國內部。

　　創作背景

　　春秋末年，諸侯公室日衰，掌朝政的卿大夫之爭也日趨激烈。魯大夫季孫、孟孫、叔孫曾“三分公室。而后季孫氏權勢日益增大。魯哀公時，季康子為擴大勢力，急欲吞并顓臾，從而謀求奪取魯國政權。季康子的家臣冉求和子路，把情況通報孔子，孔子即反對季氏伐顓同時對冉求子路進行批評教育。《季氏將伐顓臾》此文即是記錄了這一對話。

　　賞析

　　此文開篇直奔主題，季氏將要對顓臾發起進攻，冉有、季路來見孔子，說：“季氏將要對顓臾展開軍事行動。”孔子回答得很直接，很明顯，孔子反對季氏侵略顓臾，理由充分，態度也很堅決。聽到孔子的質問，冉有不得不為自己進行辯護，他說：“是季康子想要發兵，作為家臣，我們也不希望他這樣做。”

　　冉有急于為自己開脫，于是把一切責任都推到了季康子身上，但是孔子沒有就此作罷，繼續說“冉有啊，古時的史官周任有一句話：‘根據自己的能力去任職，不能勝任的便不要擔任。’站不穩卻不扶著，要跌倒了卻不攙著，那么扶著瞎子走路的人還有什么用處呢？況且，你的話不正確。老虎和獨角犀從籠子里出來了，龜板和玉器在盒子里被毀壞了，這又是誰的責任呢？”孔子引經據典，以兩個問句的句式對弟子發出請問，以比擬的修辭方式責備了弟子。在孔子眼中，他的兩位弟子沒有輔佐好季氏，就是嚴重的失職。

　　在孔子的責問之下，冉有開始為季康子侵略顓臾尋找合適的理由，這一次，孔子不再留情面，嚴厲斥責道了冉有，孔子明確知道，季氏想要對顓臾動武，一定會為自己找一個借口，但他不會被這樣的借口蒙蔽。

　　揭穿了季氏討伐顓臾的真相，孔子沒有直接地加以痛斥，而是開始論述正確的治國之道，借此來反襯季氏的無道。一席話道盡了孔子的政治理念，彰顯了他所主張的禮義制度。

　　孔子最后又將話鋒轉向兩位弟子，此話意在提醒季氏不要貿然行動，否則將會引起魯哀公的猜疑，進而引發內亂。聯系魯國當時的政治形勢，可知孔子的一番駁斥和規誡具有現實意義。當年，季氏權傾朝野，是魯國政權的實際掌控者，魯國國君哀公心有不滿，意欲收回季氏的封地以削弱他的權力季氏之所以想要攻占顓臾，是為了先下手為強，他擔心哀公會聯合顓臾一起討伐自己。這樣看來，孔子對魯國的政治形勢有著冷靜的體察，對季氏的盤算也心知肚明。孔子反對季氏發兵，是為了不使季氏與哀公的矛盾公開化、激化，進而造成國家的內戰。孔子批評兩位弟子，也是希望他們要以國家的大局為重這篇文章記述了師生之間的一場辯論，篇幅雖然簡短，卻形象地寫出了孔子的義正詞嚴和冉有等人的理屈詞窮。對于如何通過對話塑造人物這一文學技巧，這篇文章具有示范意義，是后學者可以學習、模仿的典范之作。

　　寡人之于國也

　　孟子

　　梁惠王曰：“寡人之于國也，盡心焉耳矣。河內兇，則移其民于河東，移其粟于河內。河東兇亦然。察鄰國之政，無如寡人之用心者。鄰國之民不加少，寡人之民不加多，何也?”

　　孟子對曰：“王好戰，請以戰喻。填然鼓之，兵刃既接，棄甲曳兵而走，或百步而后止，或五十步而后止。以五十步笑百步，則何如?”

　　曰：“不可。直不百步耳，是亦走也。”

　　曰：“王如知此，則無望民之多于鄰國也。不違農時，谷不可勝食也。數罟不入洿池，魚鱉不可勝食也。斧斤以時入山林，材木不可勝用也。谷與魚鱉不可勝食，材木不可勝用，是使民養生喪死無憾也。養生喪死無憾，王道之始也。

　　五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣;百畝之田，勿奪其時，數口之家可以無饑矣;謹庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負戴于道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不饑不寒，然而不王者，未之有也。

　　狗彘食人食而不知檢，涂有餓莩而不知發。人死，則曰：‘非我也，歲也。’是何異于刺人而殺之，曰：‘非我也，兵也’?王無罪歲，斯天下之民至焉。”

　　譯文：

　　梁惠王說：“我治理梁國，真是費盡心力了。黃河以內的地方遇到饑荒，我便把那里的百姓遷移到黃河以東的地方，同時把黃河以東地方的糧食運到黃河以內的地方。黃河以東的地方遇到饑荒，也這樣辦。我曾經考察過鄰國的政事，沒有誰能像我這樣盡心的。可是，鄰國的百姓并不因此減少，我的百姓并不因此加多，這是什么緣故呢？”

　　孟子回答說：“大王喜歡戰爭，那就請讓我用戰爭打個比喻吧。戰鼓冬冬敲響，槍尖刀鋒剛一接觸，有些士兵就拋下盔甲，拖著兵器向后逃跑。有的人跑了一百步停住腳，有的人跑了五十步停住腳。那些跑了五十步的士兵，竟恥笑跑了一百步的士兵，可以嗎？”惠王說：“不可以。只不過他們沒有跑到一百步罷了，但這也是逃跑呀。”孟子說：“大王如果懂得這個道理，那就不要希望百姓比鄰國多了。如果兵役徭役不妨害農業生產的季節，糧食便會吃不完；如果細密的漁網不到深的池沼里去捕魚，魚鱉就會吃不光；如果按季節拿著斧頭入山砍伐樹木，木材就會用不盡。糧食和魚鱉吃不完，木材用不盡，那么百姓便對生養死葬沒有什么遺憾。百姓對生養死葬都沒有遺憾，就是王道的開端了。分給百姓五畝大的宅園，種植桑樹，那么，五十歲以上的人都可以穿絲綢了。雞狗和豬等家畜，百姓能夠適時飼養，那么，七十歲以上的老人都可以吃肉了。每家人有百畝的耕地，官府不去妨礙他們的生產季節，那么，幾口人的家庭可以不挨餓了。認真地辦好學校，反復地用孝順父母、尊敬兄長的大道理教導老百姓，那么，須發花白的老人也就不會自己背負或頂著重物在路上行走了。七十歲以上的人有絲綢穿，有肉吃，普通百姓餓不著、凍不著，這樣還不能實行王道，是從來不曾有過的事。現在的梁國呢，富貴人家的豬狗吃掉了百姓的糧食，卻不約束制止；道路上有餓死的人，卻不打開糧倉賑救。老百姓死了，竟然說：‘這不是我的罪過，而是由于年成不好。’這種說法和拿著刀子殺死了人，卻說‘這不是我殺的而是兵器殺的’，又有什么不同呢？大王如果不歸罪到年成，那么天下的老百姓就會投奔到梁國來了。”

　　創作背景

　　戰國時期，列國爭雄，頻繁的戰爭導致人口大批遷徙傷亡。而當時既無國籍制度，也無移民限制，百姓可以隨意地去尋找自己心目中的樂土。哪一個國家比較安定、富強、和樂就遷到那個國家為臣民。而一個國家人民的多少也是一個國家穩定繁榮昌盛的標志之一。因此，各個諸侯為稱雄，都希望自己的國家人口增多。梁惠王也不例外。[6]《寡人之于國也》選自《孟子·梁惠王上》，是該篇上部分的第三章。據《史記·魏世家》記載，梁惠王三十五年，“卑禮厚幣以招賢者”，于是賢者數人其中就有孟子不遠千里來到魏都大梁。二人一見面，梁惠王就想得到“以利吾國”的良策，孟子則以“何必曰利，亦有仁義而已矣”為對，指出專言求利的嚴重危害性和躬行仁義的重要意義。二人另一次會面是在禽獸嬉游的池沼邊上。梁惠王得意地問孟子：“賢者亦樂此乎？”孟子以“賢者而后樂此，不賢者雖有此不樂也”為對，并通過歷史事實的對比，證明了賢者“偕樂”與不賢者“獨樂”的不同結果：文王關愛百姓，百姓愛戴他，因而文王能享其樂；夏桀不恤百姓，百姓怨恨他，因而夏桀不能保其樂。正是在接觸、交談的過程中，孟子與梁惠王彼此有了進一步了解，于是有了《寡人之于國也》這篇傳誦千古的政事問答。

　　賞析：

　　這篇文章寫孟子同梁惠王的談話。當時各國為了要增產糧食和擴充兵員，都苦于勞動力不足，所以梁惠王要同鄰國爭奪百姓，采取了自以為“盡心”的措施，可是目的并沒有達到。孟子抓住了這個矛盾，指出梁惠王的“盡心”并不能使百姓歸順，同時提出自己的主張，只有“行王道，施仁政”，才是治國的根本辦法。全文可分為三個部分。

　　第一部分（第1段），提出“民不加多”的疑問。戰國時代，各諸侯國的統治者，對外爭城奪地，相互攻伐，“爭地以戰，殺人盈野；爭城以戰，殺人盈城”；對內殘酷剝削，勞役繁重，破壞生產力。這就造成了兵員缺乏、勞力不足。爭奪人力，成為各諸侯國統治者的當務之急。梁惠王提出“民不加多”的疑問之前，自詡“寡人之于國也，盡心焉耳矣”，然后以賑災救民為例，申說自己治國勝于“鄰國之政”，“河內兇，則移其民于河東，移其粟于河內；河東兇亦然”。從兩方面描述救災的具體措施。“察鄰國之政，無如寡人之用心者”，進一步突出梁惠王的自矜，為下文的“五十步笑百步”作鋪墊。“鄰國之民不加少，寡人之民不加多，何也？”梁惠王希望更多的民歸附自己，孟子正是利用梁惠王的這種心理來宣傳“仁政”思想并想引導他實行王道政治的。

　　第二部分（第2—4段），分析“民不加多”的原因。孟子不直接回答“民不加多”的問題，而是用梁惠王熟悉的事例設喻，啟發對方，使對方容易接受。“王好戰，請以戰喻。”總提一句，然后舉出兩個逃兵“棄甲曳兵而走”的兩種情況。根據敗逃距離的遠近，提出“以五十步笑百步，則何如”的反問，進一步啟發，誘使對方在不知不覺中說出否定自己論點的話：“不可，直不百步耳，是亦走也。”最后以子之矛攻子之盾，“王如知此，則無望民之多于鄰國也”。這兩句忽然轉入正題，既回答了“民不加多”的原因，又揭示了五十步笑百步的寓意：梁惠王的“移民移粟”跟鄰國統治者的治國不盡心，實質上沒有什么區別，只是形式上數量上不同而已。這里暗示著梁惠王搞小恩小惠并不能使民加多，要使民加多，必須施仁政、行王道。于是文章就自然而然地由第二部分過渡到第三部分。

　　第三部分（第5—7段），闡述了孟子“仁政”的具體內容──使民加多的根本措施。

　　第5段闡述“王道之始”的道理。孟子認為，合理地發展生產，使老百姓“養生喪死而無憾”是實行仁政的開端，也是使民加多的初步措施。“不違農時，谷不可勝食也。數罟不入洿池，魚鱉不可勝食也。斧斤以時入山林，材木不可勝用也。”三組排句，提出了發展生產的三種措施，以及采取這些措施后所產生的效果。連用“不可勝……也”的句式，給人以吃不完、用不盡的感覺，大大增加了文章的說服力和感染力。接著又用“谷與魚鱉不可勝食，材木不可勝用”來小結前三組排句，又以這個結論為前提推出新的結論：“王道之始也。”作者在這里把三層意思、三方面的內容緊緊聯系在一起，并把“使民加多”的問題跟行王道緊密聯系起來。

　　第6段，闡述王道之成的道理。這一段，孟子進一步提出教養百姓，使民心歸順的仁政主張，也是“使民加多”的根本措施。“五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其時，數口之家可以無饑矣。”這三組排句又提出了發展生產的三種措施，以及采取這些措施后所產生的效果。這三種措施與上文的三種措施相比，顯然前進了一步，具有更強的主觀能動性。孟子不僅主張養民，還主張教民：“謹庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負戴于道路矣。”作者在這里連用四組排句，把自己的主張層層鋪敘，渲染得有聲有色，為梁惠王展現出一幅美好的前景。然后用“七十者衣帛食肉，黎民不饑不寒”兩句承上啟下，順理成章地得出“然而不王者，未之有也”的結論，與前文“王道之始也”相呼應。

　　第7段，闡述使民加多應有的態度。孟子批評統治者的虐政，從反面證明自己主張的正確。前兩段已經把行王道的道理講得十分透徹，這一段照應文章的開頭。梁惠王口口聲聲說“于國盡心”，可是“狗彘食人食而不知檢，涂有餓莩而不知發”，哪里談得上“盡心”呢？“狗彘食人食”和“涂有餓莩”形成鮮明的對比，深刻地揭示了當時社會的不平等。接著作者針對統治者歸罪于歲的推諉，運用比喻進行駁斥：“涂有餓莩”歸罪于年成不好，如同“刺人而殺之”歸罪于武器一樣荒唐，害民的不是荒年而是統治者的虐政。最后兩句，“王無罪歲，斯天下之民至焉”，言簡意賅。不歸罪于年歲，而是要反省自己，革除虐政，施仁政，行王道，使百姓住有房，耕有田，吃飽穿暖用足，接受教育，懂得禮義，才能使他們歸服。“斯天下之民至焉”回答了開篇梁惠王提出的“民不加多”的疑問。

【孔孟兩章原文及翻譯】相關文章：