《華爾街之狼》的觀后感
當觀看完一部作品后，這次觀看讓你心中有什么感想呢？為此需要好好認真地寫觀后感。那么我們該怎么去寫觀后感呢？下面是小編為大家收集的《華爾街之狼》的觀后感，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
《華爾街之狼》的觀后感1
《華爾街之狼》這部電影令我感到很失望，可能是我對它期望太高了，總以為能嗨到不行、讓我爽翻天，以片中角色難以言表的人格魅力、異常豐富的想象力和那驚世駭俗的超凡智商，震撼我、深深地震撼我，打倒我、使我拜倒在這部作品的腳下、深深的迷上它，不能自拔。可是它沒有，它只是通篇充斥著像我現在正寫著的這樣的爛屁廢話然后冒個華爾街的幌子，躲在我面前的電腦屏幕后面夸張的、放肆的、大張旗鼓的夸夸奇談，挑逗我、欺騙我，以為它是真實事例改編就可以讓我相信它所呈現的故事就是當年真實事件的面貌，我告訴你太自以為是了太笨了，瞎扯淡整個劇情就是在瞎扯淡、是個人都能看出來完全沒有現實感，完全看不到細節描寫。你現在看著我寫的這段話煩嗎？什么感覺？是不是很傻比、是不是很弱智？好，我告訴你，《華爾街之狼》給我看著就這感覺…《華爾街之狼》里面的臺詞，寫的就是這個水平……這是再恰當不過的比喻了。
依我看來，《華爾街之狼》這部電影的名字并不適合這部電影，它應該取一個更為貼切的名字，那就是“獅子的故事”。
《華爾街之狼》里面并沒有狼，有的只是一只獅子，這只獅子在影片中多次出現過，在電影剛開始影片就用了這只獅子來比喻片中男主角，也就是這位所謂的“華爾街的狼”，可是這只大獅子忘記了化妝、直接就跑進畫面來了，導演和工作人員覺得放之狼在畫面里太難看了、形象不好看，獅子就獅子吧、就通過了，后期剪輯的人員也就這樣無可奈何的剪了進去。于是，事情破敗了，“華爾街之狼”露出了自己的本來面目，一只獅子。我就想不通了，就算放只狼形象不好看，影響畫面美觀，你可以不放呀…你非要放只獅子進去代替狼，這是逗樂嗎？之后電影講了我們的男主角他如何有才能，并運用自己的才能找來了一大幫子蠢貨為自己賺錢，也就是在講這只獅子多么有權威用自己的權威抓來了一大堆奴隸為自己工作，在這里這幫子蠢貨多么蠢我看出來了，可是男主角多么有才我是真沒看出來…這不禁讓我想起同為萊昂納多主演的另外一部電影《了不起的蓋茲比》，行了傷心話就不說了…看過的人自然明了。再講了這只獅子拉攏了一大群奴隸而組成了一個犯罪團伙之后，電影又描述了男主角是如何無視法律、如何縱欲成性、如何痛斥美國，干違法亂紀的勾當，跟美國政府對著干…也就是講述了，這只獅子，如何利用自己捕獲的奴隸們濫性縱欲、貪圖享樂、與人作對，并大獲全勝，但是這一次它找錯對象了…它惹上了比它聰明、比它強大的人類，也就是美國政府。因此我們可愛的男主角遭了秧，這一次他沒有逃過法網，雖然這只獅子跑去了瑞士的野生動物保護區想保護自己，可是最終還是沒有逃過影片中那無所不能的美國政府的法網，最終這可憐的獅子還是被人類抓了起來。為了自由，獅子交出了自己所有的奴隸，然后它被人類關進籠子里，為了對外公布時顯得更公正，人類說關起來的不是獅子而是惡狼，不過獅子確實犯了法這點不假。獅子被關起來后，被人類放進動物園，讓人們來參觀，通過人們的參觀人們可以意識到這就是違犯法律的下場，想生不義之財是不現實的、是要受法律的制裁的。就像片中男主角被抓起來以后，政府還叫他四處給人們做演說，教授人們如何進行推銷，當然不是教他曾經的那套真正能賺錢的違法的推銷方法，而是教數千萬人都在探索并嘗試的并不怎么能賺錢的推銷方法。這時鏡頭搖向正上方，露出窮苦的人民群眾那一張張痛苦、而迷茫的臉，畫面景別由中近景轉變為大全景，體現出窮苦的守法公民的數量極為龐大、他們的處境相互類似，表達出那些守法的窮苦人民巨大的內心痛苦和巨大的生活壓力，力量強大、效果頗為震撼，這時影片的主旨被強化出來，相對于男主角這只獅子來說，政府不更像是一頭獅子嗎？森林之王，統領著萬物眾生，男主角與之相比充其量也只不過算是只土狼罷了，而那些在鏡頭中擠得密密麻麻的、穿的破破爛爛的、臉上皺皺巴巴的正聽著男主角的推銷講座的守法的窮苦的人民群眾們，此時只不過是一群奴隸，只不過是換了主人罷了，他們不再是獅子的奴隸，他們是比獅子更大的真正的獅子的奴隸了。這就是影片表達的，守法？我們當然要守法，可對于那些因違法而富裕了的人們，他們永遠都是最窮者，在那違法的獅子面前他們永遠都是政府的奴隸，因為他們不像獅子那么強大，沒有能力去獲得更大的自由，所以他們平庸、他們平凡、他們平窮，而此時的男主角卻代表著那擁有著難能可貴的偉大反抗精神的獅子，他身上所具有的反抗的獅子精神使得他那么超凡、那么與眾不同，雖然此時他只是一只被真正的獅子俘虜了的狼。
《華爾街之狼》的觀后感2
馬丁斯科塞斯的電影幾乎是美國社會的縮影，也是美式資本主義在銀幕影像中的詮釋。縱觀其作品序列，從70年代的《出租車司機》開始，到80年代的《憤怒的公牛》、《盜亦有道》、《純真年代》，90年代的《賭城風云》，再到近年的《飛行家》和這一部《華爾街之狼》。
我們可以看到一個資本主義神話般社會的光鮮靚麗外表下的罪惡、暴力與瘋狂。他的鏡頭語言與敘事風格簡潔、沉穩、成熟，沒有花哨的技巧，一切以現實主義與實用主義為取舍標準，如手術刀一般精準地切開社會的皮膚，露出早已感染潰爛的內臟器官。
從電影藝術細節的角度去分析斯科塞斯作品是沒有多大意義的`。因為他的電影幾乎讓觀眾感覺不到攝影、剪輯、音響等藝術或技術細節的存在。他的電影是直接取材于現實，同時深切關照現實的。脫離開美國的社會現實欣賞他的電影是枯燥而且毫無意義的。《華爾街之狼》對美國社會現實的指向是十分明確的。
它直接指向整個現代美國資本主義大廈的根基——華爾街所代表的金融資本。雖然我們都明白喬丹貝爾福特是華爾街中無數金融從業人員的特例，他的人生經歷與生活環境不可能代表大多數華爾街人士，但他卻是當代美國金融資本的化身。
他的瘋狂、糜爛、墮落無不彰顯著資本本性中陰暗的一面。他是一個社會對馬克思所論述的對神化了的資本的宗教式集體崇拜的縮影。他是金錢這個能夠打開人性之惡的潘多拉盒子的鑰匙。他是當個人陷入集體的瘋狂之中，理性完全喪失之后所形成的集體意識的化身。
在影片中，我們看到金融資本所能激發出的人性中最瘋狂的一面。或者說此時人已經展現出了原始的動物本性。沒有對錯，沒有善惡，沒有法律，沒有道德，影片展示的華爾街似乎是一片原始的“無人區”。在這片“無人區”里，弱肉強食，物競天擇，對金錢的追逐是原始的求生本能。性、毒品、愛情、友誼都是為實現存活目標所能借助的工具。除此之外，別無其他。
在影片中，我們看到的是馬克思所論述的對資本的“拜物教”式崇拜。馬丁斯科塞斯鏡頭里的資本主義就像馬克思所描述的那樣，只是將對上帝的宗教崇拜轉移到了對“資本”永恒積累的崇拜，是“一種宗教替代另一種宗教”。在影片中，我們看不到上帝的蹤影，但卻能夠處處看到金錢的特寫鏡頭。人們對著金錢頂禮膜拜，而不是上帝。
在影片中，我們看到的是一個喪失個性，喪失理性，淹沒在集體中，深陷入集體中的群體。萊昂納多再次奉獻了他早已駕輕就熟的神經質的、瘋狂的、歇斯底里的表演。他站在員工面前，人們的臉上的表情消失了，所有人都共享著同一個表情——向往，盲從。集體無意識在對資本的崇拜中被毫不保留地展示出來。集體對個體理性思想的泯滅在影片中被強化展示。
從各方面看《華爾街之狼》與《飛行家》都極為相似。如果可以忽略兩者在色調上的差異，甚至可以將它們的一些段落拼接組成一部新的電影。因此，這兩部導演與主演都一樣的人物傳記片就構成了一種奇妙的互文關系，共同描繪了美式資本主義社會的兩大動力——企業家精神與金融資本市場。
如果說“飛行家”霍華德休斯是美國二戰后產業資本的典型代表，那么“華爾街之狼”喬丹貝爾福特就是20世紀后期美國金融資本的象征。如果再加上“了不起的蓋茨比”所代表的靠黑市商業發家的階層，我們會驚奇地發現萊昂納多迪卡普里奧幾乎已經飾演過了締造美國資本主義神話的所有重要角色。（從這個意義上也應該給人家一個影帝吧！）
按照《了不起的蓋茨比》——《飛行家》——《華爾街之狼》的順序排列三步影片，我們看到了美國資本主義社會發展的一個大致脈絡，也看到了美國20世紀歷史進程在銀幕上的投射。從胸懷“美國夢”的拓荒者，到具有非凡企業家精神的產業資本代表，再到當今的，光輝和罪惡同樣多的金融資本的代表。
金融在現代經濟中的重要性不言而喻，但影視作品似乎只對金融的害處情有獨鐘。于是充斥在我們眼中的是對資本罄竹難書的罪惡。《華爾街之狼》用尺度極大的寫實性的直白鏡頭再一次地教育我們了“資本從誕生的一天起就滴著血和骯臟的東西”。
萊昂納多大膽的賣肉演出與全片的500多次粗口以其難以抵抗的沖擊力讓其成為此類影視作品中的佼佼者。斯科塞斯也許正是想通過這些赤裸裸的、不加修飾的鏡頭將喬丹貝爾福特這一形象塑造成華爾街——美國金融資本的象征，從而完成其一直以來的創作目的——對美國社會的精準描繪。
但是，從另一個角度看，如果沒有像喬丹貝爾福特這樣的以追逐利益為目標的華爾街餓狼，如果我們的經濟體制不能產生這些餓狼，我們也許就無法享受我們身邊資本主義文明為我們創造的一切。華爾街并不是一匹在荒原上的狼。它是一匹身處資本主義生態系統中的狼。
它用散發著寒光的銳利雙眼注視著周圍，準備著捕食獵物。在這個過程中，年邁體弱、身患重病的動物會被它吃掉而走向滅亡，而年輕力壯的動物則將繼續奔跑在原野上。正是因為有了這匹餓狼，我們才擁有了一個完整的、能夠自發運轉，源源不斷為我們提供消費品的經濟食物鏈。
【《華爾街之狼》的觀后感】相關文章：
李彥宏收到華爾街的聘書的名人故事01-06
國王的演講觀后感-觀后感04-13
《安家》的觀后感04-02
《我的1919 》觀后感04-16
勵志電影的觀后感04-13
沉默的羔羊觀后感04-12
電影《夜襲》的觀后感04-12
了不起的爸爸觀后感04-11
《烈火英雄》的觀后感04-08