教研處必作：
(1)檢查記錄：每月末檢查教師的指導筆記和學習心得，按a b c d四等評分;每學期抽查每班各項目小組(個人)的研究周記，按a b c d四級評分。
(2)科研論文：每學期以校研究性學習課題為研究范圍，寫一篇科研論文。每學期編輯一本優秀研究成果集。
從番禺中學的情況看，這所學校還不是所有的教師都參與到研究性學習的指導中，主要是專職教師發揮作用。實際上研究性學習的開展，所有的任課教師都應參與其中，應當充分發揮每位教師、備課組、 教研組的作用。下面我們再來看看對教師和學生的評價問題。
對教師的評價：
研究性學習涉及教師工作量的認定和工作情況的考核。有的學校作出了有關管理與考核的規定：例如有一所學校規定專職教師每人帶3個班為満工作量，兼職教師其工作量與語、數、英教師等同;另一所學校規定：每位教師指導的課題數為1—5個;還有的規定：(1)由于示范性高中要求教師能勝任兩門或兩門以上課程的教學，因此，能承擔研究性學習指導和任意選修課教學的教師是合格的。并作為示范性高中教師的必備條件，學校將以此作為教師晉級、評選、年度考核優秀的硬指標。(2)工作量計算：專題講座按1：1計算課時，應與學生共同聽課，講座期間較長時間在年級室者視同曠課。其他指導活動計算為：課題數×權重(根據課題質量確定權重)×每課題津帖數。(3)課題研究指導工作認定依據：①指導研究性學習的專項記錄本。包括學習筆記、聽課記錄、指導活動設計與過程記錄，授課教案等。 ②所指導課題組的有關原始研究資料的收集，研究的階段成果(如小論文)，對學生的評價。③專題講座與集中交流活動的出勤情況。④指導研究性的學年總結或論文。
對學生的評價：
研究性學習對學生的評價，有的學校采用學分制是一種比較好方法。規定了基礎學分，每個學期按研究計劃完成任務的給2個學分。設獎勵學分，活動開展得好的，經認定取得較好成果的，再給1—2個學分。三個學年中，學生取得10個學分時定為合格。如研究性學習的積極性高，研究態度認真，研究成果顯著，則獲得學分較多。
上述有關管理和評價方面的組織建設和制度建設，有許多學校 都制定了，但是落到實處的不多，甚至有的學校制定這些純粹是為了應付上級教育行政部門的檢查。
三、研究性學習的反思
當前，研究性學習在組織建設、制度建設、學習評定和統籌協調等方面都存在許多問題，但最根本的是教育觀念的轉變。可是觀念的轉變又不會是自發的形成，只有在落實研究性學習的過程中，通過師生的探索研究中的體驗和組織制度等方面的制約才會逐漸形成。在許多情況下，就是要形成一種教師和學生的觀念不變也得變的環境態勢。
當前有相當大的一部分教師對提轉變教育理念就反感，有的甚至說：“什么轉變教育理念，那純粹是‘作秀’!”那都是虛的，沒有實際效用的東西。這樣的人一方面說明他對當前以課改為中心的教育改革的無知，但同時又是因為受當前社會“刻板印象”的影響。因為社會看一所學校，關鍵是看高考升學率，一所重點中學，如果幾年內沒有考上清華、北大的學生，社會對這所學校的評價就會很糟，甚至組織部門對學校校長書記的考察，也可能作出對他們不利的結論。課程改革是要有膽識的，課程改革搞好了本來是能夠大大提高教學質量的，但一開始可能會有一定的風險。當前的很多情況是：無論是校長還是教師，無論是作計劃，寫總結，都是把高考視為自己的“生命線”，大家都不愿承擔改革的風險，大家都習慣了長期以來老的一套教育理念和方法。在行動計劃中，為了高考，他們會采取“一切為了前線(高考)”的行動策略，甚至為了高考不惜采取各種“戰時特殊政策”。其教育行為的不公平現象和短視行為處處可見。人們認為，只要高考考試制度不變，這種現象也不會改變。廢除高考考試制是不可能的，考試作為選拔人才的方法其優點是顯而易見的，尤其是現在，考試體現了最大的公平和公正，沒有考試的人才選拔將會產生更多的腐敗。但是高考制度改革和招生制度改革的力度應當進一步加大。雖然考試改革要以課程改革為基礎，但考試改革作為課程改革的先導，適當加大改革的力度是完全可以作到的。
研究性學習可以有課堂教學模式和帶研究性學習特點的學科教學模式，但其走出課堂、走出校門的研究性學習形式是其他的形式不可替代的。研究性學習不是第二課堂，也不是一般地課外活動，是必修課，是特殊的必修課的課程形式。以前，搞素質教育時，為了克服一些人認為搞素質教育就是搞第二課堂、搞活動的偏向，有人提出“課堂教學是素質教育的主渠道”的口號，這個口號本身沒有錯，但素質教育最終開展得怎樣呢? 教育的觀念還是沒有得到根本的轉變，人們相信沒有高質量的教學不是素質教育，反過來也會認為，凡是能提高考試質量的各種傳統教育教學方式和作法都是素質教育。素質教育誤入歧途。今天，為了改變傳統落后的教學方式和學習方式，培養學生自我體驗生活，體驗學習，培養創新實踐能力和探究能力而設置了研究性學習課程。雖然研究性學習的課堂教學模式也能體現研究性學習的價值，但絕對不能說，研究性學習課堂教學是研究性學習的主渠道。如果不這樣認識的話，那將是研究性學習課程設置的失敗，是與課程改革的宗旨相違背的。