大學生就業專業對口調查報告

時間：2022-03-03 14:12:37 大學生就業專業對口調查報告我要投稿

大學生就業專業對口調查報告

　　想要知道一些情況或事件時，我們需要帶著創新精神去開展調查，一般會把調查結果匯集成一份調查報告。調查報告要怎么寫才邏輯緊密呢？以下是小編收集整理的大學生就業專業對口調查報告，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。

　　大學生就業專業對口調查報告

　　大學生就業專業對口指所從事工作與所學專業相符，目前，大學生就業中專業不對口的現象很普遍，并隨著近年大學生就業難的趨勢表現得更加明顯。2010年就業藍皮書中調查研究表明，全國2009屆本科畢業生的對口就業率為67%，高職高專畢業生為57%。

　　本調查旨在研究近年我國大學生就業的專業對口程度，從地區、高校層次、學歷層次、專業、個人意向等方面對專業對口的情況進行分析，從已經就業人員的就業情況(近5年)和即將就業的應屆生的就業意向兩方面綜合調查，并分析大學生就業專業不對口對職業發展可能存在的影響。

　　本次調查中，針對已就業人員，在全國范圍內采取網上調查和實地隨機調查形式進行調查，針對應屆畢業生，在全國有代表性的地區(北部選擇北京，中部選擇河南、湖南，南部選擇廣東)，選擇不同層次的高校采取實地調研形式進行調查。本調查實地調研發放問卷1000份，回收有效問卷896份。網絡調研問卷完整填寫量為94份，實地調研和網絡調研共收到990份有效問卷。

　　基本情況

　　(一)接受調查者情況

　　1.性別

　　接受此次調查的大學生性別比例為男生56.38%，女生43.62%，男生略多于女生，但性別比例基本均衡。

　　2.學習層次(學歷)

　　接受調查者專科(高職)占25.53%，本科占29.79%，碩士研究生占28.72%，博士研究生占15.96%。本科生所占比例最高，除博士研究生外，其他三個層次的調查對象人數比例相差不大。

　　3.最后獲得學位的學校層次

　　接受調查者的最高學位獲得學校分布于各層次，其中“985”高校或中科院占31.91%，“211”高校占10.64%，非“211”普通本科高校占34.04%，高職高專校占23.4%。學校層次中位于中等的非“211”普通本科高校比例較高，其次是“985”高校和高職高專學校，構成結構既有普遍性，又均衡兼顧了較高和較低層次的高校。

　　4.獲得最終學位大學所處地區

　　接受調查者最后就學的大學所處地區主要位于中南部，其中中西部內陸占42.55%，南部占36.17%，另有小部分屬于北部(12.77%)和中部沿海(8.51%)。

　　5.所學專業

　　接受調查者的專業分布為理科(自然科學)占59.57%，具體學科根據受調查者的填寫有數學、化學、生物、力學、經濟學、信息與計算科學、電子科學、環境科學、醫藥、護理、園林、道路施工、土木工程等專業；文科(社會科學)占40.43%，具體學科根據受調查者的填寫有教育學、教育經濟與管理、經濟學、會計、財務、英語、國際貿易、電子商務等專業。專業分布較廣泛。

　　6.所學專業就業面判斷

　　受調查者對本專業的就業面判斷，認為就業面廣和限于專業相關領域的分別為約40%，認為就業面窄、需求量小的占18%。主觀判斷總體較為樂觀。

　　7.年級

　　受調查者中已畢業工作的大學生和在校生約各占一半，具體而言，2014年的應屆畢業生占18.09%，非應屆的在校生占26.6%，2013年及以前畢業生占55.32%。在校生和非在校生各占約一半的情況讓兩類調查對象較為平衡。

　　(二)接受調查者的對口就業情況與就業滿意度

　　8.未來工作的專業對口意向

　　接受調查的在校大學生對未來工作與所學專業相關度的意向為，嚴格限本專業的占7.06%，與本專業相關即可的占56.47%，對專業無要求的占17.65%，不想從事所學專業工作的占18.82%。可見在校大學生對未來工作的專業要求不嚴格，超過七成的被調查者對就業的專業要求寬松。

　　9.對未來的工作設想

　　接受調查者對未來工作設想情況是，56.1%的人表示不清楚，但都愿意嘗試，42.68%的人表示考慮得很清楚，還有1.22%的人從來沒想過工作的事。對未來工作呈積極態度的人接近99%。

　　10.就讀學校及院系的職業規劃指導情況

　　接受調查的在校大學生中，15.66%的人接受過所在學校和院系3次以上職業規劃指導，53.01%的人在入學時接受過職業規劃指導，還有31.33%的人從未接受過職業規劃指導，未提供職業規劃指導的學校或院系超過三成，比例偏高。

　　11.所從事職業與所學專業的對口情況

　　接受調查者中，有略多于一半的人所從事職業與所學專業部分相關，剩下的一半中，從事職業與所學專業完全對口的占26.83%，不相關的占20.73%。可見，從事職業與所學專業相關的達到八成。

　　12.就職年份

　　接受調查者中，就職年份在2年以內的占67.12%，2年到5年之間的占26.03%，5年以上的占6.85%。大部分就職年份較短。

　　13.對現在工作內容和狀態的態度

　　接受調查者中，對當前的工作狀態很滿意的占15.94%，表示一般的占71.01%，表示不滿意的占13.04%。

　　14.認為專業不對口對工作發展有無影響

　　接受調查者中，認為專業不對口對工作發展影響很大的占17.33%，認為影響一般的占70.67%，認為沒有影響的占12%。其中認為專業不對口影響一般的與對當前工作狀態滿意度一般的比例非常接近。

　　15.目前是否有跳槽打算

　　接受調查的工作者中，目前沒有跳槽意愿的占22.67%，有適當機會可以考慮跳槽的占70.67%，時刻尋找機會跳槽的占6.67%。對于跳槽表示不急切也不排斥的態度較平和者所占比例，與對目前工作狀態滿意度一般的比例一致。

　　16.專業不對口對跳槽意愿的影響

　　接受調查者中，認為專業不對口是導致跳槽的原因的人約占60%，認為想跳槽是由于專業不對口以外的其他原因的約占40%。全部或部分由于專業不對口導致跳槽想法的超過被調查者的一半，說明專業不對口有可能影響職業發展和延續性。

　　結果分析學校與專業類型影響對口就業情況，就職年份影響工作滿意度

　　(一)在校大學生中，文科生認為就業面廣，對未來工作接受范圍寬；理科生認為就業面窄，對未來工作專業要求較嚴格

　　對于文科(調查對象中包括教育學、教育經濟與管理、經濟學、會計、財務、英語、國際貿易、電子商務等專業)和理科(調查對象中部包括數學、化學、生物、力學、經濟學、信息與計算科學、電子科學、環境科學、醫藥、護理、園林、道路施工、土木工程等專業)學生所認為的本專業就業前景的調查結果顯示，認為就業面廣的學生中，文科學生超過2/3，理科生只有略多于兩成(圖1)。文科(社會科學)由于所學內容與社會、生活、經濟各方面較為貼近，兼容性較強，所需應用的場合較多，學生對于專業就業面的預期較為樂觀；而理科(自然科學)由于所學內容專業性和排他性較強，學習對象的特定性導致就業的兼容性不夠，學生認為就業面的范圍要求較為嚴苛(限與專業相關，就業面窄)。不同學科專業的學生對本專業就業面的預期不同，因此未來工作意向也有差異。文科學生受訪者未來意向工作與專業相關或對專業無要求的比例均高于理科學生，但表示不想從事所學專業工作的受訪者，在理科學生中所占比例(26%)大大高于文科學生比例(8.6%)。

　　調查結果表示，文科學生就業意向靈活性較強，可接受范圍較大，對專業相關的要求低，對本學科的認可度較高。理科學生就業意向或較嚴格地限制為本專業相關，或對專業認可度不高(表現為不想從事所學專業工作)。這與以往理科生就業率高于文科生就業率，理科就業面相較文科更廣的認識有所差異，但也能得到解釋：因為以往的理科畢業生就業率和就業選擇自主性較樂觀，使得現在的理科學生仍堅持未來就業與專業相關，而過去不容樂觀的文科畢業生就業情況使得現在的文科學生越來越放寬專業限制標準，降低就業要求，造成了“文科學生就業面更廣”的這種認知假象。

　　(二)高職高專院校進行職業規劃指導情況最好，非“211”本科高校次之，“985”高校和“211”高校最差

　　總的調查結果中，學校進行過一次職業規劃指導的占53%，集中指導次數大于3次和為0次的分別占15.7%和31.3%。對受訪者的學校層次進行分類分析后發現，不同層次的高校進行職業規劃指導的差異較大。高職院校由于其“職業院校”性質，學生就讀的結果是面向就業，因此比較關注學生就業問題，進行過3次以上職業規劃指導的超兩成，進行過一次職業規劃指導的近七成，而沒有進行過就業指導的約一成。其次為非“211”本科院校，進行過職業規劃指導的近七成，從未進行過就業指導的約三成。“211”高校職業規劃指導情況差別較大，進行過3次以上職業規劃指導的超過四成，是四類中比例最高的，但其中從未進行過職業規劃指導的也超過四成，使得總體職業規劃指導平均情況處于較差水平。“985”高校進行過三次以上職業規劃指導的僅為7.4%，為四類中的最低值，從未進行過職業規劃指導的比例超過四成，總體情況為最差(圖2)。

　　調查數據顯示，高校進行職業規劃指導的情況與自身的定位是相關的，高職院校是以培養面向就業的職業技術人才為主，故非常重視職業定位和指導；非“211”本科院校在學術研究和理論創新方面弱于“211”和“985”高校，畢業生直接就業的比例也較高，進行就業指導能滿足大部分學生的需求，從就業方面下功夫也能有效地提升在同類學校中的競爭力。而“211”高校和“985”高校均屬于研究型高校，更傾向于培養學術領域的專業人才，也鼓勵學生繼續深造，故不是特別關注就業；同時由于學校層次和知名度較高，其學生在擇業競爭中具有較強的競爭力，種種優勢使得學校不那么擔心學生的就業問題。

　　對于不同層次學校的畢業者，就業與所學專業對口情況是，“985”高校和“211”高校略優于非“211”普通高校和高職高專學校，但差別不明顯。雖然學校層次差別較大，但高職高專學校和非“211”本科高校已通過較好的職業規劃指導，有效地縮小了在就業方面與其他兩類高校的差距，充分說明學校進行適時恰當的職業規劃指導作用明顯。

　　(三)已就業的大學畢業生專業不對口比例理科高于文科

　　雖然應屆畢業生的就業意向調查中，理科生對專業對口程度要求較高，但對實際已就業畢業生的調查結果顯示，情況并非如此，所從事職業與所學專業的對口情況中，不相關的比例在理科畢業生中的比例為文科畢業生的3倍多。具體而言，理科畢業生中，從事職業與專業完全對口的約占三成，稍高于文科畢業生，部分相關的約占四成，不相關的約占三成；文科畢業生中，從事職業與專業完全對口的約兩成，部分相關的約七成，不相關的僅一成(圖3)。

　　調查結果一方面說明理科學生雖然對就業專業契合度要求較高，但在實際就業中，其被接受范圍更廣，一些用人單位在某些職位沒有明確專業要求時，更偏向于招收理科生，使得理科生就業可塑性更強。而文科生雖然就業意愿寬泛，但實際就業中，用人單位對其專業相關度要求較高，能從事不對口工作的比例很低。另一方面，對于“是否對口”和“對口程度”的判斷，受個人主觀因素影響較大，由于文科所學內容與社會生活各方面貼近的可能性更大，成為“萬金油”的可能性更高，因此文科畢業生做出“從事職業與專業相關”的判斷的比例更高。

　　同時，理科畢業生的專業不對口比例較高也可以從兩個不同的方面理解，一是專業對口程度不高使得所學專業知識利用率不高，未能充分做到“人盡其才”，某種程度上是對教育資源和人才的浪費，此為欠佳的一方面；二是說明理科的就業靈活度高、適用面廣，經過系統理科知識訓練的人在即使相關度不高的崗位也能勝任，較具邏輯性的理科思維能得到用人單位的認可，此為具有優勢的一方面。

　　(四)在校生學歷越高對就業專業對口的期望越高，已就業者對口比例最高的是碩士學歷，最低的是本科學歷

　　在調查中表現出的就業意向受學歷的影響較為明顯，學歷越高對就業專業與所學專業相關的要求越高。在校博士生有八成期望未來工作與專業相關，剩下兩成則表示不想從事所學專業的工作，受訪者中沒有一人表示對就業的專業無要求。這說明博士生對未來就業的行業領域定位較清晰，較長年份的學習和專業領域研究，對于未來工作的定位有所幫助。受訪的碩士生也是近八成表示未來工作要與所學專業相關，而對專業無要求和不想從事所學專業工作的各約一成。這說明碩士生對未來工作定位也較清晰，但是相較博士生，能接受不限專業的工作，其靈活性稍強。對于大學本科和專科(高職)的受訪者，期望工作與所學專業相關的分別為略多于四成和不到四成，而專科(高職)的受訪者中表示對就業專業無要求的，高達近四成(圖5)。這也表明了較低學歷的在校生對于就業對口的期望較低。

　　實際已就業的大學畢業生，對口情況與在校生的就業期望基本一致但略有差異。從事與專業(完全或部分)相關的比例最高的是碩士學歷，最低的是本科學歷。專科(高職)學歷的畢業生由于在校接受過面向就業的專門系統的“職業教育”，有較明確的就業去向，雖然在校生對就業對口的期望不高，但實際就業對口情況尚可。本科學歷的就業者的實際對口情況與期望較一致，均處于較低的比例。而博士學歷的就業完全對口的比例明顯高于其他幾類，超過四成。

　　(五)就職年份越長跳槽意愿越低，跳槽意愿受就業不對口的影響較小

　　調查結果顯示就職年份對跳槽意愿有一定影響，就職2年內和2到5年之間的受訪者，表示不打算跳槽的比例均約兩成，而就職5年以上的受訪者該項比例翻了一番達四成。說明工作年份越長，工作的穩定性越強。還有約一成的工作2年內的受訪者表示時刻尋找機會跳槽，由于工作年份短，對工作的適應性和工作資源的積累都不夠，跳槽的成本也較低，于是工作中稍有不順就容易激起較強的跳槽意愿。

　　同時，就業的專業不對口對跳槽意愿的影響較小。受訪者中表示跳槽完全是由于專業不對口的僅占4.5%。而專業不對口對跳槽的影響隨著工作的進行和深入會繼續變小。認為跳槽的原因完全是專業不對口的人中，有三分之二的人本身沒有跳槽打算。而認為專業不對口不是跳槽的主要原因的人中，超過八成的人表示有適當機會可以考慮跳槽，這說明實際工作中，跳槽和專業不對口沒有直接聯系。

　　(六)就職年份越長工作滿意度越高，對現有工作滿意者也有跳槽打算

　　就職年份對工作內容和狀態的滿意度影響較大，就職2年內的認為現有工作很滿意的僅占13%，工作2到5年之間的認為很滿意的占17.6%，工作5年以上的該比例達到一半。而工作2年以內的'受訪者有近五分之一明確表示對現有工作不滿意，但是工作2年以上的沒有此表示。

　　對工作不滿意者有略少于一半人表示在時刻尋找機會跳槽，這是不難理解的。同時，對現有工作滿意的受訪者也有略少于一半的人有跳槽打算，他們表示有適當機會可以考慮跳槽，雖然該比例與對工作不滿意的受訪者的該項比例很接近，但是含義完全不同。對工作滿意者的跳槽意愿是為了尋求更好的平臺，得到更好的發展機會，雖然對現有工作滿意，但是也愿意嘗試新的崗位。可見跳槽的原因并不都是負面的。

　　對策建議

　　(一)加強學校的職業規劃指導，培養學生正確的職業觀

　　各高校應重視學生的職業規劃指導，加強職業素質和職業意識的培養。一方面，開設一定量的職業指導課程，每學期至少開展一次集中的職業規劃指導，在大學生入學時就進行相關指導說明，有意識地培養學生的職業素養；根據不同年級學生的課程內容和心態變化，實時跟進，及時關注和解答學生們與職業規劃相關的困惑和問題，使大學生有正確的職業心態和積極進取的職業觀，客觀冷靜地認識自己，為畢業后順利對口就業打下堅實的基礎。另一方面，高校應重視學生在校期間與社會的接觸，加強“社會課堂”的開展，為學生提供與所學專業相關的勤工儉學的機會，尋找和開辟實習和實訓基地，加強學生對與專業相關的工作的了解，明確個人的興趣愛好特長，盡早制定就業計劃。鼓勵學生以積極的心態、吃苦的精神為出發點，提高個人的學業水平和職業核心競爭力。

　　(二)合理設置和調整高校招生名額與專業，大力發展高等職業教育

　　我國從1999年開始高校擴招，使越來越多的人享受了接受高等教育的權利，促進了高等教育均等化發展，每年的畢業生數量也不斷增加，相對于崗位數量，畢業生供過于求的態勢愈加明顯。在大學畢業生就業率持續走低的情況下，就業對口率勢必打折扣。在這種環境下，高校的人才培養亟須與市場對接。

　　要控制大學畢業生的數量，在源頭上解決就業難的問題，停止大學擴招，合理設置高校專業與名額，參考市場導向，使人才培養與社會需求接軌。同時，借鑒發達國家的經驗，大力發展職業教育，推廣職業技術體制，通過職業大學的教育渠道，培養訓練有素、職業感強的畢業生，達到解決就業率和對口率低的難題，加快我國轉型時期的產業升級。

　　(三)鼓勵民辦高校的發展，支持校企合作為畢業生提供對口就業機會

　　民辦高校是社會組織或個人利用非財政性經費創辦的高校，在過去沒有受到足夠的重視，但在近年其優勢逐漸顯現，尤其是由實體企業出資創辦的高校，培養學生的同時也是在為企業儲備專業技術人才，采用“工學結合、就業直通”的模式，大大提高了畢業生對口就業的可能性。雖然目前對于民辦教育的分類管理模式尚無定論，但實業界和學術界都進行了關注和討論，應積極鼓勵民辦高校的發展，吸引社會資金投入高等教育，倡導以企業為支撐的民校自己根據需要培養人才，自己解決對口就業。

　　校企合作是民辦高校發展的重要模式，企業創辦的高校應加強同其他企業的合作，而沒有企業背景的高校更應尋求和加強與多方的合作，與企業簽訂人才供需合同，展開“訂單式”培訓，開拓和豐富學生的就業渠道。

　　(四)正確認識專業對口的意義，培養學生就業的靈活性和可塑性

　　最后需要注意的，也是非常重要的一點，任何企業和個人都不應過分夸大就業專業對口的重要性。對口就業固然是充分利用了教育資源，減少了人力資源和知識浪費的現象，但在不能保證對口就業的前提下，更應重視求職者的職業能力和綜合素質，挖掘和發揮個人潛能，規避不對口可能帶來的負面影響。

　　首先，對于求職者個人，應勇于嘗試不對口行業的工作，進行行業了解和職業規劃，主觀上增強就業的靈活性，分析自身的優勢和長處，尋找個人能力和興趣與不同行業工作的契合點；同時加強通用知識技能的學習獲取，例如外語能力、計算機使用、軟件操作等，增強自身在各行業的適應性和兼容性。

　　其次，對于用人單位，也應改變不合理的招人條件，例如有些基層管理崗位，用人單位接收文史、政管等專業的學生，卻拒絕數理專業的學生，這是在求職者公平競爭的起點上進行了區別對待，這種招人方式應得到改善。另外，用人單位應鼓勵各專業交流，吸收具有不同視角的新鮮血液。

　　再其次，從職業發展和延續性來看，對口就業不具有必須性。就業者對于工作滿意度的判別，對口與否所占比例很低。一旦進入職場，就不需要刻意強調所學專業與工作內容的差異，畢竟無論對口與否，差異是肯定存在的，而個人扎實的基礎、全面的知識、協調的能力、謙虛的態度，對于職業發展和延續都是很重要的。同時在擁有一份滿意的工作時，有適當機會可以考慮跳槽，更說明了職場中可塑性的重要。職業延續固然能讓個人厚積薄發，但是職業的流動性也是物盡其用、人盡其才的重要方面。

【大學生就業專業對口調查報告】相關文章：

大學生就業專業對口調查報告文章推薦