- 王昌齡送別詩(shī)研究 推薦度：
- 相關(guān)推薦
王昌齡研究
王昌齡是盛唐一位重要詩(shī)人，本世紀(jì)關(guān)于他的研究成果也不少，下面將從“生平研究”和“詩(shī)歌研究”及其“《詩(shī)格》研究”三方面進(jìn)行介紹。
一、王昌齡生平研究
本世紀(jì)關(guān)于王昌齡生平研究的成果主要有：李士翹《詩(shī)人王昌齡籍貫考》、王運(yùn)熙《王昌齡的籍貫及其〈失題詩(shī)〉的問(wèn)題》、譚優(yōu)學(xué)《王昌齡行年考》、李云逸《王昌齡小傳》傅璇琮《王昌齡事跡考略》、王燕玉《辨王昌齡謫龍標(biāo)尉的地域》、徐凌云《王昌齡籍貫考辨》、于石《王昌齡》、胡問(wèn)濤《王昌齡年譜系詩(shī)》、屈光《王昌齡任校書(shū)郎年代辨疑》、鈴木修次著、馬歌東譯《王昌齡與其交友》、胡大浚《王昌齡西出碎葉辨》、李珍華《王昌齡事跡新探》、黃益元《王昌齡生平事跡辨證》、李原培《王昌齡兩次出塞路線(xiàn)考》等。這些文章又主要圍繞王昌齡的生年、籍貫、出塞的時(shí)間和路線(xiàn)、交游及其它一些生平事跡的考訂而探討的。
王昌齡的生年 關(guān)于王昌齡的生年，學(xué)術(shù)界大多沿襲聞一多《唐詩(shī)大系》中的說(shuō)法(武周圣歷元年，公元698年)，但有人提出了不同的看法。如傅璇琮在其《王昌齡事跡考略》中認(rèn)為聞一多之說(shuō)恐未有據(jù)，根據(jù)王昌齡所作《送王大昌齡赴江寧》、《宿灞上寄侍御嶼第》二詩(shī)推斷王昌齡當(dāng)生于公元690年左右。但是，傅璇琮在其后來(lái)與李珍華合著的《王昌齡事跡新探》中又否定了前說(shuō)，改從聞一多之說(shuō)，認(rèn)為王昌齡出生的確切年份雖然不能斷定，但大致當(dāng)在公元698年――701年之間。胡問(wèn)濤《王昌齡年譜系詩(shī)》也認(rèn)為聞一多之說(shuō)沒(méi)有根據(jù)，所以另立新說(shuō)，謂王昌齡當(dāng)生于武則天長(zhǎng)壽元年(公元692年)。
王昌齡的籍貫 王昌齡的籍貫，舊有三說(shuō)：江寧，太原，京兆。本世紀(jì)學(xué)界的觀點(diǎn)也不統(tǒng)一，主要有太原、京兆二說(shuō)：王運(yùn)熙《王昌齡的籍貫及其〈失題詩(shī)〉的問(wèn)題》一文認(rèn)為，《唐才子傳》所說(shuō)的王昌齡為太原人“實(shí)為可靠”，“江寧確是王昌齡為官的地方，而不是他的故鄉(xiāng)”;李云逸《王昌齡小傳》、傅璇琮的《王昌齡事跡考略》和譚優(yōu)學(xué)的《王昌齡行年考》都認(rèn)為王昌齡應(yīng)為長(zhǎng)安京兆人。
王昌齡的宦跡 對(duì)于王昌齡兩次登第的時(shí)間和任職先后的問(wèn)題，學(xué)界也有不同的看法。如譚優(yōu)學(xué)《王昌齡行年考》認(rèn)為，王昌齡于開(kāi)元十五年進(jìn)士登第，授汜水尉。十九年又中博學(xué)宏辭科，遷校書(shū)郎。嗣后，貶嶺南，出江寧丞，貶龍標(biāo)，最終被害。傅璇琮《王昌齡事跡考略》及其以后與李珍華合著的《王昌齡事跡新探》都認(rèn)為，王昌齡開(kāi)元十五年進(jìn)士登第，授校書(shū)郎。二十二年又中博學(xué)宏辭科，遷汜水尉。嗣后，貶嶺南，出江寧丞，貶龍標(biāo)，最終被害。他們的分歧在于：一、王昌齡中博學(xué)宏辭科的時(shí)間，到底是開(kāi)元十九年還是二十二年?二、王昌齡到底是先任汜水尉，后遷校書(shū)郎，還是先任校書(shū)郎，后遷汜水尉?后來(lái)黃益元著《王昌齡生平事跡辨正》也以傅說(shuō)為是，并補(bǔ)證譚說(shuō)之誤。
王昌齡出塞時(shí)間和路線(xiàn) 關(guān)于王昌齡出塞的時(shí)間，譚優(yōu)學(xué)《王昌齡行年考》訂在開(kāi)元十二年至開(kāi)元十三年之間;于石《王昌齡》訂在其中進(jìn)士前后(開(kāi)元十五年左右);傅璇琮、李珍華《王昌齡事跡新探》考訂王昌齡由塞外歸來(lái)在開(kāi)元十四年秋冬，出塞時(shí)間闕疑;李原培《王昌齡兩次出塞路線(xiàn)考》則認(rèn)為王昌齡曾兩次出塞：第一次在開(kāi)元九年秋，一年后返回;第二次在開(kāi)元十二年秋，最遲在開(kāi)元十三年十二月返回。這些文章對(duì)王昌齡出塞的路線(xiàn)都盡可能作了描述。另外，胡大浚《王昌齡西出碎葉辨》一文對(duì)當(dāng)時(shí)一些學(xué)者越來(lái)越肯定地說(shuō)王昌齡到過(guò)“碎葉”問(wèn)題提出疑義，認(rèn)為王昌齡西游碎葉可能性極少，出中亞碎葉更是不可能的事，其詩(shī)中“碎葉”一詞本屬想象之詞，不能坐實(shí)。
二、王昌齡詩(shī)歌研究
本世紀(jì)關(guān)于王昌齡詩(shī)歌藝術(shù)成就的研究成果也不少，下面分王昌齡詩(shī)歌總論、王昌齡七絕詩(shī)歌研究及具體作品分析三個(gè)方面進(jìn)行介紹。
王昌齡詩(shī)歌總論 施章是本世紀(jì)較早對(duì)王昌齡詩(shī)歌進(jìn)行綜合研究的學(xué)者，他在《王昌齡的詩(shī)》一文中認(rèn)為王昌齡“雖然算不得意志極強(qiáng)的人”，“但他能將他當(dāng)時(shí)所不滿(mǎn)意的事實(shí)，詳詳細(xì)細(xì)地描寫(xiě)出來(lái)，使我們讀者知道這些人間的痛苦，而起來(lái)積極地改革”，因此，他又把王昌齡表現(xiàn)人生痛苦的詩(shī)分為“表現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)”和“表現(xiàn)宮廷生活”這兩類(lèi)加以分析。
除施章以外，本世紀(jì)上半葉產(chǎn)生的一些文學(xué)史和唐詩(shī)研究論著也多少涉及到王昌齡的詩(shī)歌，但都流于一般介紹者居多。值得注意的倒是聞一多四十年代初在西南聯(lián)大授課時(shí)的講義中對(duì)王昌齡詩(shī)歌研究作了比較深入的分析，他將王昌齡視為盛唐詩(shī)壇 “個(gè)性最為顯著” 兩個(gè)作家之一(另一個(gè)是孟浩然，前文已引)。他認(rèn)為，“從文學(xué)技巧說(shuō)，王昌齡和孟浩然可以對(duì)舉”，但“浩然走的是清淡之路，昌齡走的是濃密之路”，而昌齡之在浩然之后倡濃密，正符合盛唐詩(shī)風(fēng)“由齊梁陳逐步回升到魏晉宋的古風(fēng)時(shí)代”的發(fā)展趨勢(shì)。在和謝靈運(yùn)的比較中，聞一多認(rèn)為，“大謝煉字功夫極深，但尚不能堆成七寶樓臺(tái)，完成這一任務(wù)的只有王昌齡了”，而且“昌齡在文字鍛煉功夫上別有天地，比大謝成就更大”。在具體的藝術(shù)分析中，聞一多又指出，王昌齡詩(shī)給人的印象是“點(diǎn)”的寫(xiě)法，而且“使人讀起來(lái)產(chǎn)生顫動(dòng)的感覺(jué)”，這“可說(shuō)是王昌齡的獨(dú)創(chuàng)風(fēng)格，功績(jī)不可磨滅”。
到五六十年代，人們對(duì)王昌齡詩(shī)歌的注意開(kāi)始多了起來(lái)。首先，當(dāng)時(shí)相繼出版的諸多《中國(guó)文學(xué)史》都對(duì)王昌齡詩(shī)歌的思想內(nèi)容和藝術(shù)成就予以肯定。如游國(guó)恩等主編的《中國(guó)文學(xué)史》就認(rèn)為他的邊塞詩(shī)寫(xiě)戰(zhàn)士愛(ài)國(guó)立功和思念家鄉(xiāng)的心情，他的描寫(xiě)宮女、思婦的小詩(shī)都很出色。在藝術(shù)上，“由于他善于捕捉典型的情景，善于概括和想象，語(yǔ)言圓潤(rùn)蘊(yùn)藉，音調(diào)和諧婉轉(zhuǎn)，民歌氣息很濃。所以他寫(xiě)傳統(tǒng)的主題，能令人感到意味深長(zhǎng)，光景常新。”劉大杰的《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》也認(rèn)為王昌齡的邊塞詩(shī)“運(yùn)用極其精煉、概括的詩(shī)歌語(yǔ)言，鏗鏘悅耳的音律，呈現(xiàn)出無(wú)比雄偉的氣魄和生動(dòng)的形象”，王昌齡表現(xiàn)宮闈離別的詩(shī)“字字白描，句句精麗，而情意悠長(zhǎng)深遠(yuǎn)，富于涵蘊(yùn)，表現(xiàn)出高度的概括能力，達(dá)到絕句中難到的境界”。其次，劉開(kāi)揚(yáng)的《論王昌齡的詩(shī)歌創(chuàng)作》一文較之前人的研究，又更加細(xì)致、深入。作者將王昌齡詩(shī)歌分為邊塞詩(shī)、婦女詩(shī)、送別詩(shī)三類(lèi)來(lái)分析，認(rèn)為王昌齡詩(shī)歌有兩個(gè)特點(diǎn)，一是細(xì)膩和超凡脫俗、驚耳駭目，另一個(gè)是“不假物色”、“不相倚傍”，而使出語(yǔ)自然。在寫(xiě)法上，他認(rèn)為，昌齡詩(shī)善用比興，一往情深而含蓄不露;重視意格，也重視聲律。
七八十年代以后雖然也產(chǎn)生了一些論述王昌齡詩(shī)歌藝術(shù)的文章，如云天《王昌齡的詩(shī)歌藝術(shù)新探》、周道貴《試論王昌齡的詩(shī)歌創(chuàng)作成就》等，但大多分析得更為細(xì)致一些，深度上則無(wú)多少超越前人之處。只有李無(wú)未的《王昌齡詩(shī)韻譜》據(jù)《全唐詩(shī)》及《全唐詩(shī)外編》，對(duì)王昌齡詩(shī)的用韻情況進(jìn)行歸納分析，并依照《廣韻》做成韻譜，具有較高的參考價(jià)值。
王昌齡七絕詩(shī)歌研究 這一方面的研究成果主要有馮平的《王昌齡七絕的藝術(shù)特色》、章繼光《王昌齡七絕意境管窺》、沈紹輝《試論王昌齡七絕的藝術(shù)特色》、謝楚發(fā)《王昌齡七絕魅力談》、師長(zhǎng)泰《爭(zhēng)奇斗巧于尺幅之中──試談王昌齡七言絕句的藝術(shù)特色》。
其中馮文認(rèn)為，昌齡的七絕往往選取最精煉而又富有啟發(fā)性的語(yǔ)言，給讀者留下廣闊的想象空間，貴含蓄而有余韻，但又明快、通俗。其缺點(diǎn)是：有些詩(shī)結(jié)構(gòu)比較松散，詩(shī)句之間跳躍性太大，內(nèi)在的感情聯(lián)系不明顯;另外，他的有些詩(shī)在語(yǔ)言、表達(dá)上也有流于一般化、類(lèi)型化的缺點(diǎn)。章文則指出“情境”、“騷語(yǔ)”可概括昌齡七絕濃厚的主觀抒情的特質(zhì)，其構(gòu)成是：以情攝景，情境交匯;以意統(tǒng)境，意境渾成;蘊(yùn)藉含蓄，曲折達(dá)情。謝文則認(rèn)為王昌齡七絕的魅力在于：一、怨而不怒的思想傾向，二、含而不露的表現(xiàn)手法;三、別具一格的章句與語(yǔ)言。
除此以外，李珍華的《王昌齡研究》中的第五章“王昌齡的絕句”也從絕句體的演進(jìn)、邊塞詩(shī)所用詩(shī)歌體式的變遷、王昌齡邊塞詩(shī)題材的拓展、送別詩(shī)中意象和意境的獨(dú)創(chuàng)、宮苑詩(shī)藝術(shù)特色等方面說(shuō)明了王昌齡絕句的藝術(shù)造詣和藝術(shù)魅力。
王昌齡邊塞詩(shī)研究 總論王昌齡的邊塞詩(shī)的論文雖然不太多，但也取得了一些進(jìn)展，如張迎勝《王昌齡邊塞詩(shī)的思想精華和藝術(shù)造境》、羅時(shí)進(jìn)《王昌齡與李益邊塞詩(shī)的比較探析》、李珍華《王昌齡邊塞詩(shī)時(shí)地初探》、曾子魯?shù)摹对囌撏醪g邊塞詩(shī)中的非戰(zhàn)思想》、胡問(wèn)濤《論王昌齡的邊塞詩(shī)》等。
其中張文從四個(gè)方面說(shuō)明王昌齡邊塞詩(shī)的思想精華：用激越熱烈的格調(diào)，歌唱唐軍的聲威，將邊塞戰(zhàn)爭(zhēng)理想化;滿(mǎn)懷強(qiáng)烈的主觀感情，極寫(xiě)邊塞生活中的艱難困苦，表現(xiàn)對(duì)廣大兵士的關(guān)切;旗幟鮮明地揭批邊塞戰(zhàn)爭(zhēng)的陰暗面，將斗爭(zhēng)的鋒芒直刺封建統(tǒng)治者，毫不疲倦地為民請(qǐng)命;著意描述征人的鄉(xiāng)愁和思婦的閨怨，力圖傳達(dá)盛唐時(shí)代廣大人民群眾對(duì)和平生活的熱愛(ài)和向往。又從六個(gè)方面歸納出王昌齡創(chuàng)造意境的方法：其一，選擇某些富有特征性的景物，注入強(qiáng)烈的主觀感情，促使景與情水乳交融，真善美高度統(tǒng)一;其二，既采用賦體，描寫(xiě)實(shí)景，又巧用直中含曲的方式，求得含蓄無(wú)窮的言外之意;其三，以苦心孤詣，展開(kāi)形象思維的翅膀，化無(wú)形為有形，變抽象為具體，使意境十分深蔚;其四，依靠記憶素材，展開(kāi)各種聯(lián)想，再作正反對(duì)比，恰當(dāng)安排實(shí)寫(xiě)與虛寫(xiě)，從而使詩(shī)歌的意境格外雋永;其五，從表現(xiàn)自身內(nèi)心的感覺(jué)出發(fā)，綜合采用以聲音寫(xiě)靜意與以動(dòng)態(tài)寫(xiě)靜意等藝術(shù)技巧，創(chuàng)造出與邊塞生活相吻合的靜境;其六，講究起承轉(zhuǎn)合，旨在起發(fā)己心，求得意境的豐滿(mǎn)、含蓄、完整。羅文則結(jié)合時(shí)代風(fēng)尚的差異和各人詩(shī)歌創(chuàng)作特色分析了王昌齡和李益邊塞詩(shī)藝術(shù)方面的同異。曾文則認(rèn)為，王昌齡邊塞詩(shī)引人注目之處，不只是那少數(shù)謳歌愛(ài)國(guó)主義與民族主義的篇什，而更多的是那些表現(xiàn)出一種明顯的非戰(zhàn)思想的作品。他較為細(xì)致地分析了王昌齡邊塞詩(shī)中的非戰(zhàn)思想的主要表現(xiàn)及其產(chǎn)生的時(shí)代和個(gè)人原因。
另外，周家諄的《王昌齡早期頌揚(yáng)擴(kuò)邊戰(zhàn)爭(zhēng)嗎?》和上引曾文都對(duì)吳學(xué)恒、王綬青《邊塞詩(shī)派評(píng)價(jià)質(zhì)疑》中說(shuō)王昌齡早期曾頌揚(yáng)過(guò)擴(kuò)邊戰(zhàn)爭(zhēng)的觀點(diǎn)提出了不同的看法。
王昌齡具體作品分析 本世紀(jì)對(duì)王昌齡詩(shī)歌作品進(jìn)行具體分析的文章甚多，較具代表性的有：施蟄存的《秦時(shí)明月漢時(shí)關(guān)》、逸生《從軍行》、譚家健《談王昌齡的〈出塞〉》、逸生《閨怨》、馬茂元《說(shuō)唐詩(shī)──〈從軍行〉》、王運(yùn)熙《王昌齡的籍貫及其〈失題詩(shī)〉的問(wèn)題──唐詩(shī)札記》、范炯《談王昌齡的〈閨怨〉》、劉樹(shù)勛《玉壺奇想見(jiàn)〈騷〉心──談王昌齡〈芙蓉樓送辛漸〉》、劉逸生《王昌齡〈芙蓉樓送辛漸辨釋》、陳邦炎的《王昌齡的兩首宮苑絕句》、王富仁《潛意識(shí)與意識(shí)──王昌齡〈閨怨〉賞析》等。
三、王昌齡《詩(shī)格》及其詩(shī)論研究
署名王昌齡的《詩(shī)格》，是盛唐時(shí)期比較重要的一部詩(shī)學(xué)著作，本世紀(jì)有相當(dāng)一些學(xué)者傾向于認(rèn)為此書(shū)系王昌齡本人所寫(xiě)，故有越來(lái)越多的學(xué)者研究此書(shū)和王昌齡的詩(shī)歌理論。
本世紀(jì)較早對(duì)此書(shū)進(jìn)行研究的學(xué)者是羅根澤，他于1942年發(fā)表了《王昌齡詩(shī)格考證》一文，對(duì)該書(shū)在中日的流傳情況進(jìn)行了介紹，并認(rèn)為該書(shū)確系王昌齡所作，能代表其詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)。四十多年之后，王運(yùn)熙《王昌齡的詩(shī)歌理論》又以《文鏡秘府論》引文為主，間及今本《詩(shī)格》、《詩(shī)中密旨》等材料，從“論構(gòu)思取境”和“論十七勢(shì)及其他”等方面闡述王昌齡的詩(shī)歌理論。李珍華、傅璇琮《談王昌齡的〈詩(shī)格〉──一部有爭(zhēng)議的書(shū)》通過(guò)對(duì)王昌齡《詩(shī)格》等論詩(shī)著作流傳情況的細(xì)心梳理和辨析，認(rèn)為王昌齡《詩(shī)格》是真實(shí)存在的一部書(shū)，但它的流行情況復(fù)雜;它是一部盛唐時(shí)代有獨(dú)特見(jiàn)解的詩(shī)論，有許多真知灼見(jiàn)，它應(yīng)該與殷璠《河岳英靈集》同樣成為盛唐詩(shī)論的代表，而在古代文學(xué)理論史上占有一席之地。另外李珍華《王昌齡研究》一書(shū)中的第二章“詩(shī)歌與背景--文藝思想與藝術(shù)評(píng)論”、第三章“詩(shī)的格調(diào)――意、境、味、聲”、第四章“十七勢(shì)”都是專(zhuān)論王昌齡的詩(shī)歌理論的，且論述較細(xì)。到九十年代，張伯偉吸取中日學(xué)者研究成果，重新整理出版了《詩(shī)格》這部盛唐詩(shī)學(xué)著作，為進(jìn)一步研究作了材料上的準(zhǔn)備。
本世紀(jì)王昌齡詩(shī)歌作品的整理成果主要有李云逸的《王昌齡詩(shī)注》，該書(shū)是收錄王昌齡存世之作較為完備的一個(gè)校注本，且箋注頗見(jiàn)功力，書(shū)中輯有歷代關(guān)于王氏具體作品的詩(shī)評(píng)，書(shū)后又附歷代總論其人其詩(shī)者，便于讀者參考。此外，黃明校編的《王昌齡詩(shī)集》也為王昌齡詩(shī)歌的更好普及作出了貢獻(xiàn)。
【王昌齡研究】相關(guān)文章：
王昌齡送別詩(shī)研究09-04
王昌齡：閨怨11-21
王昌齡趣事10-22
王昌齡的簡(jiǎn)介11-10
王昌齡與李白07-11
李白與王昌齡11-25
王昌齡介紹11-11
王昌齡名句10-29
送別 王昌齡08-16