四辯經典陳詞

（推薦）四辯經典陳詞5篇

　　雖然說在很多人的眼中辯論賽只不過是口才之間的較量，然而實際上其中的邏輯思維是需要平時的積累和總結的，甚至于在辯論賽上總結陳詞還有固定的模板，這樣才能將觀點表達的更加清楚，這里就有四辯經典陳詞可以供大家參考。

　　四辯經典陳詞 1

各位老師同學大家：

　　晚上好。

　　我將從幾個方面來陳述我方的觀點即公理勝于強權。

　　首先對于公理，我方主要想表述以下2點：

　　1、公理的定義。公理即某一階段大家公開承認的理論。公眾的認同賦予了公理強大的約束力和感召力。他博我以文，約我以禮，循循善誘而欲罷不能。公眾所認同的是和平，是善良，是人類最本質的美好和最樸素的愿望。它大大提高了我們貴族般的優雅氣質。

　　2、公里的時代性。這也是容易引起對方辯友誤解的一點。公理會隨著時代的發展而進步。那些被淘汰的觀點不過是在智慧的碰撞中急流勇退二安詳地沉睡在歲月的靜好和現世的安穩。要知道我們只不過是在堅守一個大多數人認可的信仰，這也是其區別于強權最為和諧的意義。xx告訴我們：要和諧，要有愛。

　　而對于強權，我方辯友已經多次重復所有的資料只給出一種解釋即憑借優勢地位欺壓別人或別國的權勢。厚厚的歷史書告訴我們多少皇權由于失掉民心而落得像茶幾一樣擺滿了杯具。同時，強權作為一種不正當的競爭手段在政治上威脅了歌舞升平的盛世，文化上阻斷了你中有我我中有你的交融，經濟上影響了全球的發展。當一種方式為了利益而變得強硬甚至暴力，我們又有多少理由相信它能勝過我們普遍存在的道德呢？

　　至于對方提到的共產黨的暴力，不好意思百度百科會告訴你那些都是為了維護大多數人的利益的一種必要的手段，它的本質還是公理派生出的制約力。這與強權的定義是大相徑庭的。

　　我們可以看到歷史上總會有一些冥冥注定的公理與不屈與強權的對抗，莊子說外化而內不化正是此理，長歌懷采薇的歌聲中，伯夷叔齊的堅持，司馬遷對歷史的貞忠和對道德的心安，咸陽那些掉進坑中的`書生們對強權歇斯底里的吶喊，歷史銘記著它們的點點滴滴也會銘記我們對公理的追尋。

　　我們再回到辨題即公理勝于強權，勝于即更優越，更有價值，公理幫助我們形成的世界觀和人生觀足饗一世。而強權只是少數人掌握的活在世界邊緣的自負的人，它終究被逼迫到自慚形穢，如同一個沒有春天的女人，會錯過一生的美麗。

　　此時，我想到了100多年前印在大哲學家康德墓碑上的話有兩樣東西，我們越是仰望，越是覺得它們的神圣和我們的渺小，我們頭頂的燦爛星空，我們心中的道德法則。

　　四辯經典陳詞 2

　　大家晚上好

　　感謝對方辯友滔滔不絕的辯論，在此，重申我方觀點：老人摔倒我們不應該去扶持。現在我來指出對方辯友幾個偏頗之處。

　　首先，互相幫助是中國的傳統美德，可是大部分人都不具備專業的醫療急救技能。老人大都患有心臟病、腦血管疾病、高血壓等疾病，在不清楚老人是否受傷、有何疾病時，讓一個不具備專業急救技能的人僅憑一時的熱血把老人扶起來，結果，老人卻因此加重病情甚至死亡，難道我們還能說扶起老人是幫助老人嗎？！在這種情況下，看到老人摔倒時還應該將老人扶起來嗎？這無異于讓木匠造飛機、讓裁縫造坦克，可能一萬年也收復不了釣魚島。況且，跌倒是我國65歲以上老年人傷害死亡的首位原因。由此可見，當發現老人摔倒時，不應該去扶持！

　　剛才對方辯友說到不直接用手扶老人采用打120等方式，但是當今社會好心遭惡報的現象越來越嚴重該如何解釋呢？“彭宇案”、“許云鶴案”的法律判決更是讓公眾寒心！使傳統美德陷入了一種莫名的尷尬。讓人們不得不陷入顧慮、恐懼。

　　此外，對方辯友認為，老人摔倒而不扶，有違道德。面對彭宇案這樣的情況，難道我們保護自身合法權益就是錯誤的嗎？如果被人訛詐了誰又有資格再跟我們講道德？誰為我們的`父母負責。在當今的中國社會，徐老太式人物的出現讓我方認為不該在法律制度未完善之前，冒著被訛詐和使整個社會道德水平大滑坡的危險扶起摔倒的老人。另外，我方支持老人摔倒不應該扶，并不是說要視而不見。而是既給予更恰當的幫助，又保護自己。

　　不過相信，法律和醫療制度將會更加完善，到了那個時候，人們看到摔倒的老人時會毫不猶豫的給予幫助，而不用擔心父母家人因為我們幫助摔倒的老人而背負沉重的經濟負擔！然而在當今社會，為了不讓許云鶴或彭宇等類似案件再次發生，為了不讓人們的心變得更寒涼！我方堅持認為，在當今社會，當看到老人摔倒時不應該扶持！謝謝大家！

　　四辯經典陳詞 3

尊敬的領導、評委、對方辯友以及在座的各位同事：

　　大家好！

　　很高興與對方辯友進行這場友誼辯論賽，下面請允許我代表正方進行總結陳詞。

　　首先，由我進一步闡述我方的論點，我方的觀點是做比說更重要。但我們并不否認說的重要性，但即使說很重要，脫離了做的努力實踐，說的再好，那一切也都只能是空談。在開篇立論時我方一辯就給做定了義，其中辯證唯物主義認為時間是檢驗真理的唯一辯證。

　　如果做是1，說是0，說得再好，0也越多，但沒有了做的那個1，還是等于0。正如我方一編所講，“說”要以“做”為支撐，而“做”卻可以“獨往獨來”。同時“做”是“說”的最終目標與理想歸宿，“做”才是意義所在。無論主觀客觀，“做”的地位不會被“說”能動搖的。

　　在辯論過程中我方通過大量的事例、道理，例如：屈原為了內心的高潔品質自投汨羅江、錢學森不顧美國的強行要求毅然回國、布魯渃為了真理失去生命（改成你們的例子），從古代到現代，從國內到國外，循序漸進，由淺入深的向大家證明了我方的觀點，闡述了我方的觀點——做比說更重要。

　　因此每個人都應有正確的原則，堅定的信念作為自己的精神支柱，不畏艱難困苦，奮勇漸進。

　　縱觀整場辯論賽，我方一不小心攥住了對方辯友的9大問題，但由于時間有限，下面我就只列舉其中較為嚴重的5個問題。

　　第一個問題，定義的問題：

　　1、對方辯友在辯論過程中將說的作用可以擴大化。

　　2、偷換概念：沒有把握這場辯論賽的重心

　　3、以偏概全：對方以偏概全實在是盲人摸象，一葉障目

　　4、惡意逃避：對方反復對XX避而不談，屢屢逃避我方問題，是不是對方自認理虧呢？

　　5、斷章取義

　　6、顛倒主體

　　戰國時期的孟子曾說過一句話“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫。”如果一旦你不能堅持自己的意見，不敢堅持自己的想法，太過于在意外在的'想法和要求，結果只會在眾人的意見面前迷失了自己，不知道自己是誰。

　　面對只顧說不顧做所造成的種種弊端，如果對方同學還能告訴大家人要光說不練的話，我只能用斯邁爾斯的一句話來與對方共勉：一個沒有原則和意志的人就像一艘沒有舵和羅盤的船一般，他會不斷隨著風的變化而被迫改變自己前進的方向。

　　四辯經典陳詞 4

　　謝謝主席，大家好！眾觀整場辯論，我不得不很遺憾地指出，對方辯友你們一直混淆是非，顛倒黑白，從根本的辯題上進入一套貌似完美的謬論，把觀眾和評委拖入了一個誤區，但是天理昭昭，真理是藏不住的，請聽我一一道來。

　　第一，何謂城市化？化是一個過程，城市化是一個動態進行，雖然對方也不否認，可是在交鋒中你們為什么總是以靜態的觀點去看問題呢？你們總是把城市化美好化，這怎么能行呢？試圖引起觀眾和評委的共鳴，這是你們的計策，但是這無異于搬起石頭砸自己的腳。

　　第二，對方對生活質量的理解，我們說生活質量和生活水平是兩個概念，為什么你們只是抓住生活水平的提高就說證明生活質量的提高呢？我們什么時候又說了生活水平的提高只是偏重于精神不偏重于物質呢？生活質量有質又有量，對方您不是不明白，只是裝得稀里又糊涂。

　　第三，歷史的車輪是前進的`，這是人類發展的科學文明進步，我們的生活水平自然是提高的啊，可是你們的結論是城市化提高了我們的生活質量，這怎么可能呢？你這不是牽強，也不是湊巧，根本就是導向了殺人之說。

　　聽聽真理的闡述，城市化降低了人們的生活質量。人類從產生以來，從來沒有停止過對生產方式的探索，作為工業化的產物，城市化的存在，固然有其合理性，固然有其必然性，這我們都承認，但是作為一種政策選擇、發展模式，城市化使人口和資源大幅度集中于部分城市！這不但造成了很多社會問題，而且使原來的城市功能受到了巨大的損害，城市化產生嚴重的"馬太效應"，造成城鄉差異懸殊，并使城市化走上通過生態破壞疲建的不歸之路，這其中城市化帶來的弊端已被城市化的實踐和社會學的理論所證明。

　　縱觀人類發展，西方學家提出城市化規模與人類的生活休戚相關，在近代，又有人提出了人口數量與平均管理更體現了人性的蛻變和衰退之說啊！處在世紀之交的今天，實現城鄉的均衡發展是我們時代發展的主體和主流啊！從倫敦到芝加哥，從剛才對方辯友提到的新加坡到青島，哪一個不是發現了城市化的弊端后采取抑制城市化發展來解決這個問題呢？對方辯友不要為了論證你們的觀點，而被蒙蔽了探尋真理的雙眼啊！事實也好，雄辯也好，我方觀點城市化降低了人們的生活質量。謝謝大家！

　　四辯經典陳詞 5

　　謝謝主席，謝謝評委。縱觀本場辯論賽，對方辯友的發言真可謂妙語連珠，滔滔不絕，但仍有幾點不妥之處，讓我方不敢茍同。請允許我為大家指出正方辯友所犯的幾點錯誤：

　　1.對方一辯的對于“困難”的定義就十分牽強，一再縮小其范圍，對方認為，困難是自己解決不了的問題。這顯然十分霸道，既然自己無法解決，那我們今天又有什么必要去討論自助呢？顯然將困難的定義局限化了，我方認為困難是指問題的難易程度達到一定的高度；

　　2.對方辯友認為團隊協作有利于提升解決問題的效率。對方辯友顯然沒有深入思考，更加沒有查找資料。根據木桶理論，一個團隊的能力大小是取決于木桶的最短板，因此只有自助，提升自己的能力，才能提升效率；

　　3.對方舉出了面對災難的例子，首先暫且不說災難發生的可能性微乎其微。就算真的發生了，我們首先也要保證我們有自救的能力才能去幫助他人；況且，在災難面前，我們更可能是獨自面對，自己被困在一個狹小的空間，無人知曉，這時我們只能依靠自己的力量自助；

　　下面我將從精神層面和現實層面兩個角度深入闡述我方的觀點：

　　首先，就精神層面來說，我們必須意識到，我們提倡自助為先，不但僅是一種行為方式，更是一種人生態度和價值取向。為什么我們的父母從小就教育我們要首先自己對思考而不是找別人幫助自己呢？正是因為，只有通過自己的獨立思考解決問題，才能提升自己的能力，才能使自己成長。這樣在面對更多的.困難的時候，我們才能游刃有余。我們回顧歷史，哪一位百萬富翁是遇到困難，直接依靠他人而坐享其成的？哪一位科學家是遇到困難，直接去請教別人而功成名就的？哪一位圣明君主遇到困難，直接去尋求鄰國幫扶而一統天下的？沒有！他們深深意識到，只有自己才能成就自己，只有自己才能幫助自己！

　　再讓我們回到現實生活中，我們每一個人都是社會的一份子，同時社會這個集體也是由我們每一個人組成的。自助的過程是，一個人認識自己，充實自己，發覺自己潛力的過程。通過自助，我們可以提升自己，增多自己的能力，這樣社會的每一個人強大之后，社會的整體能力也就提升了。

　　或者我們可以反過來思考這個問題，假設，這次困難不是你解決的，是通過互助解決的。下一次困難呢？下下一次呢？你能保證每一次困難都有人和你互助嗎？答案顯而易見，這是不現實的。大多數情況下，我們只能依靠我們自己的能力去解決問題。授人以魚，不如授人以漁。為的就是，當下次我們肚子餓的時候，我能通過自己的能力自助為先，自己打漁自己吃。將這個問題說的樸素一點，一個正常人遇到困難后，不管自己能不能解決，他總會試試看，其后，如果自己不能解決，他才會尋求互助。可見自助為先是一個人本能反應，是我們無法否認的。英國有一句著名的諺語“god helps those who help themselves!”——天助自助者。只有我們遇到困難時懂得自助了，外界才會給我們更多的幫助。同樣自助者，一個連自己都不能幫助的人，何談去幫助別人呢？因此我方堅持認為，互助誠可貴，自助應為先！

【四辯經典陳詞】相關文章：

四辯經典陳詞03-29

《陳涉世家》一詞多義歸納12-13

陳涉世家的一詞多義歸納01-04

辯手的準則07-26

兩小兒辯日兩小兒辯斗原文翻譯09-30

《鷓鴣天·懷王道甫》陳亮詞作鑒賞05-30

蝙蝠的自辯作文08-02

天堂之辯作文08-09

《陳書》的原文及翻譯09-01