《與高司諫書》原文賞析及翻譯

時(shí)間：2023-12-19 19:50:42 好文我要投稿

相關(guān)推薦

《與高司諫書》原文賞析及翻譯

《與高司諫書》原文賞析及翻譯1

　　與高司諫書

　　宋代歐陽修

　　修頓首再拜，白司諫足下：某年十七時(shí)，家隨州，見天圣二年進(jìn)士及第榜，始識(shí)足下姓名。是時(shí)予年少，未與人接，又居遠(yuǎn)方，但聞今宋舍人兄弟，與葉道卿、鄭天休數(shù)人者，以文學(xué)大有名，號(hào)稱得人。而足下廁其間，獨(dú)無卓卓可道說者，予固疑足下不知何如人也。其后更十一年，予再至京師，足下已為御史里行，然猶未暇一識(shí)足下之面。但時(shí)時(shí)于予友尹師魯問足下之賢否。而師魯說足下：“正直有學(xué)問，君子人也。”予猶疑之。夫正直者，不可屈曲；有學(xué)問者，必能辨是非。以不可屈之節(jié)，有能辨是非之明，又為言事之官，而俯仰默默，無異眾人，是果賢者耶！此不得使予之不疑也。自足下為諫官來，始得相識(shí)。侃然正色，論前世事，歷歷可聽，褒貶是非，無一謬說。噫！持此辯以示人，孰不愛之？雖予亦疑足下真君子也。是予自聞足下之名及相識(shí)，凡十有四年而三疑之。今者推其實(shí)跡而較之，然后決知足下非君子也。

　　前日范希文貶官后，與足下相見于安道家。足下詆誚希文為人。予始聞之，疑是戲言；及見師魯，亦說足下深非希文所為，然后其疑遂決。希文平生剛正、好學(xué)、通古今，其立朝有本末，天下所共知。今又以言事觸宰相得罪。足下既不能為辨其非辜，又畏有識(shí)者之責(zé)己，遂隨而詆之，以為當(dāng)黜，是可怪也。夫人之性，剛果懦軟，稟之于天，不可勉強(qiáng)。雖圣人亦不以不能責(zé)人之必能。今足下家有老母，身惜官位，懼饑寒而顧利祿，不敢一忤宰相以近刑禍，此乃庸人之常情，不過作一不才諫官爾。雖朝廷君子，亦將閔足下之不能，而不責(zé)以必能也。今乃不然，反昂然自得，了無愧畏，便毀其賢以為當(dāng)黜，庶乎飾己不言之過。夫力所不敢為，乃愚者之不逮；以智文其過，此君子之賊也。

　　且希文果不賢邪？自三四年來，從大理寺丞至前行員外郎，作待制日，日備顧問，今班行中無與比者。是天子驟用不賢之人？夫使天子待不賢以為賢，是聰明有所未盡。足下身為司諫，乃耳目之官，當(dāng)其驟用時(shí)，何不一為天子辨其不賢，反默默無一語；待其自敗，然后隨而非之。若果賢邪？則今日天子與宰相以忤意逐賢人，足下不得不言。是則足下以希文為賢，亦不免責(zé)；以為不賢，亦不免責(zé)，大抵罪在默默爾。

　　昔漢殺蕭望之與王章，計(jì)其當(dāng)時(shí)之議，必不肯明言殺賢者也。必以石顯、王鳳為忠臣，望之與章為不賢而被罪也。今足下視石顯、王鳳果忠邪？望之與章果不賢邪？當(dāng)時(shí)亦有諫臣，必不肯自言畏禍而不諫，亦必曰當(dāng)誅而不足諫也。今足下視之，果當(dāng)誅邪？是直可欺當(dāng)時(shí)之人，而不可欺后世也。今足下又欲欺今人，而不懼后世之不可欺邪？況今之人未可欺也。

　　伏以今皇帝即位已來，進(jìn)用諫臣，容納言論，如曹修古、劉越雖歿，猶被褒稱。今希文與孔道輔皆自諫諍擢用。足下幸生此時(shí)，遇納諫之圣主如此，猶不敢一言，何也？前日又聞?dòng)放_(tái)榜朝堂，戒百官不得越職言事，是可言者惟諫臣爾。若足下又遂不言，是天下無得言者也。足下在其位而不言，便當(dāng)去之，無妨他人之堪其任者也。昨日安道貶官，師魯待罪，足下猶能以面目見士大夫，出入朝中稱諫官，是足下不復(fù)知人間有羞恥事爾。所可惜者，圣朝有事，諫官不言而使他人言之，書在史冊(cè)，他日為朝廷羞者，足下也。

　　《春秋》之法，責(zé)賢者備。今某區(qū)區(qū)猶望足下之能一言者，不忍便絕足下，而不以賢者責(zé)也。若猶以謂希文不賢而當(dāng)逐，則予今所言如此，乃是朋邪之人爾。愿足下直攜此書于朝，使正予罪而誅之，使天下皆釋然知希文之當(dāng)逐，亦諫臣之一効也。

　　前日足下在安道家，召予往論希文之事。時(shí)坐有他客，不能盡所懷。故輒布區(qū)區(qū)，伏惟幸察，不宣。修再拜。

　　譯文

　　歐陽修叩頭再拜，稟告司諫足下：我十七歲時(shí)，家住隨州，看到天圣二年進(jìn)士及第的布告，才知道了您的姓名。當(dāng)時(shí)我年紀(jì)輕，尚未與別人結(jié)交，又住在僻遠(yuǎn)的地方，只聽說布告上的宋舍人兄弟，以及葉道卿、鄭天休等人，因文學(xué)著名于世，因此這次進(jìn)士考試號(hào)稱得到了人才。而您置身其中，單單沒有突出的可以稱道的地方，我因而懷疑您不知是怎樣一個(gè)人。以后過了十一年，我第二次到京師，您已擔(dān)任了御史里行，可還是沒有機(jī)會(huì)與您見一次面。只是常常向我的朋友尹師魯打聽您的賢與不賢，師魯說您“正直有學(xué)問，是一位君子”。我還有些懷疑。所謂正直，就是不可彎曲；所謂有學(xué)問，就一定能明辨是非。憑借著不可屈服的氣節(jié)，有能辨是非的明智，又擔(dān)任諫官的職務(wù)，卻隨波逐流默默無言，與一般人沒有任何區(qū)別，這果真是賢者嗎？這不能不使我懷疑啊！自從您擔(dān)任了諫官以后，我們才認(rèn)識(shí)了。您一臉正氣，縱論前代之事，思路清晰十分引人。褒揚(yáng)正義，貶斥奸邪，沒有一點(diǎn)謬論。啊，據(jù)有這樣的辨才向人顯示，誰會(huì)不愛戴您呢？雖然是我，也私下認(rèn)為您大概是個(gè)真君子吧？這是我自從聽說您的姓名直到與您認(rèn)識(shí)，十四年中卻有三次懷疑的情況。如今推究您的實(shí)際行為再來仔細(xì)分析，然后斷然肯定您不是個(gè)君子。

　　前幾天范希文貶官以后，我和您在安道家中會(huì)面，您極力詆毀譏笑希文的為人。我開頭聽到這些話，還懷疑您是講著玩的。等到碰見師魯，他也說您極力否定希文的所作所為，然后我就不再懷疑了。希文平生剛正、好學(xué)、博古通今，他立身朝廷始終如一，這是天下都知道的。如今又因?yàn)檎备已杂|怒了宰相得到罪責(zé)，您既不能為他辨明無罪，又害怕有識(shí)之士會(huì)責(zé)備自己，于是就跟著別人來詆毀他，認(rèn)為他應(yīng)當(dāng)受到貶斥，這真是太奇怪了。說起人的性格，剛正果敢，怯懦軟弱的性格都受之于天，不可勉強(qiáng)改變。雖然是圣人，也不會(huì)用辦不到的事情去要求別人一定辦到。如今您家中有老母，自身又愛惜官位，害怕忍饑受凍，顧念利益俸祿，因而不敢稍有違反宰相以致受刑遭禍。這也是平庸之輩的常情，只不過是做了一個(gè)不稱職的諫官罷了。雖然是朝廷中的君子，也將憐憫你的無能，而不會(huì)用必須辦到來要求您的。如今卻不是這樣，您反而昂然挺胸十分得意，沒有一絲一毫的羞愧畏懼，隨意詆毀希文的賢能，認(rèn)為他應(yīng)當(dāng)遭受貶斥，希望以此掩蓋自己不據(jù)理力爭(zhēng)的過錯(cuò)。應(yīng)該說，有能力而不敢去做，那只是愚笨之人做不到罷了。而用小聰明來掩飾自己的過錯(cuò)，那就成了君子的敵人了。

　　況且希文難道真的不賢嗎？從三、四年以來，從大理寺丞做到前行員外郎，他在做待制的時(shí)候，每天備作皇帝的顧問，如今同僚中沒有能與他相比的人。這難道是天子倉促起用不賢之人嗎？假使天子把不賢之人當(dāng)作賢人，那是聰明之中的疏忽。您身為司諫之官，是天子的耳目，當(dāng)希文倉促間被起用之時(shí)，為什么不馬上為天子辨明他的不賢，反而默默地不講一句話。等到他自己失敗了，然后跟著別人說他的不是。如果希文真是賢人，那么如今天子和宰相因?yàn)樗`背自己的心意而斥逐賢人，您就不得不出來講話。如此說來，那么您認(rèn)為希文賢，也不免遭受責(zé)備；認(rèn)為希文不賢，也不免遭受責(zé)備，大概您的過錯(cuò)就在于默默無言罷了。

　　從前漢王朝殺害蕭望之和王章，估計(jì)當(dāng)時(shí)朝廷中的議論，必然不肯明確地說是殺了賢者。相反必然把石顯、王鳳說成是忠臣，而蕭望之和王章作為不賢之人而遭受罪罰。如今您真把石顯、王鳳看作是忠臣嗎？蕭望之與王章真的不賢嗎？當(dāng)時(shí)也有諫官，他們必定不肯承認(rèn)是害怕災(zāi)禍而不向天子進(jìn)言，也必定會(huì)說蕭望之、王章應(yīng)該被殺而不值得提出意見的。如今您看，他們真的該殺嗎？那是只可欺騙當(dāng)時(shí)的人們，而不可欺騙后代的。如今您又想欺騙現(xiàn)在的人們，就不怕后代人的不可欺騙嗎？何況現(xiàn)在的人也未必就能欺騙啊。

　　我恭敬地以為，當(dāng)今皇帝即位以來，進(jìn)用諫官，采納意見，如曹修古、劉越雖然已經(jīng)去世，還被人們稱揚(yáng)。如今希文與孔道輔都由于敢于進(jìn)諫而被提拔任用。您幸運(yùn)地生于此時(shí)，碰到如此能聽取意見的圣主，尚且不敢說一句話，為什么呢？前幾天又聽說御史臺(tái)在朝廷中貼出布告，告誡百官不可超越本職談?wù)撜拢@樣，能夠提意見的只有諫官了。假如您又不說話，那么天下就沒有可以說話的人了。您在諫官那個(gè)位置上卻不說話，就應(yīng)該離職，不要妨害勝任諫官之職的他人。昨天安道遭到貶謫，師魯也等候著罪責(zé)，您還能夠有臉面去見士大夫們，出入朝廷號(hào)稱諫官，那是您不再知道人間還有羞恥事了。所可惜的是，圣朝有事情，諫官不說而讓別人去說，這種事情記載在史書上，以后使朝廷蒙受到羞辱的，是您啊！

　　按照《春秋》的法則，對(duì)賢者要求詳盡周全。如今我還一心一意地希望您能夠向天子進(jìn)一言，不忍心就與您決絕，而不拿賢者來要求您。倘若您還認(rèn)為希文不賢而應(yīng)當(dāng)斥逐，那么我今天如此為他說話，那是朋黨邪惡的小人了。希望您直接帶著這封信到朝廷上去，讓天子判定我的罪過而殺了我，使得天下都真正了解希文應(yīng)當(dāng)被斥逐，這也是諫官的一大作用啊。

　　前幾天您在安道家中，把我叫去議論希文的事情。當(dāng)時(shí)有其他客人在，我不能暢所欲言。因此就寫了區(qū)區(qū)此信，恭敬地希望您明察。不多言了，歐陽修再拜。

　　注釋

　　高司諫（jiàn）：即高若訥，字敏之，并州榆次（今屬山西）人，時(shí)任右司諫。

　　足下：古代同輩相稱的敬詞。

　　天圣：宋仁宗的年號(hào)（—年）。

　　接：交往。

　　宋舍人兄弟：指宋庠、宋祁兄弟，安陸（今屬湖北）人，均為北宋文學(xué)家。舍人：官名，在中書省掌制誥等事務(wù)。

　　葉道卿：即葉清臣，字道卿，長(zhǎng)洲（今江蘇昊縣）人，曾官翰林學(xué)士。

　　鄭天休：即鄭戩，字天休，吳縣（今江蘇蘇州）人，曾官吏部侍郎、樞密副使。

　　得人：指錄取到有才學(xué)的人。

　　廁：參與。

　　卓卓：優(yōu)秀突出。

　　更：經(jīng)過。

　　御史里行：宋朝以寄祿官階低者為御史時(shí)，稱里行。御史：掌管監(jiān)察的官。

　　尹師魯：即尹洙，字師魯。曾官起居舍人，后貶為筠州酒稅。

　　賢否（pǐ）：好壞。否：壞、惡。

　　屈曲：搖擺。

　　言事之官：指御史臺(tái)、諫院等機(jī)構(gòu)中的官員（御史、諫官），文中指御史。

　　俯仰：指隨人高下，沒有主見。

　　侃（kǎn）然正色：剛直嚴(yán)肅的樣子。

　　前世事：指前代的事。

　　歷歷：清清楚楚。

　　較：對(duì)照、考查。

　　決：斷然，確然。

　　范希文：即范仲淹，字希文，吳縣（今江蘇蘇州）人。官至參知政事，死后謚“文正”。

　　安道：即余靖，字安道，韶州曲江（今廣東韶關(guān)）人，時(shí)任集賢校理。

　　本末：指臨事知本末輕重。

　　非辜（gū）：無辜，無罪。

　　稟（bǐng）：承受。

　　忤（wǔ）：觸犯，違背。

　　不才諫官：不稱職的諫官。

　　閔（mǐn）：同“憫”，可憐，同情。

　　便（pián）毀：隨意詆毀。

　　不逮（dài）：不及。

　　文：掩飾。

　　賊：害蟲，敗類。

　　大理寺丞：中央司法機(jī)構(gòu)的官員。

　　前行員外郎：指吏部員外郎。前行：唐宋時(shí)六部分為前行、中行和后行三等，吏部屬前行。

　　待制：宋朝在各殿閣皆設(shè)待制之官，備皇帝顧問之用。

　　班行（háng）：班次行列，文中指同僚。

　　驟用：破格迅速提升。

　　蕭望之：字長(zhǎng)倩，東海蘭陵（今山東蒼山西南）人。漢宣帝時(shí)任太子太傅，后受宣帝遺詔輔佐幼主。

　　王章：字仲卿，鉅平（今山東寧陽）人。漢成帝時(shí)為京兆尹，后因論帝舅大將軍王風(fēng)專權(quán)，被誣死于獄中。

　　計(jì)：估計(jì)。

　　曹修古：字述之，建州建安（今福建建甌）人。

　　劉越：字子長(zhǎng)，大名（今屬河北）人。當(dāng)章獻(xiàn)太后垂簾聽政，曹修古任御史知雜事，上書請(qǐng)?zhí)筮€政，被貶興化軍。

　　榜：通告。

　　安道貶官：范仲淹遭貶后，余靖上言論救，被貶為監(jiān)筠州酒稅。

　　師魯待罪：尹洙也上疏，自列于范黨，后亦遭貶。

　　區(qū)區(qū)：忠誠專一。

　　朋邪之人：與壞人勾結(jié)之人。

　　誅（zhū）：處分、斥責(zé)。

　　釋然：明白的樣子。

　　布：陳達(dá)。

　　區(qū)區(qū)：自謙詞，文中指微不足道的意見。

　　不宣：不盡述了，舊時(shí)書信末尾常用的套語。

　　創(chuàng)作背景

　　《與高司諫書》作于景祐三年（1036年）。當(dāng)時(shí)主張改革政治的范仲淹因批評(píng)弊政，與宰相呂夷簡(jiǎn)發(fā)生沖突。范仲淹由此被貶饒州知州。這時(shí)候，身為諫官的高若訥，面對(duì)范仲淹被貶的錯(cuò)誤處置，非但不諫，反而落井下石。作者對(duì)此非分不滿，于是寫下這封信給高若訥。

　　賞析

　　內(nèi)容分析

　　該信由年少事寫起，先說自己對(duì)高由聞名到識(shí)面，三次懷疑高的為人：一疑未必是個(gè)人才，二疑未必正直有學(xué)問，三疑未必真君子；然后聯(lián)系高若訥的所作所為得出“決知足下非君子”的結(jié)論，確立總的論點(diǎn)。接著為范仲淹辯護(hù)，對(duì)高若訥的為人進(jìn)行剖析，而在揭露高趨炎附勢(shì)的本相時(shí)先蕩開兩筆，一說人的剛果懦弱不可勉強(qiáng)，“雖圣人亦不以不能責(zé)人之必能”，二說身惜官位，不敢忤相，此乃庸人之常情。“雖朝廷君子亦將閔足下之不能”，然后折回，指責(zé)高若訥現(xiàn)在毀范以為當(dāng)黜，并以此為榮，文過飾非，“此君子之賊也”。先退后進(jìn)，欲擒故縱，抨擊更顯厲害。繼而又兩路出擊，嚴(yán)密推理，指出不管范仲淹賢還是不賢，對(duì)他過去的升遷和現(xiàn)在的貶斥，作為諫臣的高若訥都有責(zé)任：“太抵罪在默默爾。”后引歷史事實(shí)，說明忠賢奸邪自有公論。再聯(lián)系現(xiàn)實(shí)抬出當(dāng)今圣上“進(jìn)用諫臣，容納言論”的牌子，批評(píng)高若訥不能直言的失職行為，并以非諫官的余靖、尹洙的'仗義執(zhí)言作襯托，怒斥他沉默不諫隨人高下的可恥。最后又退一步，表示希望對(duì)方主持公道作“能一言者”，并說明如若不然，自己愿意將書公之于朝，甘愿承擔(dān)獲罪的嚴(yán)重后果。

　　在信中，作者駁斥高若訥對(duì)革新派范仲淹的詆毀誣蔑，鞭撻了高若訥趨炎附勢(shì)的卑劣行徑，斥責(zé)他的所作所為是“不復(fù)知人間有羞恥事”；并表示如果高若訥執(zhí)迷不悟，堅(jiān)持認(rèn)為范仲淹當(dāng)貶，那么就希望他“直攜此書于朝，使正予罪而誅之”。一股浩然正氣充溢于字里行間，表現(xiàn)了作者不計(jì)利害、維護(hù)改革、敢于直言的可貴精神。

　　藝術(shù)特色

　　一、反話正說，直砭肌骨。開篇一段，作者以他對(duì)高司諫的耳聞傳言展開敘事，寫出他的“三疑”。一疑其文名不彰，“廁其間，獨(dú)無卓卓可道說者”。其人雖列進(jìn)士及第榜，但在作者眼里，不過默默無聞?shì)叀６善淦饭?jié)問題。作者坦言他從朋友那里對(duì)高司諫的了解，是“正直有學(xué)問，君子人也”。在這里，作者提出他疑惑的論據(jù)，“夫正直者，不可屈曲；有學(xué)問者，必能辨是非”。而身居其位的高司諫，卻“俯仰默默，無異眾人”，很是可疑。三疑作者本人的判斷近乎有誤，幾乎已認(rèn)定高司諫為人人可愛的真君子了。因?yàn)楦咚局G“侃然正色”“無一謬說”的表現(xiàn)，作者雖有疑慮，但內(nèi)心已傾向于認(rèn)為高司諫是真正的君子了。十四年里而存三疑，作者鋪敘豐厚曲折，然至此筆觸一轉(zhuǎn)，“今者推其實(shí)跡而較之，然后決知足下非君子也”。書信里直陳其言，毫無遮掩矯飾，言辭犀利，語鋒尖銳，充分表現(xiàn)出一個(gè)正直知識(shí)分子情義激憤的慨然之態(tài)。而欲言其弊卻先存疑，波瀾曲折，筆觸激蕩。

　　二、對(duì)比敘事，揭其真貌。與其說作者對(duì)范仲淹充滿同情之心，不如說作者在心底潛隱著“惺惺相惜”之意。范仲淹“平生剛正，好學(xué)通古今，其立朝有本末，天下所共知”，這段判詞，顯示出作者對(duì)范仲淹的推重與賞識(shí)。正直之人反遭貶黜，剛直本性不得伸展，這已使有識(shí)者憤恨不已；而小人者如高司諫之流，卻要翻白為黑，落井下石，助紂為虐，令人激憤不平。作者以人之常情來推斷，庸人惜身自保，無可厚非；但如高司諫者卻要“昂然自得，了無愧畏”，詆毀賢能，以其為己能，那就是“君子之賊”了。層層推理，婉曲中顯現(xiàn)出綿長(zhǎng)透辟的說理風(fēng)格，讓人無可辯駁，無可回避。在事理對(duì)比中，人格與品節(jié)的高下、尊卑，道義與情感的價(jià)值評(píng)判，真實(shí)與虛假的對(duì)比取向，都已昭然若揭。

　　三、窮究其理，無可遁形。作者綿長(zhǎng)的說理論證風(fēng)格還表現(xiàn)在他能夠?qū)⒌览項(xiàng)l分縷析，于細(xì)微處見深厚的筆力。他依理說事，直言范仲淹正直的操守與超群的才能，并以此來反責(zé)高司諫：“倘使范仲淹能力不及，品節(jié)不當(dāng)，卻能在朝為官多年，你身為朝廷諫官，豈不有失職之實(shí)？而當(dāng)其為皇帝‘驟用’之際并無諫諷之語，一旦官事頹敗，卻又刻意逐賢，不正是諂媚權(quán)貴以自保、詆毀賢人以自高嗎？”作者義正詞嚴(yán)，理據(jù)充分，透辟深邃，具有論說家考據(jù)的風(fēng)范。

《與高司諫書》原文賞析及翻譯2

　　某年十七時(shí)，家隨州，見天圣二年進(jìn)士及第榜，始識(shí)足下姓名。是時(shí)予年少，未與人接，又居遠(yuǎn)方，但聞今宋舍人兄弟，與葉道卿、鄭天休數(shù)人者，以文學(xué)大有名，號(hào)稱得人。而足下廁其間，獨(dú)無卓卓可道說者，予固疑足下不知何如人也。其后更十一年，予再至京師，足下已為御史里行，然猶未暇一識(shí)足下之面。但時(shí)時(shí)于予友尹師魯問足下之賢否。而師魯說足下：

　　“正直有學(xué)問，君子人也。”予猶疑之。夫正直者，不可屈曲；有學(xué)問者，必能辨是非。以不可屈之節(jié)，有能辨是非之明，又為言事之官，而俯仰默默，無異眾人，是果賢者耶！此不得使予之不疑也。自足下為諫官來，始得相識(shí)。侃然正色，論前世事，歷歷可聽，褒貶是非，無一謬說。噫！持此辯以示人，孰不愛之？雖予亦疑足下真君子也。是予自聞足下之名及相識(shí)，凡十有四年而三疑之。今者推其實(shí)跡而較之，然后決知足下非君子也。

　　昨日安道貶官，師魯待罪，足下猶能以面目見士大夫，出入朝中稱諫官，是足下不復(fù)知人間有羞恥事爾。所可惜者，圣朝有事，諫官不言而使他人言之，書在史冊(cè)，他日為朝廷羞者，足下也。《春秋》之法，責(zé)賢者備。今某區(qū)區(qū)猶望足下之能一言者，不忍便絕足下，而不以賢者責(zé)也。若猶以謂希文不賢而當(dāng)逐，則予今所言如此，乃是朋邪之人爾。愿足下直攜此書于朝，使正予罪而誅之，使天下皆釋然知希文之當(dāng)逐，亦諫臣之一効也。

　　前日足下在安道家，召予往論希文之事。時(shí)坐有他客，不能盡所懷。故輒布區(qū)區(qū)，伏惟幸察，不宣。修再拜。

　　【注釋】

　　①司諫：即高若訥，字敏之，榆次人。司諫掌規(guī)諫諷諭，負(fù)責(zé)向皇帝提批評(píng)意見。足下：古人書信中對(duì)同輩的敬稱。

　　②隨州：州治在今湖北省隨縣。歐陽修四歲喪父，叔父曄時(shí)任隨州推官，修隨母鄭氏前往投靠，即落戶于隨州。

　　③朱與人接：沒有跟社會(huì)上的人接觸交往。宋舍人兄弟：指宋庠、宋祁兄弟。宋庠后官至宰相，當(dāng)時(shí)任起居舍人，故稱二人為“舍人兄弟”。宋祁，官至工部尚書，后與歐陽修合修《新唐書》。葉道卿：即葉清臣，道卿為字，時(shí)任太常丞。他關(guān)心民生疾苦，不避權(quán)貴。鄭天休，即鄭戩，天休為字，后官至吏部侍郎、樞密副使。以上四人都是天圣二年與高若訥為同榜進(jìn)士。

　　④廁其間：列名于諸人中間。

　　⑤更：經(jīng)歷。

　　⑥御史里行：唐宋時(shí)官名，高若訥在任司諫前，曾任監(jiān)察御史里行、殿中侍御史里行。尹師魯：即尹洙，師魯為字，河南府(今洛陽)人。與范仲淹、歐陽修友善，官至起居舍人，直龍圖閣。歐陽修稱其“為文章簡(jiǎn)而有法，博學(xué)強(qiáng)記，通知古今。”(《尹師魯墓志銘》)

　　⑦言事之官：即諫官。俯仰：不講是非，隨人進(jìn)退。

　　⑧侃然正色：剛正嚴(yán)肅。

　　⑨疑：猜想。

　　⑩推其實(shí)跡而較之：考察實(shí)際行為，并跟你的言論相比較、相對(duì)照。

　　11、范希文：即范仲淹，希文為字，吳縣(今蘇州)人，北宋著名政治家、軍事家、文學(xué)家。安道：即余靖，安道為字，曲江(今屬廣東)人，以直諫著名，時(shí)任右正言。因?qū)Ψ吨傺捅毁H事有看法，直言上諫，結(jié)果與尹洙、歐陽修同時(shí)被貶。后官至工邵尚書。詆誚：誹誘諷刺。

　　12、本末：本指樹木的根與梢，此處喻能分清主次。

　　13、非辜：無罪。

　　14、不才：不稱職。

　　15、閔：同憫，憐憫，同情，原諒。

　　16、毀：詆毀，攻擊。

　　17、不逮：不如，不及。文：文飾、掩蓋。賊：敗類。

　　18、大理寺丞：司法官。前行員外郎：吏部員外郎。待制：皇帝的顧問稱天章閣待制。據(jù)《范文正公集·年譜》載：范仲淹于宋仁宗天圣二年(1024)至六年為大理寺丞，景祐二年(1035)提升為尚書吏部員外郎、天章閣待制，權(quán)知開封府，十余年內(nèi)共升了十五階，可見其賢能超群。

　　19、作待制日：景祐二年二月范由蘇州知府升遷為吏部員外郎、天章閣待制。同年十一月，因言事為呂夷簡(jiǎn)所忌，調(diào)任開封知府。

　　20、班行：指同一朝臣的班次、行列，即同僚。

　　21、耳目之官：諫官為皇帝的耳目，因其負(fù)責(zé)監(jiān)督、糾察官吏。

　　22、忤意：違背個(gè)人意志。

　　23、蕭望之：字長(zhǎng)倩，山東蘭陵人，漢宣帝時(shí)任太子太傅，元帝時(shí)任宰相，頗有政績(jī)，因反對(duì)宦官專政，被弘恭、石顯誣陷下獄，鴆殺。王章，字仲卿，鉅平人，漢元帝時(shí)任左曹中郎將，因反對(duì)石顯而被罷官；成帝時(shí)任諫議大夫、京兆尹，因反對(duì)外戚王鳳專權(quán)，被害死于獄中。

　　24、今皇帝：指宋仁宗趙禎。

　　25、曹修古：字述之，曾任監(jiān)察御史、殿中侍御史和尚書刑部員外郎。宋仁宗初即位時(shí)，劉太后臨朝，權(quán)幸用事，因劾奏太后被貶官后卒。仁宗親政，“帝思修古忠，特贈(zèng)右諫議大夫，賜其家錢二十萬”(《宋史》本傳)。劉越：字子長(zhǎng)，官至秘書丞，亦因觸犯劉太后而被貶，仁宗親政時(shí)，劉已死，追贈(zèng)右司諫，賜其家錢十萬。孔道輔：字原魯，山東曲阜人，官至御史中丞，與范仲淹一起諫阻廢郭皇后被貶，至景祐二年(1035)起用為龍圖閣直學(xué)士。

　　26、“前日”句：《宋史紀(jì)事本末·慶歷黨議》載：“御史韓縝希夷簡(jiǎn)旨，請(qǐng)以仲港朋黨榜朝堂，戒百官越職言事者，從之。”實(shí)際是采用強(qiáng)制手段，封住百官之口。

　　27、安道貶官；余靖因反對(duì)貶謫范仲淹而由集賢校理貶為筠州酒稅。

　　28、他人：指余靖等。

　　29、“《春秋》”二句：《春秋》筆法，責(zé)備賢者很嚴(yán)。

　　30、區(qū)區(qū)：此處是誠懇的意思。

　　31、朋邪之人：跟奸邪小人結(jié)為朋黨的人。

　　32、一效：一樁功勞。

　　33、不盡所懷：不能充分表達(dá)自己的意見。區(qū)區(qū)：此處是自謙詞，即微不足道的意見。

　　34、伏惟：敬詞，意為俯伏而思。幸察；希望能體察。

　　35、不宣：古人書信結(jié)束時(shí)的套語，即言不盡意，多用于平輩。

　　【譯文】

　　我叩頭致敬向司諫足下陳述自己的意見。我十七歲時(shí)，家住在隨州，看到天圣二年的進(jìn)士及第榜，方才知道您的姓名。那時(shí)，我年紀(jì)輕，沒有跟社會(huì)上的人接觸交往，又居住在離京城很遠(yuǎn)的地方，只聽說宋舍人兄弟和葉道卿、鄭天休等幾個(gè)人，因?yàn)槲恼潞枚笥忻暎匀藗冋J(rèn)為那年考試真正得了人才。但是，您雖列名于諸人中間，卻獨(dú)獨(dú)沒有卓異而值得稱道的成績(jī)；我固然產(chǎn)生懷疑，不知您究竟是什么樣的人物。

　　這以后的十一年間，我曾兩次到達(dá)京城。您已經(jīng)當(dāng)上御史里行，但我尚未有機(jī)會(huì)見您一面，只是常常向我的朋友尹師魯打聽您是否賢良。而尹師魯說您正直有學(xué)問，是有君子修養(yǎng)的人啊。

　　但我還是懷疑。那正真的人，是不可屈服的；那有學(xué)問的人，是必定能明辨是非的。憑借不可屈服的氣節(jié)，又有能辨清是非的聰明，并擔(dān)任諫官，卻不講是非，隨人進(jìn)退，常默默不言，和一般人沒有區(qū)別，這難道果真是個(gè)賢人嗎?這不能讓我不懷疑啊。

　　自從您擔(dān)任諫官以來，我才開始認(rèn)識(shí)您。您剛正嚴(yán)肅，論述前代的事情，清清楚楚，十分動(dòng)聽，褒揚(yáng)對(duì)的，貶斥錯(cuò)的，毫無謬誤。啊!把這種言論向大家公布，誰能不愛慕呢?即使是我，也曾猜想您是一位真正的君子呢。

　　這就是說，我從聽到您的名字到跟您相識(shí)，前后共十四年，曾三度懷疑過。現(xiàn)今，考察實(shí)際行為，并跟你的言論相比較、相對(duì)照，然后可以知道您決不是一個(gè)君子。

　　前幾天，范希文被貶官后，我和您在余安道家中見面，您誹謗諷刺范希文的為人。我剛聽到這些話時(shí)，懷疑是開玩笑的話，等到見到尹師魯后，他也說您非常反對(duì)范希文的所作所為，然后我的懷疑才根本解決。范希文平時(shí)性情剛正，好學(xué)不倦，博通古今，他在朝辦事能分清主次，這是天下人都知道的；如今又因?yàn)樵u(píng)論政事觸犯宰相而得了罪。您既不能為他辨明無罪，又畏懼有識(shí)之士責(zé)備自己，便跟著別人誹謗詆毀他，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)貶謫這就太奇怪了。

　　人的性格，有的剛毅果斷，有的庸懦軟弱，這是承受著先天的秉賦，不能勉強(qiáng)(硬使其改變的)；即使是圣人也不拿別人根本不能辦的事來責(zé)令他一定要辦到。如今，您家中有老母，自己又愛惜官位，懼怕饑寒而顧戀利祿，不敢碰一碰宰相而惟恐引來刑罰災(zāi)禍，這也是一般庸人的常情。(您如此做)，不過是當(dāng)一個(gè)不稱職的諫官罷了。即使朝廷上的君子們，也會(huì)憐憫原諒您是不能做，而決不會(huì)責(zé)令您必定要去辦這種根本不能辦的事。可是如今您卻不是這種情況，反而昂然氣盛，自嗚得意，一點(diǎn)也沒有慚愧和畏懼的心情，并且任意詆毀范希文賢良的品德，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)貶謫；大概是為了掩飾自己不能直言進(jìn)諫的過錯(cuò)吧。有力量而不敢去做，這連一般愚庸之人都趕不上；卻運(yùn)用小聰明來文飾自己的過錯(cuò)，這真是君子申的敗類啊。

　　況且，范希文果真不賢良嗎?近三四年來，他從大理寺丞升遷為吏部員外郎；他擔(dān)任天章閣待制時(shí)，每天當(dāng)皇帝顧問便于皇帝諮詢．現(xiàn)在同僚中沒有能跟他相比的。難道是天子突然重用不賢的人嗎?如天子把不賢的人當(dāng)做賢良的人，是你們未能盡到使天子耳目聰明的責(zé)任。您身為司諫官，是天子的耳目之官，當(dāng)他突然受重用時(shí)，為什么不進(jìn)一次言向天子辨明他是不賢的，反而默默地一言不發(fā)，等到他失敗了，然后才跟隨別人來誹謗他呢?

　　如果范希文果真是賢良的，那么，如今天子和宰相因?yàn)檫`背自己的意志而驅(qū)逐賢人，您不應(yīng)該不講話。如此看來，那么您認(rèn)為范希文賢良，也免不了受責(zé)備；您認(rèn)為他不賢，也免不了受責(zé)備。大約您的罪過就在于一直沉默不言啊。

　　從前，漢朝曾殺害蕭望之和王章，估計(jì)當(dāng)時(shí)的議論，必然不肯公開承認(rèn)是殺害賢臣，而且一定將(殺害蕭、王二人的)石顯、王鳳當(dāng)作忠臣，認(rèn)為蕭望之和王章是由予不賢而被定罪的。現(xiàn)在，您看石顯、王鳳果真是忠臣嗎?蕭望之和王章果真不是賢臣嗎?當(dāng)時(shí)也有諫官，必然不肯說自己由于畏懼災(zāi)禍而不敢進(jìn)諫，也必然會(huì)說蕭、王該殺而不值得進(jìn)諫。現(xiàn)在，您看蕭、王果真該殺嗎?這只能欺騙當(dāng)時(shí)的人，而決不能欺騙后世的人啊。如今，您又想欺騙現(xiàn)在的人，卻不害怕后世的人是不能欺騙的嗎?何況，現(xiàn)在的人也決不可欺啊!

　　我以為當(dāng)今的皇帝即位以來，選拔任用諫官，容納各種議論和意見，像曹修古和劉越雖然死了還受到表彰獎(jiǎng)勵(lì)；當(dāng)今的范希文和孔道輔也都是從諫官的位子上提拔上來的。您有幸生在這種時(shí)代，遇上能如此虛心納諫的圣明君主，還不敢講話，這是為什么呢?前天，又聽說御史臺(tái)在朝堂上張榜公布范希文的朋黨，警告百官不能越職議論此事，這樣看來，能講話的只有諫官了。

　　如果您又不講話，這樣天下就沒有能講話的人了。（古詩百科）您身處諫官之位而不講話，就應(yīng)當(dāng)離開這個(gè)職位，不要妨礙能擔(dān)任這個(gè)職位的其他人啊。昨天，余安道因議論此事被貶官，尹師魯也因此事在待罪等候處理，您倒還能厚著臉皮見士大夫，進(jìn)出朝廷號(hào)稱諫官，這是您不再知道人間還有什么叫做羞恥的事情了!所可惜的是，圣朝發(fā)生重要政事，諫官不(挺身而出)講話，反而叫其他人講話，將來寫在歷史書上，以后成為朝廷的恥辱，就是由于您的緣故啊。

　　《春秋》筆法，對(duì)賢者的責(zé)備是很嚴(yán)的。現(xiàn)在我仍然誠懇地希望您出來講話，是不忍心便與您斷絕關(guān)系，而不以賢者的標(biāo)準(zhǔn)來嚴(yán)格要求您。如果您依然認(rèn)為范希文不賢而應(yīng)當(dāng)驅(qū)逐，那么我今天這樣說，就是跟奸邪小人結(jié)為朋黨的人了。您可以直接把這封信交到朝堂上去，讓朝廷指正我的罪名而誅殺我，使天下的`人都明白地知道范希文應(yīng)當(dāng)被驅(qū)逐，那倒也是諫官的一樁功勞呢。

　　前天，您在余安道家中，叫我前去討論范希文的事，當(dāng)時(shí)在坐有其他客人，我不能盡情發(fā)表看法，所以寫此信陳述微不足道的意見，敬希體察，言不盡意。歐陽修多多拜上。

　　賞析：

　　《與高司諫書》一文，作者通過層層鋪排對(duì)比，直接戳穿高司諫虛偽、諂媚的面皮，言辭激烈而理據(jù)充足，是書信體議論文的典范作品。

　　一、反話正說，直砭肌骨。開篇一段，歐陽修以他對(duì)高司諫的耳聞傳言展開敘事，寫出他的“三疑”。一疑其文名不彰，“廁其間，獨(dú)無卓卓可道說者”。其人雖列進(jìn)士及第榜，但在歐陽修眼里，不過默默無聞?shì)叀６善淦饭?jié)問題。歐陽修坦言他從朋友那里對(duì)高司諫的了解，是“正直有學(xué)問，君子人也”。在這里，作者提出他疑惑的論據(jù)，“夫正直者，不可屈曲；有學(xué)問者，必能辨是非”。而身居其位的高司諫，卻“俯仰默默，無異眾人”，豈可不疑？三疑作者本人的判斷近乎有誤，幾乎已認(rèn)定高司諫為人人可愛的真君子了。因?yàn)楦咚局G“侃然正色”“無一謬說”的表現(xiàn)，作者雖有疑慮，但內(nèi)心已傾向于認(rèn)為高司諫是真正的君子了。十四年里而存三疑，作者鋪敘不可謂不豐厚曲折，然至此筆觸一轉(zhuǎn)，“今者推其實(shí)跡而較之，然后決知足下非君子也”。書信里直陳其言，毫無遮掩矯飾，言辭之犀利，語鋒之尖銳，充分表現(xiàn)出一個(gè)正直知識(shí)分子情義激憤的慨然之態(tài)。而欲言其弊卻先存疑，波瀾曲折，層層蓄勢(shì)，反話正說，筆觸激蕩，大有針砭肌骨的鋒利。

　　二、對(duì)比敘事，戳其賊貌。與其說歐陽修對(duì)范仲淹充滿同情之心，不如說歐陽修在心底潛隱著“猩猩相惜”之意。范仲淹“平生剛正，好學(xué)通古今，其立朝有本末，天下所共知”，這段判詞，顯示出歐陽修對(duì)范仲淹的推重與賞識(shí)。正直之人反遭貶黜，剛直本性不得伸展，這已使有識(shí)者憤恨不已；而小人者如高司諫之流，卻要翻白為黑，落井下石，推波助瀾，助紂為虐，更令人激憤不平。歐陽修以人之常情來推斷，庸人惜身自保，無可厚非；但卑鄙如高司諫者，卻要“昂然自得，了無愧畏”，詆毀賢能，以其為己能，那就是“君子之賊”了。歐文層層推理，婉曲中顯現(xiàn)出綿長(zhǎng)透辟的說理風(fēng)格，讓人無可辯駁，無可回避。在事理對(duì)比中，人格與品節(jié)的高下、尊卑，道義與情感的價(jià)值評(píng)判，真實(shí)與虛假的對(duì)比取向，都已昭然若揭、歷歷分明。作者在文中活畫出高司諫媚骨十足、顛倒黑白的丑態(tài)和賊貌。

　　三、窮究其理，無可遁形。歐陽修綿長(zhǎng)深厚的說理論證風(fēng)格還表現(xiàn)在他能夠?qū)⒌览項(xiàng)l分縷析，于細(xì)微處見出奇崛筆力。他依理說事，直言范仲淹正直的操守與超群的才具，并以此來反責(zé)高司諫：“倘使范仲淹能力不及，品節(jié)不當(dāng)，卻能在朝為官多年，你身為朝廷諫官，豈不有失職之實(shí)？而當(dāng)其為皇帝‘驟用’之際并無諫諷之語，一旦官事頹敗，卻又刻意逐賢，不正是諂媚權(quán)貴以自保、詆毀賢人以自高嗎？”歐陽修義正詞嚴(yán)，理據(jù)充分，透辟深邃，極盡論說家義理、考據(jù)風(fēng)范，讓對(duì)方無可遁形，真相畢露。

　　這篇文章采用層層說理的論證方法，先從時(shí)間的縱向角度敘事，虛寫高司諫正直秉性，卻以實(shí)寫來揭穿其虛偽本性，前后文頓顯跌宕之姿，行文靈活多變；后以橫向?qū)Ρ韧癸@范文正與高司諫人格的高下，比較中雜有濃濃的批判精神；最后層層剝繭，依情循理，對(duì)高司諫的丑陋與卑劣行徑予以痛擊，從而使說理呈現(xiàn)出睿智鋒利的光芒，真正收到了有的放矢、針針見血的論證效果。從語言風(fēng)格上講，歐陽修褒貶分明，直言不諱，把他的喜怒愛憎情感毫無遮攔地加以表述，情憤激越，體現(xiàn)了一代文豪不存芥蒂的暢達(dá)胸懷和硬朗豪邁的氣節(jié)風(fēng)骨。

　　【作者簡(jiǎn)介】

　　歐陽修(1007~1072年)，字永叔，號(hào)醉翁、六一居士等。廬陵(今江西吉安市)人。家境貧寒，出身低微。二十四歲中進(jìn)士，歷任西京留守推官，館閣校勘，樞密副使，刑部尚書、參知政事等職。提倡“務(wù)農(nóng)節(jié)用”，要求革除積弊，因參與“慶歷新政”兩次補(bǔ)貶。熙寧四年(1071年)退居潁州，次年卒，謚號(hào)“文忠”，世稱歐陽文忠公。歐陽修是北宋古文運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖，他在理論上，上承韓愈、柳宗元的積極主張，并把文與道與生活中的“百事”聯(lián)系起來，認(rèn)為“道勝者文不難而自至”，但若“棄百事而不關(guān)心”也不可能寫出佳作來。在實(shí)踐中，他以自已豐富多彩的作品及政治影響，從根本上確立了古文在中國(guó)古典文學(xué)中的統(tǒng)治地位，結(jié)束了駢文獨(dú)霸文壇二百年的歷史。他的議論文切中時(shí)弊、宣揚(yáng)改革，以古鑒今、深刻透辟；他的記敘文言簡(jiǎn)而精、構(gòu)思巧妙，情景交融、流麗順暢；他的抒情文感情真摯、內(nèi)涵豐富，聲韻鏗鏘、和諧優(yōu)美。他鄙棄華麗駢文，反對(duì)尚奇趨險(xiǎn)，提倡“取其自然”，“平淡典要”。歐陽修的文章風(fēng)格正是如此，“行徐委備，往復(fù)百折，而條達(dá)疏暢，無所間斷，氣盡語極，急言竭論，而容與閑易，無艱難勞苦之態(tài)。”(蘇洵)其主要著作有《歐陽文忠公集》、《居士集》、《新五代史》等。

【《與高司諫書》原文賞析及翻譯】相關(guān)文章：

贈(zèng)劉司戶蕡?jiān)姆g及賞析12-17