對馮至《杜甫傳》的評價，一般是從兩個方面著眼的，一是其中表現(xiàn)出來的史識，一是此傳記寫作的風(fēng)格。就賞析而言，也可以相應(yīng)地從兩個角度加以欣賞，一個是馮至寫作傳記時采取的“以杜解杜”的方法，就是從對杜詩的反復(fù)閱讀當(dāng)中咀嚼出杜甫的生活和思想；另一個是此傳記“詩人寫詩人”的風(fēng)格。可以參考：
1．陳燊《馮至先生的杜甫研究》（《馮至先生紀(jì)念論文集》，社會科學(xué)文獻出版社1993年版）
這不是詩人的出處和經(jīng)歷的冷冰冰的記錄，而是以“精細(xì)而有力”的“心和手”構(gòu)想和描繪出來的十分豐滿、有血有肉的詩人“圖像”，從這里可以看到詩人的音容言笑、喜怒哀樂，既充滿真情實感，又富于生活情趣。馮至先生是詩人，文筆生動、熱情洋溢，他善于把杜甫的詩句融成自己的語言，寫來娓娓動聽，富于感染力，不像有的同類論著那樣，堆砌繁瑣的引文和枯燥的分析，令讀者望而生畏。這里還要提一下馮先生的凝練樸素的風(fēng)格。這不僅表現(xiàn)于運句遣辭的力求簡明易懂，表現(xiàn)于征引杜詩時總是精選最有代表性的句子，還表現(xiàn)于不做考據(jù)文章，像他說的，“為了使讀者不被繁瑣的考證與論據(jù)所累，不曾把問題解決的過程寫在里邊，附注也盡量減少”。（《杜甫傳前記》)因此可以說，這部濃縮為十萬字左右的著作，包含有遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這個字?jǐn)?shù)的內(nèi)涵。文如其人，這里也反映了馮先生為人的平易樸實的風(fēng)格。
2．錢志熙《史學(xué)意識與審美情緒的融合》（《北京大學(xué)學(xué)報》1994年第4期）
馮至先生雖然也是杰出的詩人和機智的小說家，可他卻不是站在詩人、小說家的地位上的，而是努力站到史學(xué)家的地位上，以清醒的史學(xué)意識做這項工作。誰也不會將他的《杜甫傳》與他的歷史人物小說如《伍子胥》等同起來，它們之間的界限是那樣的明顯，一望便知。他說：“作者寫這部傳記，力求每句話都有它的根據(jù)，不違背歷史。由于史料的缺乏，空白的地方只好任它空白，不敢用個人的想像加以渲染。”（《杜甫傳前言》)他承認(rèn)無論使用什么方法，都無法完全再現(xiàn)歷史，但作為主觀努力，他“要極力避免使杜甫現(xiàn)代化，因為用現(xiàn)代人的思想與感情去點染將及一千二百年前的一個古人，可以說是一種難以原恕的罪行”。（《我想怎樣寫一部傳記》)他的目標(biāo)是要使“這幅圖像使人一望便知道是唐代的杜甫，可是被一個現(xiàn)代人用虔誠的心與虔誠的手給描畫出來”。(同前文)聞、馮兩先生都將作傳比喻為畫像，他們的目標(biāo)都要追求美術(shù)般的鮮明、凸現(xiàn)，要整體、生動地呈現(xiàn)杜甫。所以，毫無疑問，他們的工作都是被一種審美的情緒所驅(qū)使，但馮先生的《杜甫傳》是要將審美情緒與史學(xué)意識恰當(dāng)?shù)厝诤显谝黄稹?/p>
當(dāng)然，在這部傳記中，詩人的敏悟和小說家的匠心仍然是體現(xiàn)出來的。全傳構(gòu)設(shè)了13個大節(jié)次，把握住杜甫一生的基本生活歷程。除了“家世與出身”“童年”這兩節(jié)外，其余11節(jié)，與杜詩發(fā)展的一些重要階段都能相對應(yīng)。在這些敘述中，作者突出了這樣一個主題：詩人杜甫是怎樣地因為他的時代、他的生活道路的促使以及他個人的主觀努力，走上了用詩歌藝術(shù)反映廣闊的現(xiàn)實生活的藝術(shù)道路。如在“吳越與齊趙的漫游”“與李白的會合”這兩節(jié)里，作者充分運用杜甫早期作品，盡力勾勒杜甫早期創(chuàng)作的狀貌，指出早期杜詩在藝術(shù)風(fēng)格和審美趣味上都與后來的杜詩很不一樣。在淵源上則指出杜甫與洛陽文化及初唐、六朝詩人的承傳影響關(guān)系，使讀者對杜甫早期作品的壯麗風(fēng)格和浪漫氣質(zhì)有較深的印象，同時也告訴了讀者，杜甫并非一開端就是一個現(xiàn)實主義詩人，他的藝術(shù)是隨著他的生活的發(fā)展、精神的發(fā)展而生長的。傳記中從“長安十年”到“夔府孤城”這八節(jié)，是全傳的核心，這部分因為可憑借的杜詩很多，所以取材宏富，連貫性很強。尤其將杜甫與他的時代緊緊地聯(lián)系在一起，處處從時代變化中把握杜甫的生活和杜詩的精神，有機性很強。這就是說，在畫詩人圖像的同時，又畫出了詩人所處社會的圖像。著者在創(chuàng)作《杜甫傳》前就已有這樣的構(gòu)想：他說：“如果我們放開筆，可以以唐代的山川城市為背景，畫出一幅廣大而錯綜的社會圖像，在這圖畫里杜甫是怎樣承受了、擔(dān)當(dāng)了、克服了他的命運。”這個立意應(yīng)該說是很高的。全傳中“長安十年”這一節(jié)在這方面做得最精彩，著者寫出長安的繁華，包括都城的雄偉、建筑的豪華、貴族的奢豪；也寫出長安社會的內(nèi)部真相、玄宗后期政治的危機；更寫出杜甫是怎樣承受著他的社會命運、他的理想的部分失落和他的現(xiàn)實精神的發(fā)生。著者并沒有就某些問題做更深入的研究，而力求全局布置的均衡、合理。
均衡感也是整部《杜甫傳》給我們的最深刻的印象。我認(rèn)為這首先是因為作者有豐富的創(chuàng)作經(jīng)驗，對傳記文學(xué)的特點也認(rèn)識得很清楚。這部傳記明確強調(diào)傳主形象的完整性和整個生活過程的完整性。凡是符合這一要求的材料就加以利用，不符合這一要求就將其裁去。作者取材的基本對象是杜詩原作，但不是采取介紹作品的方式，而是從立傳的要求出發(fā)，將最能顯示杜甫自身形象、最能反映杜甫生活經(jīng)歷和生活遭遇的那些作品選擇來，將它們還原為史料。他所說的“每一句話都有它的根據(jù)”，正是以整部杜詩作為保證。在運用這些作品時，有時候是點出篇名，對有關(guān)作品做出精辟的藝術(shù)分析，如介紹《望岳》這首詩時他這樣寫道：
杜甫在他十年的漫游里，經(jīng)歷了不少秀麗和雄壯的山川，認(rèn)識了江南和山東的文化，最后寫出來像《望岳》那樣的詩，這樣的詩的寫成正預(yù)示著他在詩的范圍里將有一個遠(yuǎn)大的發(fā)展，也正如這首詩里最后兩句所說的：“會當(dāng)凌絕頂，一覽眾山小!”從此以后，健壯的詩句便不斷地從他的筆底涌出。
這樣以畫龍點睛之筆介紹杜詩，令我們聯(lián)想起聞一多先生的類似筆墨。全傳中有不少這一類分析，它們像一些明珠嵌鑲?cè)珎髦校瑫r時提醒讀者，他所讀的是一部譜寫偉大詩人一生的傳記。但是，馮先生并沒有將藝術(shù)分析作為他寫作的重心。也就是說，他明確這樣一個寫作規(guī)范，他所傳的是人，是詩人，而不是詩。在這方面，我們又看到，馮先生將傳記文學(xué)與一般的文學(xué)批評區(qū)分開來了。因此更多的杜詩作品在馮先生筆下不是藝術(shù)分析對象，而只是取材的史料，好多作品都是沒有點出篇名的。從介紹杜詩的角度來看，這樣做有許多損失，而且將詩完全還原于史，詩的原有特質(zhì)也無法保持了；但從寫作傳記的角度來看，這種化詩為史的取材法又是可取的，恐怕寫作任何一部詩人的傳記，都不能不在一定的程度上采用這種方法。因為歷史對詩人的記載往往是很簡單，甚至是完全沒有記載，因此撰作詩人傳記，為了保證取材的豐富，也只有回到作品本身。馮先生在撰寫這部《杜甫傳》之前，也曾努力向杜詩之外的史籍中搜求材料，但最后感到失望。他說：“我由于向外尋求的失敗，最后只有對于這方面斷念，完全回到杜詩本身，‘以杜解杜’。”我們現(xiàn)在所看到的這部《杜甫傳》正是“以杜解杜”的結(jié)果。
總而言之，馮至先生這部《杜甫傳》的成功，最根本的原因是著者在深刻了解傳記文學(xué)特點的前提下，比較均衡、合理地處理素材，也均衡地處理創(chuàng)作傳記工作中的歷史與藝術(shù)兩方面的各種因素之間的關(guān)系。藝術(shù)分析、想像整合、史實考證、議論等各種因素都能得到比較和諧的處理，最后達(dá)到史學(xué)意識和審美情緒的相融合，使這部《杜甫傳》既具有信史的資格，又具有較高的文學(xué)性。今天，杜甫研究比之馮先生撰寫《杜甫傳》的時代，已經(jīng)有了很大的發(fā)展，對杜詩藝術(shù)的研究、杜甫生平研究都有許多新的進展，但馮至先生這部《杜甫傳》在向當(dāng)代文學(xué)界和當(dāng)代社會傳揚杜甫精神方面所做的貢獻是應(yīng)該加以充分肯定的。他在傳記文學(xué)的撰寫方面所包含的經(jīng)驗在今天仍有不少值得我們借鑒的地方。
追憶
[關(guān)于《杜甫傳》的評價與賞析(人教版高二必修作品賞析)]相關(guān)文章：
1.美文加作品賞析
8.《柳毅傳》原文翻譯及作品賞析