1999年，廣東省試行高考“3＋X”科目改革。一年的實踐使我們認識到，要全面、正確理解和實行“3＋X”方案，首先必須將認識統一到教育部教學〔1999〕3號文件上來，按照文件所提出的指導思想、主要內容以及實施步驟進行運作，并要注意走出以下三個誤區。
第一個誤區：“3＋X”使中學生更加偏科
有的人認為，高考考什么，中學就教什么，學生就學什么，原來考“3＋2”，還只是偏文或偏理兩類，而現在考“3＋X”，就有可能出現6種偏科現象，使偏科更加嚴重。有的中學甚至在高一就開始按科類分班教學，而有的學生則聲稱：只學自己要考的科目，其他科目不上課、不學習。我們認為這些現象的出現，不能完全歸咎于高考，更不能依靠高考來解決，培養全面發展的合格人才首先是基礎教育的責任，高考的首要功能是為高校選拔優秀人才，不能把中學要承擔的任務和要解決的問題依賴高考來解決。
《教育事業“九五”計劃和2010年遠景目標》中指出：“基礎教育要通過課程、考試和督導評估制度的改革，切實減輕學生過重的課業負擔，實現由應試教育向全面素質教育的轉變，把重點放到提高青少年的思想、道德、文化科學、勞動技能和身心心理素質上。”可見，中學教育的重點并不只是為了向高一級的學校輸送人才，其主要任務是培養德、智、體全面發展的合格學生。因此，偏科問題能否解決，主要看中學能否“全面貫徹黨的教育方針，以提高國民素質為根本宗旨，以培養學生的創造精神和實踐能力為重點”，著眼于“造就有理想、有道德、有文化、有紀律的德、智、體、美等全面發展的社會主義事業建設者和接班人”，在教學過程中嚴格執行中學教學計劃。
目前，作為評價中學的教學質量高低和衡量高中生能否畢業的會考制度才是糾正偏科現象的有效手段。當然，由于高考對中學教育的導向作用依然存在，并且比較強大，所以在探索高考科目設置時，應盡量減少其對中學教育的負面影響，切實有利于中學實施素質教育，有利于中學生知識結構的完整。
另一方面，“3＋X”是建立在高中畢業會考基礎上的高考制度改革，高校招生是在合格的中學畢業生中選拔優秀人才，如果一個中學生真真正正在通過高中會考的基礎上，根據實際，“學有專攻”，選學、選考自己愛好的并且是自己專長的某一學科，不能認為是偏科。而且隨著改革的深化，“X”的內涵和外延都在變化，高校根據專業和學科的需要，在選擇科目上也會有所變化。因此，偏科對任何一個想考入大學的高中畢業都是有害無益的。如果中學誤導學生偏科，將要對由此帶來的嚴重后果承擔責任。
第二個誤區：“3＋X”改革要減輕學生負擔
高考既然是一種選拔性的考試，就意味著存在競爭。在我國仍處于社會主義初級階段，高等教育的發展仍遠未能滿足人民群眾求學的迫切需求的今天，在同齡人的高校入學率只有9．1％、用人制度中存在越來越突出的“學歷化”傾向的情況下，高考競爭在某種意義上就是就業競爭的開始，上不上大學是人生涇渭之分，“學而優則仕”依然是學生學習的原動力和推動力。學生學業負擔重，實際上是一種升學壓力大的具體體現，所以依靠高考科目改革來達到減輕學生學業負擔的想法只不過是一種奢望。無論是考“3＋1”還是考“3＋6”，對于學生來說，要在競爭中獲勝，其付出的精力和時間是一樣的。不可否認，少考一科，在精神上會有一種輕松的感覺，但實際上，也只是一種“心理安慰”，只能起到某種心理調節作用罷了。
第三個誤區：“3＋X”等于“3＋1”
從“3＋X”改革實施的情況來看，許多高校，包括一些重點大學，在選擇“X”時，都過多地考慮生源的競爭，而對人才的文化知識結構、專業和學科特點需要考慮較少，只選擇了一門科目。一些較著名的高校原計劃選擇兩門科目，但在獲知同類高校只選“1”后，也打了“退堂鼓”。1999年，476所在粵招生的普通高校（專業）選考“2”的只有53所，僅占12％。這在客觀上產生了“3＋X”就是“3＋1”的誤導。
一些中學在引導學生選考時，公開聲稱“3＋X”就是“3＋1”，動員學生選考一門。有的中學校長認為，考一門比考兩門更容易上線，因而按“3＋1”實行分班教學。在這里，我們必須明確指出：“3＋X”不是“3＋1”，“3＋1”不過是“3＋X”的一種形式。當前，高校選擇考試科目，不但要有利于選拔人才，要考慮學科的建設和創新人才的培養，更應該給基礎教育一個好的導向。也就是說，要注意把有助于中學實施素質教育與有助于高校選拔人才統一起來，更合理、更科學地選擇考試科目。而中學教學則應扎扎實實地全面貫徹教育方針，嚴格按照基礎教育的要求，組織教學活動。
以上三個認識上的誤區，在我省1999年“3＋X”改革實踐中表現得較為明顯，這里提出來希望能對今年以及今后進行“3＋X”改革的省（市）有所啟示。
（摘自《中國考試》）
[注意3＋X誤區]相關文章：
1.春季養生需要注意哪些誤區
4.女性胸部保養的九大誤區
9.女性清潔私處的六大誤區
10.喝白粥的好處和誤區有哪些