江蘇省海門市教育局教研室 張永林
通假現象在文言文中是很常見的。筆者執教多年來，經常遇到學生問起“為什么會有通假？”、“通假是怎么回事？是不是古人寫了錯別字？”、“通假字該怎么讀？”等等諸如此類的問題。如果用“跟你們還說不清楚”來打發學生，未免掃了學生的興，但一時要準確回答他們，也不是一件容易的事。中學語文教材文言文中凡下注“○，同△”的，我們習慣上都稱之為通假，其實不然，這里面還包括古今字。籠而統之講是通假，這有違科學。為追求方便省事而舍棄科學不是嚴謹治學的作風。因此我們教師必須對之有所了解，有所認識，以便講授答疑之時更符合語言文字科學，不致誤人子弟。
所謂通假，是指本有其字，只是臨時借用音同或音近的字來代替本字。它有三種情況：一種是同音通假，即借字和本字聲母、韻母皆相同。如“所以動心忍性，曾益其所不能”中“曾”，通“增”。兩字同為“精”母“蒸”韻。（孟子《生于憂患，死于安樂》）；一種是雙聲通假，即借字與本字的聲母相同，而韻母相近。如“河曲智叟亡以應”中“亡”，通“無”。因“古無輕唇音”（清錢大昕《十駕齋養新錄》卷五《古無輕唇音》）的緣故，兩字同為重唇“明”母，韻部“陽”“魚”對轉；還有一種是迭韻通假，即借字和本字韻母相同，聲母相近。如“發閭左適戍漁陽九百人”中“適”，通“謫”。“適”是“審三（書）”母“錫”部字，“謫”是“端”母“錫”部字，因“審三（書）歸透”（黃侃《音略》），所以這兩字同為舌音“錫”部。又如“君子生非異也”中“生”，通“性”。兩字同為齒音“真”部。當然，要辨別通假應以古音為準，不可用現代語音來推斷。
通假有別于古今字中的同音假借現象。盡管兩者都是純借音，不借義，但通假是建立本無其字的基礎上的，雙方的借貸關系是臨時性的。如“入則無法家拂士”中的“拂”，通“弼”。兩字同為“滂”母“物”韻，輔佐義。而“行拂亂其所為”中的“拂”不可用“輔佐”義去理解它。可見，“拂” 通“弼”這組通假字是臨時性的。（以上兩處引文皆出于孟子的《生于憂患，死于安樂》） 而古今字中的同音假借則不同，它是“本無其字，以聲托事”（《說文解字》），雙方的借貸關系是固定不變的。如“明日，徐公來，孰視之，自以為不如”中的“孰”假借為疑問代詞后，另造“熟”字表本字。““孰” 與“熟”是一對古今字。（《鄒忌諷齊王納諫》）像這類字還有“新（薪）”、“文（紋）”、“乎（呼）”、“者（煮）”等。
通假也不同于古今字中的同源分化。通假的雙方毫無意義上的聯系，僅是臨時借用。而同源分化所形成的古今字，源同，義通，只是產生時間有早有晚，今字往往表示古字諸多義項中的某一項。如“寒暑易節，始一反焉”中的“反”（列子《愚公移山》）《說文解字》：“反，覆也。”覆即翻轉，由此引申出反叛、返回、反省等諸多義項。《說文解字》：“返，還也。”這說明“返”表示“反”諸多義項中的一項，所以“反” 與“返”是一對古今字。又如“學而時習之，不亦說乎？”中的“說”（《論語》）《說文解字》：“說，釋也。從言兌。”“兌”指人張口說話或開口笑，與“言”合起來，既有說話、解說的意思，又有喜悅、高興的意思，后來為了區分，便造出“悅”專表喜悅，而“說”只承擔解說、說話之意。“說”與 “悅”也是一對古今字。
通過以上區別可看出，中學課本里文言文中的通假有許多并非真正意義上的通假，教材為降低難度而混為一談有失科學性，為師者必須引起注意。
至于通假字的讀音在借貸之時與本字肯定是相同或相近的，可隨著歷史的發展，語音也發生了變化，本字和借字都已偏離了原來的讀音。然而通假既然是字的臨時借用，那么讀通假字就應該按本字來讀，而不應該按借字來讀。如“入則無法家拂士”（孟子《生于憂患，死于安樂》）中的“拂” 通“弼”，這“拂”字就讀本字“弼”的音，即“bì”音。
作者郵箱： haimen4315@sina.com
[例談文言文中的通假現象(網友來稿)]相關文章：
3.文言文通假字大全
4.高中文言文通假字
5.高中語文文言文通假字大全
6.史記談文言文翻譯
8.文言文中的詞
10.木蘭詩中的文言現象