作者郵箱：caojiheng@163.com
“滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。是非成敗轉頭空，青山依舊在，幾度夕陽紅。白發漁樵江渚上，慣看秋月春風，一壺濁酒喜相逢。古今多少事，都付談笑中。”
《三國演義》是一部斷代的歷史小說，作者羅貫中，別號湖海散人，杭州人，祖籍太原，生卒年不祥。魯迅的《中國小說史略》約定為1330-1400年，其時正處于元末民族矛盾、階級矛盾都很尖銳的動亂的時期，羅貫中一生奔走，有政治報復和軍事才能，但“與人寡合”。曾參加過反元起義，相傳他寫了許多著作，但他用力最大，影響最廣，藝術上最為成功的要數《三國演義》。
《三國演義》的總體思想是擁劉反曹，其實質是尊崇仁德，貶乏殘暴，尊崇忠義，貶斥奸詐。小說有意識的將劉備的寬仁和曹操的殘忍作對比，褒劉貶曹的傾向十分明顯，因此其情節線索和人物塑造大都以蜀漢為中心，“忠不顧死，義不負心”是小說的重要思想體系，其著力刻畫的人物如：諸葛亮、關羽、張飛等，都集中體現了他們忠于蜀漢的思想。
小說的結構宏偉，將三國時期近百年來頭緒紛繁的政治、軍事斗爭和各種錯綜復雜的事件，眾多的人物關系形象地反映在一個一個場面中，情節結構波瀾起伏，扣人心弦，充分反映作者突出的政治、軍事才能和高超的藝術才能。作者對戰爭的描寫，活而不亂，環環緊扣，時松時緊，引人入勝。既寫出了波瀾壯闊的戰爭場景，又展示了明爭暗斗的曲折隱情，也突出了人物戰爭中的智能、作為、個性、性格，實現了歷史的真實性和藝術真實性的高度統一。小說真實地再現了歷史，同時也演繹了東漢末年，三國鼎立時古代君臣悲劇的歷史，小說從不同的程度展示了不同人物的悲慘歷程：
一、 王室之悲
（一）、東漢的最后兩個皇帝少帝和獻帝，由于先后有十常侍、董卓、曹操的篡權，被剝奪了皇帝的權利，沒有人生自由，獻帝是相信劉備劉皇叔的，他把興復漢室重任交給了劉備，但我看劉備是想當皇帝的，你看他先前的兩個兒子：一曰封，一曰禪，分明是取封禪之意，還能說他不想稱帝嗎？我想，既使劉備興復了漢室，獻帝劉協也逃不脫悲慘的命運。
（二）、曹魏政權
曹魏政權的締造者--曹操，《三國演義》中的曹操是一個不折不扣的奸雄形象，這個形象不管是否符合歷史真實，不過曹操是三國時老一輩中唯一沒有稱帝的人，他說過這樣一句話：“如國家無孤一人。正不知幾人稱帝，幾人稱王。”果然，在他死后不久，他的兒子曹丕、漢中王劉備、孫權相繼稱帝。我們再客觀一點，從《三國演義》中，也不難看出，曹操的確是三國首屈一指的政治家、軍事家、文學家，其文武兼備，時人無人能及。拋開曹操“對酒當歌，人生幾何”的詩詞不說（劉備和孫權是做不出來的）。單看曹操從《三國演義》中顯示出來的軍事才能和其用人之道，令人嘆服。你看他刺董卓，擒呂布，殲滅袁術，官渡一戰，令袁紹部隊聞風喪膽，爾后統一北方，為后來三國鼎立的局面邁出了第一步，也為后來晉的統一打下了堅實的基礎。可以說，三分天下這實力最強的曹魏是由曹操一手開創的，其卓越的軍事才能可想而知。而曹操的用人之道，想必大家也不陌生，為才唯用，不拘小節。“操在袞州，招賢納士。”（第十回）于是，他的手下擁有了荀彧、荀攸、程昱、郭嘉、劉曄、滿寵、呂虔、毛玠等一批謀臣。再看曹操用人的一個小故事：“許攸暗步出營，徑投曹寨，時操方解衣歇息，聞許攸私奔到寨，大喜，不及穿履，跣足而迎。遙見許攸，扶掌歡笑，攜手共入，操先拜于地，攸慌扶起曰：‘公乃漢相，吾乃布衣，何謙恭如此？’”（第三十回）曹操用人謙虛的態度，令士人折節，因此，他身邊人才鼎盛，智謀團的人員在三國中是最多的。然而，曹氏政權的最終滅亡悲劇根源在何處呢？我覺得有以下幾個方面的原因：
曹操沒有把禮賢下士的優良傳統至始至終地保持下去，隨著年事的增長，逐步變得荒淫昏慵，疑心愈來愈重，開始嫉賢妒能，日趨驕縱。特別是取得了西涼的勝利后。從他對待張松的態度，可以看出他待人態度轉變的跡象。“曹操自破馬超回，傲睨得志，每是飲宴，無事少出，國政皆在相府中商議。張松候了三日，方得通姓名，左右近得賄賂，卻才引入……操先見松人物猥瑣，五分不喜，又聞言語沖撞。遂拂袖而起，轉入后堂。……松自思曰：‘吾本欲獻西川州郡與曹操，誰想如此慢人。’”（第六十回）看到此處，我不禁嘆息，昔日那個求賢若渴的曹操哪里去了。這時可以說是曹操統一天下，完成霸業的絕佳機會。諸葛亮在《后出師表》中曰：“昔先帝敗軍于楚，當此之時，曹操拊手，謂天下已定--然后先帝東連吳越，西取巴蜀，舉兵北征，夏侯授首，此操之失敗，而漢事將成也。”以至發展到后來以才壓人，以武壓人，枉殺賢良，為曹魏政權的敗落留下了隱患。
其二、曹魏內部矛盾日益尖銳。曹丕在位時，矛盾并不激烈，所以內部也比較安定。司馬氏也毫無機會。而曹睿統治時期，國家大動干戈，對內大修宮殿，耗費國力，對外發動戰爭，平吳滅蜀，勞師無功，而統治階級內部的矛盾也日益激化。而司馬的勢力也越來越龐大，要說曹氏也看到了司馬的勢力日趨擴大，所以用曹真來平衡司馬的勢力，然而時值諸葛亮北伐，曹真的才能平庸，司馬很自然成為最高元帥，在戰爭中，他以守代攻，逐步培養自己的勢力，積蓄自己的力量，孤立曹氏的政權。雖然后來曹芳將兵權交曹爽掌管，然而，此時的司馬氏的羽翼已豐，曹爽在這場政治斗爭中成為了斗爭的犧牲品，曹氏政權幾乎是在毫無抵抗的情況下，傾刻土崩瓦解，豈不可悲可嘆！曹氏政權衰落悲劇在于：統治階級自身荒淫，內部矛盾重重，不統一，外有兵荒，沒有使國家穩定，造成外部力量有機可乘。
（二）、關于蜀漢
《三國演義》的總體思想傾向是擁劉反曹，但我認為劉備也是一個相當可悲的人物。他打著興復漢室的旗幟，慘淡經營半生，最終連諸葛亮也回天乏術。從桃園結義到猇亭、漢口的慘敗。劉備先在公孫瓚的手下，因為陶謙給了他四千兵就棄公孫而投陶謙，然后占徐州，后來又投靠呂布，再反攻呂布而投曹操，然后又反攻曹操而轉投袁紹，又投劉表，最后一次是劉備入西川用劉璋給他的軍馬圍攻成都。其反復如此，閱歷數人，歷經數人而又能全身而退，可見其必有超凡的政治外交手腕，所以能成就蜀漢帝業。劉備的“義不負心”具有兩面性，對待呂布就是一個很好的例子。劉備在小沛時，呂布曾有恩于劉備。轅門射戟解了劉備之圍。及至呂布被捕時，劉備卻在呂布的背后狠狠地“砍了一刀”，而向曹操說：“君不見丁建陽、董卓之事乎？”使得呂布大罵劉備：“是兒最無信者，大耳兒，不記轅門射戟之時耶！”可見 ，劉備的義是有尺度的。從現代的角度來看，劉備在研究人物心理的方面，具有很高的水平，曹操、孫權是不能及的。可以說是一位政治陰謀家，要不然劉備文采不高，武不出眾，在軍閥混戰的東漢末年，拿什么來形成三國鼎足之勢？劉備籠絡人心的手段也是相當高明的。長坂坡摔阿斗而收買趙云之心，臨死前的一席話說得諸葛亮叩頭流血，并叫自己的幾個兒子以父事丞相，使孔明在那么艱難的情況下，五出祁山，為完成先帝的遺志而死心踏地，嘔心瀝血奮斗下半生。
劉備統治期間，蜀中并非缺乏人才，文有鳳雛龐統，還有智慧的化身諸葛亮。水鏡先生司馬徽曾言：“伏龍，鳳雛，兩人得一，可安天下。”可惜劉備兩人兼得，卻仍然沒有能安得天下。再看他的戰斗能力，關、張、趙、馬、黃個個能征善戰，有萬夫不當之勇，三軍作戰，如入無人之境。劉備之所以沒有能成就興復漢室的霸業，其根本原因，我認為有以下幾個方面：
對待人才，不如曹操那樣為才唯用。《三國演義》第五十七回中有一個小故事：“魯肅素知龐統之才，向主公舉薦，孫權以貌取人，見其丑陋、輕狂，心中不喜。肅對統曰：‘公抱匡濟之才，何往而不利？可實對肅言，將欲何往？’統曰：‘吾欲投曹操去也’肅曰：‘此乃明珠暗投矣，可往荊州投劉皇叔，必然重用。’統曰：‘此某平生素志也。’乃求肅書，徑往荊州來見玄德。玄德久聞統名，便教請入相見。統見玄德，長揖不拜。玄德見統貌陋，心中亦不悅。”于是安排龐統到耒陽縣做一個小小的縣官。后統到任聽之任之，引起張飛巡衙之事，后張飛將魯肅薦書呈上。玄德拆視之，遂知統乃大才。而孔明回來又作引見，才隨即令張飛往耒陽縣敬請龐統到荊州。玄德下階請罪。統方將出孔明所薦之書，玄德見書中之意。言鳳雛到宜即重用。讀到這里，我不禁想赤壁之戰初期，龐統跟曹操獻連環計時曹操對待龐統的態度。“操聞鳳雛先生來，親自出帳迎入。然后恭恭敬敬地問道：‘操久聞先生大名，今得惠顧，乞不吝教誨。’”兩人態度截然不同。要說劉備也是求賢若渴，三顧之恩請出孔明，但對待龐統的問題上大失水準。忘卻當時三顧之舉，丟掉了謙虛的本性。和曹操的“不及穿履，跣足而迎”相比，的確相差大遠，這也是蜀中謀臣太少，諸葛亮后繼無人的重要原因之一。想其祖輩劉邦用人不拘一格，韓信是楚國叛將，經蕭何一言舉薦，拜為上將，陳平有盜嫂之嫌，而給予重金。其余如樊噲、周勃、曹參之流，皆出生下賤，但都得劉邦擇其才而重用。試想劉備和其后代劉禪的用人之道，劉邦若知，必將罵其不肖。
“義不負心，忠不顧死”的信條束縛了劉備的手腳。甚至為之付出了慘重的代價。為了義，陶謙三讓徐州才肯接受，因為義，遲遲沒有奪取劉表及其子劉琦的荊州牧，對待劉璋的益州也久久不用兵，這樣，就很難及時貫徹諸葛亮隆中的戰略部署。后來，為了恪守桃園結義的諾言，為死去的兄弟關羽、張飛報仇，不聽文武大臣的勸告，一意孤行，也不聽手下將士陳意的警示，自己軍事領導才能又不高，結果被陸遜一把大火營燒七百里，自己倉皇回逃。為了兄弟義氣，用幾十萬大軍的性命換得自己報仇的私欲。從此蜀軍元氣大傷，此役過后，劉備灑手西去，把一付重擔交給祿祿無為的劉禪，你叫他怎么扛得動？使得諸葛亮長時間修整兵馬，后來五出祁山，勞師動眾，終因實力的懸殊而寸土未得，再加上后主劉禪無所作為，并經常聽信小人讒言，使諸葛亮內外分心，殆誤戰機。諸葛亮死后，朝中矛盾重重，后繼無人，終于導致了蜀漢的滅亡。值得嗎？
（三）、說說孫吳
孫權二十來歲就接管父兄大業，和曹操、劉備相比，小說中對其言行著筆相對較少，但我覺得孫權也具有卓越的政治領導才能，因為曹操曾言：“生子當如孫仲謀”。可見曹操是相當佩服孫權的，一代奸雄曹操佩服的人，想必也是了不起的人物。況且，孫權是既打敗過曹操（赤壁之戰），又打敗過劉備的人（火燒連營），的確非比一般，也應該算一個政治家吧！如此英雄了得的孫權如何也沒能完成統一大業呢？
首先，認為自己名不正言不順，自己既非朝廷重臣，也非漢室宗族，憑什么伐天下。加上自己繼承父兄大業以后，坐守其城，不思上進。他從來都沒有明確的政治主張，也沒有提出明確的北伐計劃；其次，吳中之人，大都見利忘義，軍事上，時而和蜀漢聯盟，時而和曹魏聯盟，毫無節操可言，文武大臣也多數以自己的私欲為重，孫權在時還能控制，死后，這種矛盾日益惡化，并最終暴發。孫權自己做事猶豫不決，赤壁之戰是這樣，對待荊州的問題也是如此；最后，孫權在對待人才的問題上和劉備有同樣的毛病，如對待龐統，以貌取人。另外其子孫不肖，沉溺酒色，日趨惡暴，埋沒智勇雙全的英雄陸抗，使孫吳滅國。試想孫吳如此如此，怎能成大器？
二、談談諸葛亮
讀《三國演義》，沒有人不佩服諸葛亮的才干的。他上知天文，下曉地理，神機妙算，足智多謀，足不出戶便知天下大事。更兼能呼風喚雨，會六丁六甲之術。怪不得魯迅曾經說《三國演義》中：“狀諸葛多智而近妖”。誠然，諸葛亮的確是智慧的化身，一篇隆中對妙絕天下，精辟地分析了天上的形勢，制定了蜀漢的戰略部署，有人把他和毛澤東的《論持久戰》相提并論。《三國演義》中，諸葛亮的祭東風、草船借箭、三氣周瑜、智料華容道、巧擺八陣圖、智取成都、罵死王朗、空城計、諸葛妝神、木牛流馬、識魏延反骨、七星燈，死后還能用木像退后，智殺魏延。諸葛亮真的是無所不能。但是，人無完人，我認為諸葛亮也存在失誤：
諸葛亮料定曹操赤壁兵敗必走華容道，也知道關羽會義釋曹操，但還是叫關羽去了，當時劉備的手下有張飛、趙云、劉封等大將，無論誰與關羽交換位置，曹操豈不是手到擒來。這件事我想只有用諸葛亮自己的話來解釋：“亮夜觀乾象，操賊未合身亡。留這人情，教云長做了，亦是美事。”這一席話，我想不能言之成理吧！就事論事，這一筆我還是給孔明記上了。
關于處理荊州問題，諸葛亮要承擔一定的責任。荊州的重要性非常明顯的，這里不必繁述。諸葛亮的隆中對完全可以說明荊州的重要性。“先取荊州為家，后即取西川建基業，以成鼎足之勢，然后可圖中原，待天下有變，則命一上將將荊州之兵以向宛、洛，將軍身率益州之眾以出秦川，百姓有不舉食壺漿以迎將軍乎？誠如是，則大業可成，漢室可興矣！”后來的局勢的確也是按照這個戰略方針發展的，選擇關羽駐守荊州也是非常正確的。劉備的益州、荊州圍攻中原的形勢也基本形成。時建安二十四年秋七月，劉備剛剛奪取益州，定漢中，被稱為漢中王，便馬不停蹄地派費詩出王旨，令關羽取樊城、襄陽，這正是諸葛亮“命一上將將荊州之兵以向宛、洛”的戰爭策略。但是，請大家想一想，劉備新取益州，根基未穩，人心未定，此時進行北伐時間太早不合時機，何況蜀漢的燎原之勢，老謀深算的曹操、孫權豈有坐視的道理。諸葛亮也應該非常清楚這一點。因此，他早就應該派重兵給關羽以支援，穩固防守，待時機成熟，然后出兵。這次行動，關羽雖然也取得了局部的勝利，以很快的速度攻下了襄樊二城，然而曹、孫聯軍，短短的幾個月時間，荊州淪陷，真是丟了西瓜連芝麻也沒有撿著。時建安二十四年秋十二月。我想大概是劉備、諸葛亮是剛被勝利沖昏了頭腦，太小看曹操和孫權了吧，同是也過于高估關羽的能耐了。這場戰爭的失利，我想孔明是難辭其咎。
八陣圖有可能不擺的。劉備發動的復仇之戰，舉蜀國精銳之兵，討伐東吳，孔明的確也勸誡過劉備。“陛下初登寶位，若欲北伐漢賊，以伸天下大義，方可親統六師，若欲伐吳，命一上將統軍伐之可也，何必親勞圣駕？”（據《三國志》記載諸葛亮根本沒有勸諫過劉備）可是劉備一意孤行，執意要去。諸葛亮神機妙算，應該非常清楚劉備的軍事領導才能，在缺乏諸葛亮指揮的情況下是一個什么樣子。在勸諫不行的情況下，他完全可以和劉備一道出征，為劉備出謀劃策。他也許覺得，劉備舉全國精銳兵隊，至少可以和東吳打過平手。他可沒有想到劉備敗得這樣快，敗得這樣慘。因此，他在《后出師表》中寫到：“然后吳更違盟。關羽毀敗，秭歸蹉跌，曹丕稱帝，凡事如是，難可逆見。”劉備此役，蜀漢損兵折將，使之與曹魏的實力懸殊越來越大，諸葛亮應該承擔一部分責任。
我覺得空城計有可能不演的，諸葛亮用馬謖鎮守街亭有一定問題。要說馬謖的確是個人才，孔明的很多軍國要事都要和他商量。孔明當然也知道街亭是一個勢關全局的戰略重地，但他還是把這個任務交給一個毫無作戰實踐經驗，也從來沒有上過戰場的人鎮守，豈不冒險？孔明也認識到這一點的，所以，他叫王平作為馬謖的副將，是表明他對馬謖的不放心。諸葛亮可能忘記了先主劉備對馬謖的評價了，后來馬謖剛愎自用，不聽王平的多次勸告，終于失去街亭。把北伐的大好局面葬送了。一向做事小心謹慎的諸葛亮不應該冒這個險吧！爾后，正值蜀國用人之際，不聽眾人的勸告，揮淚斬馬謖，豈不可惜？（馬謖出謀劃策還是不錯的）
諸葛亮在對劉禪的處理方法上，以及處理政務方面存在一定問題。從《出師表》中可以看出，他讓劉禪在對待“宮中之事”和“營中之事”時都要向郭攸之、費祎、董允、向寵等人“悉以咨之”，然后施行。實際是叫劉禪什么也不干，什么主意也不拿。試想一想，作為一個皇帝，一切靠別人，自己毫無主見，如何當一個好皇帝？想當年孫權繼承父兄大業的時候，年齡和此時的劉禪應該差不多，孫權是在艱苦的環境中鍛煉出來的，為什么不讓劉禪去實踐，去鍛煉呢？劉禪又怎么會有所作為呢？
在處理軍務和政務上，不分巨細，公事私事，事事操心過問。書中提到：“丞相夙興夜寐，罰二十以上皆親覽焉，所啖之食，日不過數升。”人的精力是有限的，作為蜀漢軍政的“第一把手”，小事做完，大事做盡，別人又做什么呢？又怎么發揮別人的主觀能動性呢？又怎么使別人的能力得到培養呢？何況小事做多了，必然會影響大事，主要精力應該放在大事上。這樣對自己的身體也不利，所以，終于導致自己積勞成疾，病死五丈原，壽五十四歲，中道喪亡，難道不可悲可嘆嗎？因此在人才的培養上，諸葛亮要負一定責任，以至蜀漢后繼無人，造成“蜀中無大將，謬化當先鋒”的局面。
在對待魏延的問題上，孔明用其勇，從不用其之謀，實際上魏延文武兼備，很有才華。諸葛亮卻早早地給魏延戴上了“有反骨”的帽子。試想一個長期有才難伸的人怎么不心生退意而有所作為呢！這應該是后來事態發展的根本原因。
綜上所述，如果諸葛亮沒有這些失誤，也許興復漢室的大業能夠完成吧。但是諸葛亮畢竟是三國時期最杰出的政治家、軍事家、謀略家。他的高尚品德，恪守諾言，忠于職守。永遠值得我們學習和稱贊。
三、說說關羽
三國之中，戰將何止千員，但有幾人能得善終，關羽、張飛、魏延、姜維、鐘會、鄧艾等，我以關羽為例說一說他的故事。
關羽，看過《三國演義》的人，無不被他的英雄故事所感染，千里走單騎，過五關斬六將，古城斬蔡陽，溫酒斬華雄，殺顏良，斬文丑，義釋曹操，水淹七軍。關羽是忠義的化身，用他自己的話說：“義不負心，忠不顧死。”因此，深得劉備、諸葛亮的重用，讓他獨擋一面，鎮守軍事要地--荊州。但關羽有他的缺點，他剛愎自用，心性高傲，這也是他失荊州的根本原因之一。書中時有體現。如當他得知黃忠也是五虎上將之一時說：“黃忠何等人，敢與吾同列，大丈夫終不與老卒為伍。”再看他進攻樊城、襄陽之前，對待部下傅士仁、糜芳的過火態度。（兩人有管理不善致使失火的錯誤）先要殺頭，由于手下苦勸才免。然后，一頓臭罵，重杖四十，還說打了勝仗回來怎么怎么。令二人滿面羞愧。用現代人的話說，關羽根本不會協調人與人之間的關系。攻打襄樊的時機掌握不當不說，取得局部勝利以后更是自以為是，不聽司馬王甫的勸說，更不識陸遜的計謀，撤去荊州大半兵力進駐樊城。使荊州一夜之間被陷落。公安的傅士仁、糜芳的投降，更如雪上加霜，弄得自己進退無路，最后敗走麥城，丟掉自家性命，劉備好容易才得來的荊州就這樣丟失了。劉備、諸葛亮制定的戰爭策略再也無法實施了，真的很可惜。
四、關于三國中的女性悲劇
在中國古代男尊女卑的封建社會，女性的悲劇無處不在，是一個永不腐朽的話題。《三國演義》中，女性描寫得不多，但每一個女性的出現都上演了一幕悲劇。
生活在最高層次的婦女，如皇后，貴妃，這此人在董卓、曹操乃至司馬昭的眼中，是不值一提的，甚至可以隨便殺的。別人的妻子是可以隨便奪的，如曹丕納甄氏。在政治軍事斗爭中，女人是可以用來作軍事武器的，呂布為保自己，用女兒許婚袁術，孫權用自己妹妹作餌計殺劉備等，對待自己的親人尚且如此，何況他人。根本沒有考慮過這些女人的感受，當然復更談不上感情。更有甚者，劉備逃難路過獵戶劉安家，劉安殺妻子款待劉備，說是狼肉，劉備飽食后得知真情，灑淚而去。曹操聽說后，賞了劉安金子百兩。可見劉備曹操他們認為劉安做得夠義氣，應該獎賞。那么，女人的生命是什么？一條狗？一頭豬？一只雞？任人宰殺。
三國中還有另外一種類型的女人，用連環計殺董卓的貂嬋；為讓趙云阿斗脫險翻身投入枯井的糜夫人；大罵曹操和徐庶自縊于梁間的徐母；還有為夫守節、自己割去耳朵鼻子的夏侯女。其行為何其慘烈壯觀。總之，在軍閥戰亂的年代，在封建社會里，在當時的士大夫眼中，女人是商品，是牲畜，我為他們感到悲哀，感到婉惜。
然而，《三國演義》是一部斷代的歷史小說，小說必須體現歷史的真實性，因此，三國歸一晉的歷史事實誰也沒法改變。在當時，群雄并起，軍閥混戰，的確給人們帶來了深重的災難。生活在戰爭中的人們的命運是悲慘的。我們應該以此為鑒。既然戰爭給人帶來那么多的不幸，那還是讓我們遠離戰爭，去維護世界和平吧！讓世界充滿愛。
《三國演義》畢竟是一部不朽的著作，其人物形象，生動鮮明，故事情節生動有趣而又曲折多變。它充分地反映了封建統治階級內部斗爭的尖銳性和復雜性，凝聚著封建社會長期的斗爭經驗，是智慧的結晶，也是一部人才學。對我們今天也有廣泛而深刻的借鑒意義。
注：文中引入出自于《三國演義》。
[論《三國演義》的悲劇色彩--淺析《三國演義》的人物]相關文章：
10.三國演義司馬懿名言