取舍之道存乎一心生活隨筆
胡適先生曾說，朋友與家人，分別是人造與天然的關系。但細細推敲，便會發(fā)現(xiàn)這并不完全合理。
首先，人倫并不是際遇性的人造關系。
朋友，常言為鑒，可志同道合，可相互補足；人以得一摯友為幸，于是有高山流水的佳話，人又以知音相失為慟，所以故事又演變成伯牙絕弦。朋友的得與失，我們以難覓為感慨；而這“相識滿天下，知心能幾人？”的嘆息，求的不過是能“讀心同己”之士。這是個簡單卻又困難的要求：簡單在人一生所遇多如星海，選備無數(shù)，困難在人恒以“適合自我”作為選擇人造關系的標準。試問志同道合，莫不是順遂自己趣味投己所好？相互補足，莫不是以己之短板為誡，見賢思齊或滿足對立的神秘感？天下沒有兩片相同的葉子，世上大樹又那般繁密，若是完全依靠純粹的際遇，羊角伯桃那樣的故事大約是難以遇到的。余下的身邊人，不過君子之交淡如水，真可稱愿做朋友的，畢竟還是因為由順自我的心意：不是簡單的相逢，而是看見另一個自己。這樣一來，“朋友”這種人造關系就只成為了一種結(jié)果與表現(xiàn)形式，而非本質(zhì)；如影隨形的“朋友”，便是不可選擇的了。
其次，天倫并不是標簽式的天然關系。
馬駒且有舐犢之情，這固然沒錯。無數(shù)人從小熟讀“唯孝順父母，可以解憂”，“不得乎親，不可以為人”等孝道倫理亦早在中國人心中滾瓜爛熟。但有梁啟超九子女皆成器，也有曾引發(fā)輿論潮流、至今仍有廣泛借鑒意義的廣東“親生父母賣嬰產(chǎn)業(yè)”。在利益的驅(qū)使下，父母們蒙蔽了雙眼，隨意決定孩子的去留甚至為了賣錢而將生育職業(yè)化；試想全天下因各種荒唐理由而被拋棄的孩子們，被隨機地送去世上的某一個角落，養(yǎng)父養(yǎng)母的身份難道是不可變更的嗎？即使生身父母不可選擇，難道恩斷義絕或是理解寬恕也是不可選擇的嗎？當人面對一個情感斷層，畢竟是難以修補，要如何才能將冰冷的事實與鮮活的記憶捆綁相消？這些答案應得到否定。親生父母將孩子作為商品售賣的現(xiàn)象，人們斥之為“無德”，某種程度上它揭示了天倫關系實際是由道德水平影響的道理。“不可選擇”，并不是一種強而有力、無法掙脫的束縛，也不是一種一一烙印、對號入座的規(guī)定；由此觀之，“天倫”也是一種發(fā)源于人的本心，由自身意識力量決定的關系，是可選擇的了。
故，朋友與兄弟，看似可分與不可選擇，然決定其語句順序的權(quán)利終究在自己。只有人的理智與情感能判斷出自己周圍特定關系存在的`價值，而只有有道德之人的理智與情感，能夠抓住人清醒意識里對于倫理的普遍態(tài)度，繼而推動人們對是非善惡下定義，然后選擇出深植于自己的、不易變更的人際關系——由此，人們方總結(jié)出這一般的規(guī)律：朋友大約是人造的關系，父兄大約是天然的關系。
所謂的社會關系，建立在人們對于正確概念的統(tǒng)一認識之上，建立在健全的意志系統(tǒng)之上；關系的界定，普遍來看是泛泛而談，而實則在求同存異與尋找平衡。人與人之間，在社會之中進化演變，先有情感，后有規(guī)則，如同我們要揚善懲惡所以制定法律。但道德始終是不能律人而是用來律己的，因而比起研究規(guī)則化的倫理，與其生生將自己硬套于所謂“關系”的桎梏之中，不如返回本心，找到起源與最初的天然意志，去律己以真正的道德。無論是人造還是天然的“關系”，便都會自然成為真摯本心的外化表現(xiàn)。
【取舍之道存乎一心生活隨筆】相關文章：
取舍之道小學優(yōu)秀作文01-19
取舍之道優(yōu)秀議論文08-15
學會取舍教師隨筆01-25
生活,在取舍中選擇作文10-13
生活需要學會取舍作文12-12
師之道雜文隨筆01-18
《自然之道》教學隨筆03-21
《大學》與教育之道的雜文隨筆11-30