集團(tuán)股東分類(lèi)表決管理體制研究論文
一、國(guó)外的分類(lèi)表決制度的經(jīng)驗(yàn)
1.章程變更時(shí)的分類(lèi)表決。在國(guó)外，分類(lèi)表決源自公司存在類(lèi)別股份。為了滿(mǎn)足會(huì)司和股東的融資、投資需求，國(guó)外公司法允許公司自由創(chuàng)設(shè)類(lèi)別股份，不同性質(zhì)的股份代表不同的權(quán)利內(nèi)容，例如，超級(jí)表決權(quán)股(dualclassstock)、優(yōu)先股等。即使在20世紀(jì)90年代后，美國(guó)的證券交易所禁止上市公司發(fā)行新的超級(jí)表決權(quán)股份，但已經(jīng)發(fā)行的股份還正常存在。
類(lèi)別股份的本質(zhì)特征是不同股份所表彰的法律上的權(quán)利存在差異。權(quán)利主要是指紅利分配、剩余財(cái)產(chǎn)分配和表決權(quán)等方面的權(quán)利。類(lèi)別權(quán)利的設(shè)笠通常是通過(guò)章程約定，否則，公司股份均為普通股份。
由于類(lèi)別股份一般由公司創(chuàng)設(shè)，公司改變類(lèi)別股份意味著改變了股東的權(quán)利，不僅必須修改公司章程，而且必須得到不同類(lèi)別股東的同意。這種表決權(quán)的實(shí)質(zhì)是，除了股東自己同意，任何人不得非法改變股東的權(quán)利。類(lèi)別股東表決權(quán)是股東的固有權(quán)，不可通過(guò)公司章程限制和剝奪。類(lèi)別股東會(huì)決議是變更章程特別股東會(huì)決議生效的條件。
世界各國(guó)公司法均規(guī)定了類(lèi)別表決制度。在美國(guó)特拉華州，會(huì)司變更章程影響類(lèi)別權(quán)利，必須分類(lèi)表決。在英國(guó)公司法中，如果章程變更影響了類(lèi)別股東的權(quán)利，主要的保護(hù)機(jī)制就是類(lèi)別股東會(huì)的同意。在法國(guó)公司法中，如果變更股東的特別權(quán)益，不僅應(yīng)經(jīng)特別股東大會(huì)審議通過(guò)，而且要求受影響股東經(jīng)專(zhuān)門(mén)股東會(huì)特別同意。
在分類(lèi)表決和股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系上，在大陸法系國(guó)家和英美法系的英國(guó)及美國(guó)特拉華州公司法中，變更章程改變類(lèi)別股東權(quán)利應(yīng)分類(lèi)表決，但是公司法不賊予異議股東股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)。例外的是，美國(guó)1984年示范會(huì)司法除了股東的分類(lèi)表決權(quán)外，還授予異議股東股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)。美國(guó)1999年示范公司法的修改縮小了范圍，僅在變更章程擠出(FreezeOut)類(lèi)別股東時(shí)才授予股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)。
2.利益沖突交易時(shí)的分類(lèi)表決。利益沖突交易(ConflictedInterestTransactions)是公司的內(nèi)部人利用其在公司中的控制地位，使公司和自己或關(guān)聯(lián)人交易，可能損害公司利益的行為。不公平的利益沖突交易并不直接損害股東的利益，而是通過(guò)損害公司利益來(lái)影響股東利益。
為了防止利益沖突交易損害公司利益，各國(guó)公司法均對(duì)利益沖突交易進(jìn)行限制和監(jiān)督。時(shí)于利益沖突交易的限制，各國(guó)公司法上主要有兩類(lèi)做法。一是以美國(guó)為代表，原則允許交易，保證交易結(jié)果公平的做法，即對(duì)利益沖突交易，在決策程序上法律不進(jìn)行強(qiáng)制性限制(關(guān)聯(lián)股東不需要回進(jìn)表決)。如果關(guān)聯(lián)股東自愿回進(jìn)，對(duì)交易結(jié)果是否公平司法不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。二是以大陸法系一些國(guó)家為代表，原則禁止交易，例外許可的做法，即對(duì)利益沖突交易，在決策程序上進(jìn)行限制，即關(guān)聯(lián)股東需要回進(jìn)表決。
上述兩類(lèi)做法有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是如果少數(shù)股東的多數(shù)表決同意(Majority of Minority Ratification)利益沖突交易，則該交易就是公平的，原則上不允許非關(guān)聯(lián)股東對(duì)交易的結(jié)果提出異議。兩種做法的差異主要體現(xiàn)在少數(shù)股東表決的法律效力和與表決相關(guān)制度上的差異。美國(guó)的做法給予了公司控制人較多的權(quán)力，在法律上采取了事后規(guī)制的方法，這種方法實(shí)務(wù)上更具彈性。表決權(quán)回避在法律上更多是采取事前規(guī)制的手段。此外，少數(shù)股東批準(zhǔn)和關(guān)聯(lián)交易時(shí)表決權(quán)排除不完全相同。關(guān)聯(lián)交易時(shí)表決權(quán)排除有一個(gè)前提，即關(guān)聯(lián)交易是公司股東會(huì)的決議事項(xiàng)，其次才需要非關(guān)聯(lián)股東，通常是少數(shù)股東的分類(lèi)表決。少數(shù)股東批準(zhǔn)的交易沒(méi)有關(guān)聯(lián)交易須為股東會(huì)決議事項(xiàng)的限制。
二、我國(guó)股權(quán)分里改革中的分類(lèi)表決
在國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)上，法律上并不存在國(guó)外典型的類(lèi)別股份和分類(lèi)表決制度。然而，實(shí)務(wù)中，股權(quán)分里下的分類(lèi)表決和股改中的分類(lèi)表決提出了許多理論和實(shí)踐課題。
1.股權(quán)分里下的分類(lèi)表決。根據(jù)《若干規(guī)定》，需要分類(lèi)表決的事項(xiàng)包括:增發(fā)新股、發(fā)行可轉(zhuǎn)換會(huì)司債券、向原有股東配售股份(承諾現(xiàn)金認(rèn)購(gòu)除外);重大資產(chǎn)重組(賬面價(jià)值20%以上);以股償債;所屬企業(yè)到境外上市;對(duì)公眾股東利益影響的其他事項(xiàng)。這些事項(xiàng)的法律性質(zhì)不同，對(duì)于流通和非流通股東利益的影響也不同。對(duì)于法律性質(zhì)不同的事項(xiàng)均規(guī)定分類(lèi)表決，僅是出于實(shí)踐的需要，在邏輯上并沒(méi)有多少說(shuō)服力。
在上述事項(xiàng)中，只有以股償債是典型的利益沖突交易。其他事項(xiàng)原本在性質(zhì)上并非利益沖突行為，但在實(shí)踐中，控股股東往往利用股權(quán)分里的缺陷，通過(guò)這些行為和其他行為的結(jié)合損害公司利益，進(jìn)而損害流通股東的利益。其他事項(xiàng)中所指的行為并沒(méi)有改變流通股東和非流通股東的股東權(quán)利屬性，只是由于非流通股股東關(guān)注公司凈資產(chǎn)而流通股股東關(guān)注二級(jí)市場(chǎng)的股價(jià)，造成這些行為在性質(zhì)上變成了利益沖突的行為。因此，我們可大體上將之歸入利益沖突交易的類(lèi)型。由于股權(quán)分里對(duì)股東權(quán)利安排不合理，公司的正常行為可能對(duì)非流通股有利而對(duì)于流通股不利，因此，股權(quán)分里下流通股的分類(lèi)表決就是在一定程度上限制這種行為或調(diào)整這種利益失衡。應(yīng)注意的是，這種分類(lèi)表決在法律性質(zhì)上更接近利益沖突時(shí)少數(shù)股東的表決，而非改變股東權(quán)利的分類(lèi)表決。相反，改變股東權(quán)利時(shí)的分類(lèi)表決并不改變會(huì)司的財(cái)產(chǎn)狀況，只是由于改變類(lèi)別股東的權(quán)利配里，而時(shí)股東之間利益的一種調(diào)整。
2.股改中的分類(lèi)表決。股權(quán)分置是一種事實(shí)，在性質(zhì)上是公司章程的雙示條款。由于股權(quán)分里，造成了非流通股東和流通股東之間的.權(quán)利和利益分里。因此，股權(quán)分里改革的法律性質(zhì)是改變類(lèi)別股東的權(quán)利，股改中的分類(lèi)表決更類(lèi)似變更公司章程時(shí)的分類(lèi)表決。股權(quán)分里改革是公司行為，是公司對(duì)類(lèi)別股東的利益進(jìn)行的重新調(diào)整，而非股東之間利益的直接交換。會(huì)司利益最大化目標(biāo)是這種調(diào)整的必要性和合理性的基礎(chǔ)。股權(quán)分里改革改變了流通股和非流通股的利益結(jié)構(gòu)，在性質(zhì)上是影響類(lèi)別股東權(quán)利的公司章程的變更。如果股權(quán)分里在性質(zhì)上認(rèn)定為會(huì)司章程的條款，股權(quán)分里的改革就必須通過(guò)變更章程的方式進(jìn)行解決。對(duì)于影響股東權(quán)利的章程變更，各國(guó)公司法均有成熟的制度，主要依靠類(lèi)別股東的多數(shù)決議來(lái)保證變更章程的公平性，即分類(lèi)表決制度。
三、我國(guó)關(guān)聯(lián)交易中表決權(quán)回避制度
1規(guī)則比較。在會(huì)司法層面，美國(guó)對(duì)控股股東的關(guān)聯(lián)交易并無(wú)限制，主要受控股股東誠(chéng)信義務(wù)的約束。在上市規(guī)則層面，主要方式是通過(guò)信息披落和獨(dú)立黃事對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行監(jiān)督。例如，NYSE上市規(guī)則第307條規(guī)定了關(guān)聯(lián)交易的問(wèn)題。除了該規(guī)則312條規(guī)定的事項(xiàng)需要股東同意外，NYSE認(rèn)為，對(duì)上市公司關(guān)聯(lián)關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易的審查和監(jiān)譽(yù)是上市公司或擬上市公司自由決定的事情。在公司無(wú)其他規(guī)定的情況下，公司內(nèi)部的審核委員會(huì)或類(lèi)似的機(jī)構(gòu)是審查和監(jiān)督公司潛在利益沖突的適當(dāng)機(jī)構(gòu)。又如，NASDAQ上市規(guī)則第4350條(h)規(guī)定了關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管問(wèn)題，要求發(fā)行人應(yīng)當(dāng)避免企業(yè)運(yùn)營(yíng)中處于利益沖突的地位。所有關(guān)聯(lián)交易應(yīng)該由公司的審核委員會(huì)批準(zhǔn)或獨(dú)立黃事委員會(huì)批準(zhǔn)。關(guān)聯(lián)交易應(yīng)根據(jù)美國(guó)證監(jiān)會(huì)S-K規(guī)則404條進(jìn)行披露。
由于歷史傳統(tǒng)，香港法律對(duì)關(guān)聯(lián)交易的調(diào)整主要根據(jù)港交所的上市規(guī)則。為了保護(hù)股東的整體利益，香港聯(lián)交所《上市規(guī)則》第14A.02規(guī)定，關(guān)聯(lián)交易須予披露和經(jīng)獨(dú)立股東批準(zhǔn)。上市發(fā)行人必須在股東大會(huì)上獲得股東批準(zhǔn)后，方能進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易。在通過(guò)有關(guān)交易的會(huì)議上，在交易中有重大利益的關(guān)聯(lián)人士不得參與表決。獨(dú)立股東是指任何在股東大會(huì)上，就某項(xiàng)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行表決時(shí)，不須放棄表決權(quán)的上市發(fā)行人的股東。14A.32規(guī)定，按照一般商務(wù)條款進(jìn)行的關(guān)聯(lián)交易，如符合下列條件，則可豁免獨(dú)立的批準(zhǔn):每項(xiàng)百分比率均低于2.5%;每項(xiàng)百分比率均等于或高于2.5%但低于25%，而總代價(jià)也低于1000萬(wàn)港元。如果持續(xù)性的關(guān)聯(lián)交易，則按年計(jì)算百分比率和代價(jià)。
在我國(guó)公司法層面，關(guān)聯(lián)交易只有是股東會(huì)的決議事項(xiàng)才雷要股東表決權(quán)回避，即獨(dú)立股東批準(zhǔn)。在上市規(guī)則層面，上市規(guī)則擴(kuò)大了股東會(huì)決議事項(xiàng)的范圍。我國(guó)《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》(2004)第10.2.1條規(guī)定，股東大會(huì)審議關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)時(shí)，下列股東應(yīng)當(dāng)回進(jìn)表決:交易對(duì)方;擁有交易對(duì)方直接或間接控制權(quán)的;被交易對(duì)方直接或間接控制的;與交易對(duì)方受同一法人或自然人直接或間接控制的;因與交易對(duì)方或者其關(guān)聯(lián)人存在尚未履行完畢的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議或者其他協(xié)議而使其表決權(quán)受到限制或影響的;中國(guó)證監(jiān)會(huì)或本所認(rèn)定的可能造成上市公司對(duì)其利益傾抖的法人或自然人。第10.2.5條規(guī)定，上市公司與關(guān)聯(lián)人發(fā)生的交易金頗在3000萬(wàn)元以上，且占上市公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)絕對(duì)值5%以上的關(guān)聯(lián)交易，除應(yīng)當(dāng)及時(shí)披落外，還應(yīng)當(dāng)比照9.7條的規(guī)定聘請(qǐng)具有執(zhí)行證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的中介機(jī)構(gòu)，對(duì)交易標(biāo)的進(jìn)行評(píng)估或?qū)徲?jì)，并將該交易提交股東大會(huì)審議。
2.比較分析。與美國(guó)比較，我國(guó)關(guān)聯(lián)交易中非關(guān)聯(lián)股東批準(zhǔn)重在事前預(yù)防，美國(guó)重在事后救濟(jì)，非關(guān)聯(lián)股東批準(zhǔn)僅發(fā)生舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的后果。從關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)看，美國(guó)從事項(xiàng)的性質(zhì)上定義關(guān)聯(lián)交易，即利益沖突，我國(guó)采用列舉的辦法。從監(jiān)督權(quán)看，美國(guó)授予獨(dú)立董事同意，我國(guó)斌予非關(guān)聯(lián)股東、總體看，美國(guó)的規(guī)定更具彈性和效率。
我國(guó)的上市公司關(guān)聯(lián)交易法律問(wèn)題主要是公司法和上市規(guī)則的街接問(wèn)題。公司法雖然規(guī)定違反表決權(quán)排除的程序性要求，可撤梢決議，但公司法本身要求表決權(quán)回避的事項(xiàng)很少。上市規(guī)則雖然對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，但上市規(guī)則并不能產(chǎn)生強(qiáng)制性的法律效力，公開(kāi)健責(zé)的約束力并不強(qiáng)。
四、結(jié)論
從國(guó)外經(jīng)臉和我國(guó)實(shí)踐看，分類(lèi)表決制度的主要目的是解決股東之間的利益沖突。由于公司經(jīng)營(yíng)中的股東之間產(chǎn)生利益沖突不可避免，決定了分類(lèi)表決制度的價(jià)值。目前我國(guó)的表決權(quán)回避制度與分類(lèi)表決制度類(lèi)似，但在立法理念和適用范圍方面還受到一定的局限。因此，在解決利益沖突程序化的國(guó)際趨勢(shì)下，我國(guó)應(yīng)借鑒境外經(jīng)驗(yàn)，完善我國(guó)表決權(quán)回避制度，以此建立妥善解決股東之間利益沖突的機(jī)制。
【集團(tuán)股東分類(lèi)表決管理體制研究論文】相關(guān)文章：
股東會(huì)議的表決規(guī)則12-01
高速公路管理體制研究論文10-30
古墓博物館管理體制研究論文10-19
美國(guó)高等教育管理體制研究論文10-30
管理體制論文06-06