意義體系的純粹與非純粹運(yùn)論文

時間：2021-06-15 19:00:03 論文我要投稿

意義體系的純粹與非純粹運(yùn)論文

　　摘要：文學(xué)作品具有的意義體系是我們進(jìn)行文學(xué)批評必須深刻關(guān)注的，這種意義體系的生成不僅建立在既成語言基礎(chǔ)上，也建立在文學(xué)語言的基礎(chǔ)上。我們對于日常語言的理解需要通過一定方式加載到文學(xué)語言之上并進(jìn)行有效解釋，在此過程中，文學(xué)語言與日常語言的轉(zhuǎn)化，意義的共享性，兩種語言之間的純粹化與費(fèi)純粹化運(yùn)動共同作用才最終使得文學(xué)作品具有的意義體系的形成。

意義體系的純粹與非純粹運(yùn)論文

　　關(guān)鍵詞：語言意義共享純粹化非純粹化運(yùn)動

　　一，文學(xué)作品的意義體系與語言共享性

　　文學(xué)作品的意義體系像一個自給自足的符號體系，其中包含了無數(shù)的可能性，它基于我們的閱讀而顯現(xiàn)出來，而這種自足性是動態(tài)的，是與主體意識和社會意識形態(tài)等視域下才能夠獲得的自足性。從這一點(diǎn)來看，文學(xué)作品的意義體系如同由讀者經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的基于文本符號的一個系統(tǒng)。但針對于文學(xué)作品的意義體系本身，我們把意義體系看做兩部分，這兩部分必定包含了讀者作用和文本作用，即：讀者既定的主體意識和文本符號結(jié)構(gòu)的運(yùn)動。這兩部分是形成文學(xué)作品意義體系的充分必要條件。文本符號的意義即在與用于呈現(xiàn)意義的語言的非純粹化運(yùn)動。

　　<一>文學(xué)作品的意義體系有三個性質(zhì)來決定其獨(dú)特性：

　　1，審美性

　　文學(xué)作品是以表現(xiàn)的方式為主的符號體系，因此，意象的作用在于整個旨意系統(tǒng)當(dāng)中都是極其重要的。與非文學(xué)不同的是，文學(xué)作品的意象的多義性正是其審美特征的主要表現(xiàn)，是構(gòu)成意義體系的重要條件之一。這種審美特性的存在旨在建構(gòu)文學(xué)作品的整個審美體系。

　　2，自足性

　　從整體性來講，文學(xué)作品本身是一系列符號組成的獨(dú)立自主的封閉體系，有著作品的“自我”——文學(xué)作品所規(guī)定的內(nèi)部空間。這種自我本身是無局限性的，是包含著一切可能的邏輯空間；但因?yàn)檫@種自我需要并必定建立在語言基礎(chǔ)之上，因此，這種自我又是局限于語言的。我們能夠用各種方式解釋一部文學(xué)作品，但卻無法做到脫離日常語言與文學(xué)語言之間的相互影響而獨(dú)立解釋一部作品。如伊格爾頓在談?wù)摰浇Y(jié)構(gòu)主義所預(yù)定的超級讀者（super-reader）的存在一樣，不可能存在免受一切社會決定因素限制的超越性主體，“就是列維-斯特勞斯本人也不可能像上帝那樣閱讀。”（《20世紀(jì)西方文論》p119）而語言，卻僅僅只是社會決定因素的一小部分而已。

　　3，規(guī)定性

　　文學(xué)作品的意義所存在的規(guī)定性當(dāng)然是文本本身的規(guī)定與限制。事實(shí)上，符號的意義遠(yuǎn)比我們能夠想象或者開發(fā)的要多，也許有一種可能，在不久的將來，“火把”這個詞也會成為一種新型太陽能路燈的品牌。文學(xué)作品的規(guī)定性在于，在一部作品中，假如出現(xiàn)了“火把”一詞，我們是無法單獨(dú)確定其意義的，它還可能是某個暗號，只有在具體的語境中才能實(shí)現(xiàn)對其的闡釋，使其意義符合語境，而不是我們自身憑空想象某種含義。文學(xué)作品意義的整個體系都是基于此的，只有符號是唯一的限制。

　　<二>語言共享性

　　這種意義系統(tǒng)的成因來自于人類語言的運(yùn)用和分享，維特根斯坦“語言游戲說”所謂的語言具有其“家族相似性”的說法是基于廣義語言的，但我們之所以能夠相互轉(zhuǎn)化任意一種語言是因?yàn)槲覀兊恼Z言本身就具有共享性，家族相似性是語言差異產(chǎn)生的作用。因此，家族相似性的產(chǎn)生也必須建立在語言的即成基礎(chǔ)之上，這是某種意義上表明了語言在使用過程中于人們自身的共同認(rèn)可（共識性），并且這些共識有一定的局限。特雷伊格爾頓在評價結(jié)構(gòu)主義的“被建構(gòu)性”時說道：“意義既不是私人經(jīng)驗(yàn)也不是神所命令發(fā)生的事件：它是一些共享的表意系統(tǒng)（systems of signification）”（《20世紀(jì)西方文學(xué)理論》【英】特雷伊格爾頓伍曉明譯北京大學(xué)出版社 p94）對于文學(xué)語言來說，俄國形式主義利用陌生化這種形式方法論實(shí)際上證實(shí)了意義在某種程度上的表達(dá)是一種能動的共享活動，這種陌生化方式把語言存在的多義性，模糊性給擴(kuò)大了，把語言存在的共識性減小了，即降低了讀者內(nèi)在認(rèn)同的語言和通用語言的共識性，拉長人們的審美時間，延長人們對于語言符號的審美過程。然而，我們?nèi)耘f能夠在這種陌生化語言當(dāng)中解讀文本意義，轉(zhuǎn)化為常用語言去理解，這也就是文學(xué)語言在意義層面上的共識作用，而由這種共識，我們能夠帶著一些先入之見（preconception）去解讀文學(xué)，先入之見并非是針對于文本意義的先入之見，而是集體視域之于語言層面上的一種。意義的體系基礎(chǔ)來源于語言意義的分享。也就是說，一部文學(xué)作品，其意義體系包含的兩方面構(gòu)成其基礎(chǔ)的特性：1，語言共享 2，經(jīng)驗(yàn)意識共享�！叭粘ＵZ句,都具有不完備性,但已在語言運(yùn)用中固化下來,我們已習(xí)焉不察,稱為‘固化不完備表述’(fossilized incomplete expression),常用在默認(rèn)的語境;但像“玉米” 之類的不完備表述則稱為‘新創(chuàng)不完備表述’(novel incomplete expression) 。”（《常規(guī)推理與“格賴斯循環(huán)”的消解》河南大學(xué) 徐盛恒外語教學(xué)與研究 2006年5月第38卷第3期 P166）語言共享和經(jīng)驗(yàn)意識共享在意義表述過程中是一種圖示化關(guān)系，即“固化不完備表述”與“新創(chuàng)不完備表述”同屬一種語言映射系統(tǒng)，即從含義本體，到固化含義，再到意義的顯現(xiàn)，在此過程中，語言共享是含義層面的大眾認(rèn)同，是固化不完備表述的統(tǒng)一體；而經(jīng)驗(yàn)意識共享是具有主體性特質(zhì)的新創(chuàng)不完備表述所產(chǎn)生的條件；二者類似于一種圖示化關(guān)系，由某種表述法則（純粹化運(yùn)動和費(fèi)純粹化運(yùn)動）相互補(bǔ)充轉(zhuǎn)化�！叭绻覀円沂臼挂饬x可能的根本原則, 那么使一種實(shí)際語言有意義的每一種偶然特征、在一種語言中被把握的某種情形的每一種偶然特征, 必須被抽取出來。在最一般的層次上, 恰恰是世界和語言共同享有的邏輯形式允許二者進(jìn)入圖示關(guān)系”（《意義的體系———維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》與形式語義學(xué)》p130〔荷〕M1斯托克霍夫/文馬明輝/譯中圖分類號: B51615293 文獻(xiàn)標(biāo)識碼: A <世界哲學(xué)> 2009年第二期）事實(shí)上，上述“世界”和“語言共同享有的邏輯形式”二者就如同“經(jīng)驗(yàn)意識共享”和“語言共享”二者的關(guān)系。當(dāng)我們從符號中解讀含義的時候事實(shí)上整個過程是一種我們利用經(jīng)驗(yàn)意識分享和語言分享兩者共同作用的結(jié)果。

　　二、“純粹化”與“延異”——文學(xué)作品意義的產(chǎn)生基礎(chǔ)

　　在文學(xué)作品意義體系中，我們最終得到的是固定下來而同時具有能動性的意義系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)中，審美性，文學(xué)作品的意境，人物形象都是鮮活的，能動的反映在我們的意識當(dāng)中，但同樣，同一個文本卻又不同的理解版本，進(jìn)一步，在這種不同的理解版本之間卻又有某種相似性；這就是意義系統(tǒng)本體所具有的純粹化與非純粹化特性。因此，審美作為文學(xué)作品的獨(dú)特性質(zhì)，歸根結(jié)底是純粹化語言于我們的閱讀活動，分享活動中所造成的特定想象，聯(lián)想，共鳴等作用所產(chǎn)生的效果。

　　<一>文學(xué)語言與日常語言的交集——意義體系的產(chǎn)生基礎(chǔ)

　　我們通常總是有意無意地去區(qū)分文學(xué)語言和日常語言，結(jié)果卻無功而返。面對這個問題時，我們可以如此極端的來思考：即便是隨意堆砌的字和詞我們或許也能解釋通其意義，如果有一組密碼，是文字構(gòu)成的，那么我們究竟該看做是什么語言呢？怎么確定其真實(shí)表達(dá)的信息所在呢？對任何符號系統(tǒng)的解讀都建立在一種共識的基礎(chǔ)上（例如語法和一個字或詞的通用含義），即我們認(rèn)定這是密碼，就會按照密碼的方式解讀，我們認(rèn)定這是古文字就絕不會用現(xiàn)代語法來解讀一樣。文學(xué)語言和日常語言之間即存在這樣一種交集——純粹語言（區(qū)別于“文學(xué)性”），這種“純粹”指的是意義的純粹。因此，這便是用來解讀一部文學(xué)作品意義體系的“語法”，其本質(zhì)是文學(xué)作品的內(nèi)在的獨(dú)立自足性的需要而產(chǎn)生的內(nèi)指性，也就是說，任何日常用語出現(xiàn)在文學(xué)語言當(dāng)中其最終目的也是要服務(wù)于整部文學(xué)作品。例如，若“小偷”一詞在某部文學(xué)作品當(dāng)中指某個暗號，那么它就絕不可能指偷東西的竊賊。小偷一詞必定是純粹化的詞語，統(tǒng)一于文學(xué)作品內(nèi)在的意義體系�！拔膶W(xué)語言的陌生化”即如此，陌生化的運(yùn)用旨在轉(zhuǎn)變?nèi)粘ＵZ言使其純粹化，概念化，使其單一為一部文學(xué)作品而定，亦即增加文學(xué)語言純粹化運(yùn)動的幅度，這種改變并非單一符號層面上的改變，更多的是純粹語言性質(zhì)的改變，即增加了解讀文學(xué)意義的“語法”的難度。

　　<二>“延異”的作用——意義體系運(yùn)動的前提

　　假如一個詞語，例如之上的“小偷”是已經(jīng)給定的意義，無法改變。那么不可能一部作品中所有的語句都是如此這般。但我們?nèi)耘f不能根據(jù)這些規(guī)定與即成就清晰地解讀出一部文學(xué)作品的某種意義�？梢哉f，某個字或是詞的純粹化僅是其自身，日常語言在文學(xué)作品中的使用也是常見的，但意義并非是我們解讀出來的，而是我們經(jīng)驗(yàn)性閱讀所至，這種經(jīng)驗(yàn)性是歷史，視域，主體，社會意識形態(tài)等等一些列條件對文本所展示的意義進(jìn)行篩選并重新形成的前閱讀，這種前閱讀影響我們以后的閱讀，并使接下來的閱讀具有更多收斂性和發(fā)散性。那么，文本語言的純粹化僅僅起到了“給予這種歷史的閱讀的收斂性和發(fā)散性一個有力的，清晰的限定空間。”意義本身必須由非純粹化運(yùn)動所得。

　　德里達(dá)發(fā)明“延異”(différence)一詞可以看做是對伽達(dá)默爾的“詮釋的循環(huán)”一種強(qiáng)有力的反駁。后者某種程度上認(rèn)定，我們要從一部作品中解釋什么，取決于我們放入了何種先入之見（preconception）這使得作品變成了一個爛框子，我們需要對其修復(fù)并放入物品才使得其有價值。而“延異”甚至有幾分肯定詞語多義性和變化性為一種良性的正面的性質(zhì)：“語言的這種缺陷或游戲是永遠(yuǎn)存在的......延異是不可避免的.，它不是一種必然的規(guī)律，更像是一種游戲。”（《文學(xué)理論基礎(chǔ)》閻嘉四川大學(xué)出版社 P54）

　　海德格爾在《領(lǐng)會與解釋》一書中提到：“在領(lǐng)會著的開展活動中可以加以分環(huán)勾連的東西，我們稱之為意義�！保ㄟx自《存在與時間》陳嘉映王慶節(jié)譯，三聯(lián)書店，1999年版，p176~p179）�！胺汁h(huán)勾連”一定程度上解釋了意義的產(chǎn)生性質(zhì)，其本質(zhì)便是詞語意義的外延，假若我們把一個詞語的意義概念化，那么我們?nèi)缤蛊浼兇饣瑑?nèi)指于文學(xué)作品本身而固定其含義，那么我們便很容易確定其在作品氛圍內(nèi)的意義；但根據(jù)詞語的“延異”，一個詞語脫離其獨(dú)立性，放入到作品語言環(huán)境里時，我們必須依靠其他的中多詞語來確定其意義，那么這個詞又會變地“非純粹化”——由概念性到集合性的變化；如燕卜遜而言：“‘那只棕色的貓坐在紅色的墊子上’這句話可以分析為一系列的陳述...每一句這種簡單的陳述可以包括另外的詞語的復(fù)雜的陳述...而每一句這種復(fù)雜陳述又可以分解成一組簡單的陳述...這樣一來，每一樣構(gòu)成貓的概念的東西都跟‘墊子’具有某種空間關(guān)系”（【英】威廉·燕卜遜《朦朧的七種形式》，周邦彥等譯，中國美術(shù)出版社，1998年版，p1~p2）從文本層面上，我們確定了“貓”一詞的純粹概念，同時在解讀文本時，貓成為了其他詞語相勾連而產(chǎn)生的非純粹意象，因此，貓在整個意義體系之中必定由非純粹化而實(shí)現(xiàn)其意義，因?yàn)椤柏垺币辉~所產(chǎn)生的“延異”還可能因?yàn)椤澳鞘侵焕县垺薄澳鞘侵荒肛垺钡榷淖儭?/p>

　　“延異”便是這種非純粹化的最明顯表現(xiàn)。可以說，“延異”旨在說明文學(xué)語言的歷時性和變化性，“非純粹化運(yùn)動”也同樣是歷時的，變化的，這兩種性質(zhì)共同存在于意義體系的運(yùn)動之中。

　　三、文學(xué)作品意義體系的非純粹化運(yùn)動——意義體系的產(chǎn)生與呈現(xiàn)

　　“同意向行為相應(yīng)的對象在創(chuàng)造過程中的后來階段被投射為一個在一定程度上獨(dú)立于這些活動的準(zhǔn)實(shí)在。我們考慮這個準(zhǔn)實(shí)在，我們必須是自己同它協(xié)調(diào)，或者如果由于某種原因它不能使我們滿意，我們就必須在新的創(chuàng)造活動中轉(zhuǎn)化它，或進(jìn)一步發(fā)展補(bǔ)充它�！保ā静ㄌm】羅曼·英伽登《對文學(xué)的藝術(shù)作品的認(rèn)識》，陳燕谷曉未譯，中國文聯(lián)出版公司 1988年版，P36~P40）這段話中，英伽登的論點(diǎn)在于意向性活動中的意指對象的呈現(xiàn)過程，這種過程表現(xiàn)為對一個意指對象所存在可能性的選擇性離棄，并具象化被選擇者的過程。在一定程度上，這種選擇性離棄是意義體系產(chǎn)生后期的必要活動，但針對于文學(xué)作品自身的意義體系，我們需要考慮在純粹化運(yùn)動和非純粹化運(yùn)動中而成的意義體系。

　　例如，路德維�！ぞS特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》之中曾舉例子去說明“紅”是獨(dú)立于紅色物而存在的純粹概念。那么，本身無意義“紅色”是其非純粹化的運(yùn)動方式，使“紅”呈現(xiàn)于“色（色彩）”之中（“色”與“色彩”意義層面上的區(qū)別在于色彩是一種意義的運(yùn)動并呈現(xiàn)了意義可能性的空間，而“色”本身也純粹概念。）因此意義的產(chǎn)生要與意義的顯現(xiàn)區(qū)分開來。意義本身的構(gòu)成是由名稱的運(yùn)動構(gòu)成的，而意義的顯示卻是這種運(yùn)動結(jié)果圖示化之后經(jīng)選擇性離棄而成的“準(zhǔn)實(shí)在”并呈現(xiàn)出來。

　　“句子，假說是同事實(shí)相聯(lián)系的，這種聯(lián)系多少有點(diǎn)松散，在極端的例子當(dāng)中，聯(lián)系不復(fù)存在，事實(shí)可以恣意孤行而不與句子發(fā)生沖突，那么句子，假說也就失去了意義。”（轉(zhuǎn)引自：《語言批判：維特根斯坦語言哲學(xué)的基點(diǎn)——前期維特根斯坦語言哲學(xué)系列研究之一》謝群：外語學(xué)刊 2009年第五期，總第150期 p25 ）在此段論述當(dāng)中，維特根斯坦所認(rèn)為的“聯(lián)系的消失”“極端的例子”之中，語言與世界的同構(gòu)性仍舊是存在的，“聯(lián)系”來自于日常語言之自我陳述的外指性，而文學(xué)語言是內(nèi)指性的語言，我們可以如此認(rèn)為：外指化過程即非純粹化過程，內(nèi)指化過程即純粹化過程。它們都揭示了意義體系潛在的轉(zhuǎn)換與生成方式。

　　意義體系的產(chǎn)生是整體的產(chǎn)生，拋離后期的英伽登所謂的“準(zhǔn)實(shí)在”的呈現(xiàn)，我們需看到作品內(nèi)在的自足之于我們進(jìn)行詮釋的影響。我們被文本所規(guī)定，我們遣調(diào)各種日常語言的經(jīng)驗(yàn)慣性來解讀一部文學(xué)作品，在此過程中，文學(xué)語言與日常語言的交集——純粹語言性質(zhì)會阻擋我們的理解，因此，再優(yōu)秀的讀者也都會利用以往的歷史經(jīng)驗(yàn)，把任何陌生化的語言轉(zhuǎn)化為主體性的解讀。前面說到，陌生化增加了文學(xué)語言與日常用語轉(zhuǎn)化的“語法”難度；那么對于非純粹化運(yùn)動來說，意義便更難以解讀了，純粹化程度的加大導(dǎo)致文本的模糊性增強(qiáng)，那么非純粹的運(yùn)動所產(chǎn)生的意義會變得更加不穩(wěn)定，我們確定的某種“準(zhǔn)實(shí)在”就更難以選擇。

　　結(jié)語

　　特雷·伊格爾頓在《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》一書中提到：“批評注意的對象是讀者的經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)，而不是可以在作品本身中發(fā)現(xiàn)的任何客觀結(jié)構(gòu)�！保╬83）因此，在經(jīng)驗(yàn)批評的基礎(chǔ)上，我們不能因?yàn)橐徊孔髌返囊饬x浩繁就停止了對其的解讀，我們更多的瞄準(zhǔn)了文本所能展現(xiàn)的意義部分，整體的或是局部的意義。我們有且永遠(yuǎn)都有一個優(yōu)勢，面對意義的巨大的不穩(wěn)定的系統(tǒng)，我們永遠(yuǎn)都能只選擇某個視域角度下切入，而不是把文學(xué)作品看作是一種確定了的程序，如同計算機(jī)一樣地進(jìn)行規(guī)模浩大的“演算”和“挖掘”。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》 [英]特雷·伊格爾頓北京大學(xué)出版社.

　　[2]《文學(xué)理論》[美]勒內(nèi)·韋勒克奧斯丁·沃倫文化藝術(shù)出版社.

　　[3]《文學(xué)理論基礎(chǔ)》閻嘉四川大學(xué)出版社.

　　[4]《接受美學(xué)與接受理論》姚斯,霍拉勃.[M] . 沈陽:遼寧人民出版社,1987.

　　[5]《“期待視野”與接受主體審美心理結(jié)構(gòu)的建構(gòu)、調(diào)整》黃光偉(哈爾濱師范大學(xué)中文系,黑龍江哈爾濱 150080）.

　　[6]《跨學(xué)科文化批評視野下的文學(xué)理念》杜昌忠北京大學(xué)出版社.

　　[7][奧]路德維希·維特根斯坦《邏輯哲學(xué)論》賀少甲譯商務(wù)印書館1996年12月第一版.

　　[8][英]路德維�！ぞS特根斯坦《維特根斯坦筆記》[芬]馮·賴特海基·尼曼編許志強(qiáng)譯復(fù)旦大學(xué)出版社 2009年12月第一版.

　　[9][奧]路德維�！ぞS特根斯坦《戰(zhàn)時筆記》韓林合編譯商務(wù)印書館 2005年6月第一版.

　　[10]曹順慶主編趙毅衡傅其林張怡編著《現(xiàn)代西方批評理論》重慶大學(xué)出版社2010年10月第一版.

【意義體系的純粹與非純粹運(yùn)論文】相關(guān)文章：