教師評優(yōu)工作的當(dāng)務(wù)之急及其有效策略論文
本文所稱的教師“評優(yōu)”，特指教育行政部門從教師隊(duì)伍中遴選出類拔萃者，并授以諸如“教壇新秀”、“教學(xué)能手”、“學(xué)科帶頭人”等稱號的優(yōu)秀教師。應(yīng)該說，這項(xiàng)工作的開展對調(diào)動廣大教師，特別是中青年教師的工作積極性，促使他們盡快脫穎而出起到了積極的作用。但在評選實(shí)踐中，由于受各種因素的干擾，這項(xiàng)工作也出現(xiàn)了一些值得人們關(guān)注的問題。如何避短揚(yáng)長，使之順利地開展下去，這是一個不容忽視的問題。筆者不揣淺陋，提三點(diǎn)看法。
一、客觀公正：教師“評優(yōu)”工作的重要保證
“教壇新秀”、“教學(xué)能手”、“學(xué)科帶頭人”應(yīng)是參評教師憑借自身的工作成績、工作能力等實(shí)力而獲得的殊榮，這一點(diǎn)本無可質(zhì)疑。可有些地方在教師“評優(yōu)”時，竟出現(xiàn)了這樣“三多三少”不正常的情況：有一官半職的教師多，“平民”教師少；重點(diǎn)學(xué)校的教師多，普通學(xué)校的教師少；城區(qū)的教師多，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的教師少。這樣的結(jié)果就難以叫廣大教師信服。學(xué)校干部中，教學(xué)的行家雖然不少，但由于教學(xué)與行政事務(wù)一肩挑，在教學(xué)工作中，他們投入的精力就不可能不打折扣。既如此，能夠“一心二用”，在教學(xué)上仍然多有建樹的干部，數(shù)量就不一定很多。而現(xiàn)在他們紛紛“金榜題名”，且占很大比例，這怎不讓人心存疑惑呢？
至于重點(diǎn)學(xué)校的教師，他們的教學(xué)水平勝過普通學(xué)校教師一籌，理應(yīng)在“新秀”、“能手”、“帶頭人”隊(duì)伍中占重要地位，這一點(diǎn)無人質(zhì)疑。問題是，與重點(diǎn)學(xué)校比，普通學(xué)校教師的總數(shù)肯定要多得多，在數(shù)量眾多的這支隊(duì)伍中，出類拔萃者一定不乏其人，可是這其中能夠在“評優(yōu)”過程中脫穎而出的卻是少之又少。———按理說，評選標(biāo)準(zhǔn)面前應(yīng)人人平等，教師能否在“評優(yōu)”工作中榜上有名，關(guān)鍵要看他教書育人的水平如何，至于學(xué)校規(guī)模大小、是否屬“重點(diǎn)”當(dāng)不在評選之列。不然，讓眾多“小廟”教師因自慚“廟小無方丈”而對“評優(yōu)”工作失去信心，這樣對廣大教師的激勵作用又從何談起呢？
第三，一般而言，城區(qū)教師的水平不一定比鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師的水平高，或是高不到哪里去，而現(xiàn)在他們與掌握評選大權(quán)、審批大權(quán)的人因地理位置接近、“關(guān)系”容易密切而占盡地利、人和之便———如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師作如是猜度，并再沿此思路引伸下去，那結(jié)果可想而知，這項(xiàng)評選工作非但起不到應(yīng)有的激勵作用，反而還會使不少教師怨聲四起，削弱了工作勁頭。由此不難看出，堅(jiān)持客觀公正原則，惟才是評”，是推動教師“評優(yōu)”工作順利開展的重要保證。
二、走出誤區(qū)：教師“評優(yōu)”工作的當(dāng)務(wù)之急
現(xiàn)在各地“評優(yōu)”工作的大致程序是：先由學(xué)校提供參評者的教學(xué)成績、教科研成績等方面的'書面材料，有關(guān)部門審核篩選后，成績過硬的便進(jìn)入下一關(guān)”———借班上課（有些地方在這之前還需進(jìn)行教育理論、教材分析筆試，“說課”等），這堂課上得如何，將直接影響到參評者能否取得成功。
在這個基本程序中，我們可以發(fā)現(xiàn)它至少存在下述兩處誤區(qū)：
以分?jǐn)?shù)論英雄，惟教學(xué)成績是評。筆者曾聽說過某重點(diǎn)學(xué)校有這樣的一位“教學(xué)能手”，“會考”前她是這樣帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行語文復(fù)習(xí)的，即將幾十篇課文的每一個段落都設(shè)計成題目，諸如字音、字形、字義、修辭手法、句子含義等等。課堂上一題一題地喂”給學(xué)生，第一輪幾十篇課文“喂”過來，再從頭至尾地“喂”它個兩三輪。因歷年來“會考”語文試題多出自教材，所以她這樣地“喂”下來，“回報”自然是不錯的。
可是我們認(rèn)為，以這樣的教學(xué)方式來獲取學(xué)生的高分?jǐn)?shù)并不值得提倡，那高分?jǐn)?shù)更不應(yīng)成為她摘取“教學(xué)能手”桂冠的階梯。蘇霍姆林斯基曾說過：凡是想到自己是一個研究者的教師，則最有可能變成教育工作的能手。”換言之，要想真正成為教育教學(xué)的“能手”，他（她）首先必須是一個“研究者”，研究如何提高課堂教學(xué)效益，研究怎樣培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新思維，研究如何激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和終身學(xué)習(xí)的習(xí)慣，一句話，研究如何提高教書育人的藝術(shù)。只有當(dāng)他（她）能夠在課堂這方田地里揮灑自如，能夠以“現(xiàn)代化”而非“刀耕火種”的教學(xué)方式來獲取好“收成”時，那才可稱之為真正意義上的“教學(xué)能手”。
至于將教科研成績與“評優(yōu)”掛鉤，也不能掛得太緊。現(xiàn)在所謂的教科研成績多指發(fā)表了多少文章，而發(fā)表文章與善于教學(xué)二者的內(nèi)涵相距甚遠(yuǎn)。不然，讓作家走進(jìn)課堂，那豈不都成了特級教師？
以一堂課定水平，惟評委意見是聽。參評者借班上課的表現(xiàn)如何，在一定程度上確實(shí)能夠反映他教學(xué)水平的高低，本論文來源于（http://www.51lunwen.org/ ）但就此而一錘定音，難免有武斷之嫌。因參評者在接到上課通知到正式上課的時間盡管不長（有的地方只有一天），但由于成敗在此一舉，所以很多參評者會請“高手”指點(diǎn)；為博得評委們的好感，不少參評者還會一改往日的教學(xué)風(fēng)格，“喬裝打扮”，精心“排練”，使接下來的上課多了不少演戲的成分。再者，評委們雖大都能站在一定的理論高度來看問題，但除了閱讀參評者的有關(guān)書面材料及聽一節(jié)精心“打造”的課之外，對參評者其它的教育教學(xué)情況知之甚少，這樣以片段而非完整、表面而非深刻的印象來評判一個教師的教育教學(xué)水平，失誤常常就難以避免。
因而，要想了解參評者教學(xué)水平的真面目，“評優(yōu)”工作就不能畢其功于一役，而應(yīng)適度地延展時空：一則評委們要多聽幾節(jié)隨堂課；二則要聽聽參評者的施教對象（學(xué)生）的意見，要聽聽對參評者的教學(xué)表現(xiàn)知根知底的領(lǐng)導(dǎo)、同事們的意見。如此，對多側(cè)面多角度得來的信息加以綜合，參評者的教學(xué)“形象”就會更加清晰地凸現(xiàn)出來，評選結(jié)果也就可能更準(zhǔn)確些。
三、適度加壓：教師“評優(yōu)”工作的有效策略
毋庸諱言，評上“新秀”、“能手”、“帶頭人”能夠在評聘職稱等方面享受某些優(yōu)惠政策，這是少數(shù)參評者積極參評的原因之一。可由于功利性太強(qiáng)，這部分人在“功成名就”后，往往便坐享“優(yōu)惠”、不思進(jìn)取了。為避免這種情況的出現(xiàn)，有關(guān)部門要繼續(xù)給予其優(yōu)惠政策，以激勵更多教師朝此目標(biāo)努力，從而提高師資隊(duì)伍整體素質(zhì)的同時，更要給其以適度的壓力———堅(jiān)決擯棄終身制，每隔二三年時間對已獲得“新秀”“能手”“帶頭人”稱號的教師進(jìn)行復(fù)評，對在復(fù)評中表現(xiàn)較差的教師取消其稱號。
如此施以適度的壓力，可促使他們將壓力轉(zhuǎn)化成繼續(xù)前進(jìn)的動力，從而使這支隊(duì)伍始終保持旺盛的活力與勃勃的生機(jī)。同時，還要創(chuàng)造條件，組織他們開展豐富多彩的活動，比如，以“名師講壇”之類的形式，指定教師（或輪流）作學(xué)術(shù)交流；開設(shè)觀摩課、研討課；邀請名家講學(xué)等等。相信，在豐富多彩的活動中，“新秀”“能手”“帶頭人”們互相啟發(fā)，揚(yáng)長去短，吐故納新，將會使教學(xué)藝術(shù)的長青樹更加蔥郁。
【教師評優(yōu)工作的當(dāng)務(wù)之急及其有效策略論文】相關(guān)文章：
論教師的反思及其策略論文06-12
水資源的有效利用及其保護(hù)論文05-22
師生進(jìn)行有效溝通的策略論文02-20
有效教學(xué)的價值反思與策略論文06-12
論文：小學(xué)語文有效教學(xué)的基本策略06-12
初中體育教學(xué)的有效策略的論文04-01