黃鶴樓送孟浩然之廣陵英譯過(guò)程中的意象再現(xiàn)論文

時(shí)間：2021-06-12 12:06:22 論文我要投稿

　　摘要：詩(shī)歌翻譯意象為首，譯者一方面要與原詩(shī)對(duì)話，力求實(shí)現(xiàn)個(gè)人期待視野與原詩(shī)歷史視野的融合；另一方面要與譯文讀者對(duì)話，充分考慮譯文讀者的接受水平以期譯文取得最好的接受度。翻譯過(guò)程究其實(shí)質(zhì)就是兩次對(duì)話的完整實(shí)現(xiàn)。

黃鶴樓送孟浩然之廣陵英譯過(guò)程中的意象再現(xiàn)論文

　　關(guān)鍵詞：接受美學(xué)；《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》；意象

　　中圖分類(lèi)號(hào)：H315.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2015）02-0174-03

　　李白詩(shī)歌英譯最早可追溯到18世紀(jì)，此后諸多傳教士、外交官、漢學(xué)家、詩(shī)人、學(xué)者都翻譯過(guò)李白詩(shī)歌，如翟理斯（Herbert Allen Giles）、弗萊徹(William J.B. Fletcher)、小畑薰良(Shigeyoshi Obata)、許淵沖等等。意象是中國(guó)古典詩(shī)歌的重要藝術(shù)特點(diǎn)，甚至被認(rèn)為“詩(shī)歌藝術(shù)最重要的組成部分之一（另一個(gè)是聲律）”[1]。“意象是詩(shī)詞性質(zhì)的集中體現(xiàn)，離開(kāi)意象，詩(shī)歌的特性就喪失殆盡”[2]。由于意象具有形象性、非獨(dú)立性、多義性、文化性、象征性等特點(diǎn)，意象翻譯在文學(xué)翻譯中尤為困難。本文擬選取李白著名的送別詩(shī)《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》的5個(gè)英譯本為個(gè)案，從接受美學(xué)視角，對(duì)翻譯過(guò)程中的意象再現(xiàn)進(jìn)行評(píng)析。

　　一、接受美學(xué)理論及其對(duì)翻譯研究的啟示

　　接受美學(xué)(Reception Aesthetics)發(fā)端于20世紀(jì)60年代中后期的聯(lián)邦德國(guó)，主要?jiǎng)?chuàng)始人為康士坦茨學(xué)派的漢斯.羅伯特.姚斯（Hans Robert Jauss）和沃爾夫?qū)?伊瑟爾（Wolfgang Iser）。接受美學(xué)最主要的理論淵源是哲學(xué)闡釋學(xué)和現(xiàn)象學(xué)美學(xué)，同時(shí)也從俄國(guó)形式主義、布拉格結(jié)構(gòu)主義、馬克思主義美學(xué)和文學(xué)社會(huì)學(xué)、阿多諾的社會(huì)批判美學(xué)、薩特的存在主義等理論中汲取了營(yíng)養(yǎng)。

　　與以往文藝文學(xué)理論只認(rèn)同讀者對(duì)作品的被動(dòng)接受不同，接受美學(xué)認(rèn)為讀者在作者-作品-讀者關(guān)系中，并“不是單純做出反應(yīng)的環(huán)節(jié)，他本身便是一種創(chuàng)造歷史的力量”[3]。一部文學(xué)作品的歷史生命如果沒(méi)有接受者的積極參與是不可思議的[4]。在接受美學(xué)看來(lái)，文學(xué)作品的意義和價(jià)值，不只是作者所賦予或作品所包含的，而是也包括讀者所理解的。文學(xué)作品的意義和價(jià)值，在讀者的閱讀中才逐步得到實(shí)現(xiàn)。文學(xué)作品的價(jià)值和意義并不是既定的客觀存在，也并非對(duì)所有時(shí)代所有讀者都完全一樣。

　　姚斯在哲學(xué)闡釋學(xué)“前結(jié)構(gòu)”“前理解”“偏見(jiàn)”“效果歷史”等概念范疇的基礎(chǔ)上，提出了“期待視野”這個(gè)概念。期待視野指讀者在接受一部作品前由其原先各種經(jīng)驗(yàn)、趣味、素養(yǎng)、理想等綜合形成的一種審美期待。姚斯認(rèn)為，每個(gè)讀者都帶著已有的期待視野開(kāi)始閱讀，在閱讀過(guò)程中改變或?qū)崿F(xiàn)這些期待，與文學(xué)本文的歷史視野達(dá)到某種程度的視域融合。文學(xué)接受過(guò)程就是一個(gè)不斷建立、改變、再建立期待視野的過(guò)程。伊瑟爾借鑒現(xiàn)象學(xué)“圖式結(jié)構(gòu)”“具體化”“重建”等理論，提出了文學(xué)作品的召喚性。伊瑟爾認(rèn)為，文學(xué)本文只給讀者提供了一個(gè)圖式化框架，這個(gè)框架在各個(gè)層次都留有空白和未定性，留待讀者去確定、填充，也即具體化。這種留有空白和未定性的圖式框架構(gòu)成了文學(xué)作品的召喚結(jié)構(gòu)。它們使讀者得以“去尋找作品的意義，從而賦予他參與作品意義構(gòu)成的權(quán)利”[5]。

　　接受美學(xué)因其在文學(xué)作品的概念、讀者的作用、讀者的地位等方面的新見(jiàn)解開(kāi)拓文學(xué)研究的'新時(shí)代，同時(shí)也為翻譯研究和實(shí)踐提供了新的審視視角。首先，在哲學(xué)闡釋學(xué)和接受美學(xué)之后，譯界對(duì)翻譯活動(dòng)的本質(zhì)有了重新認(rèn)識(shí)。“翻譯活動(dòng)不再被看做是一種孤立的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換活動(dòng)，而是一種主體間的對(duì)話。”[6]呂俊指出，譯者“在翻譯過(guò)程中實(shí)質(zhì)上是一種對(duì)話的參與”[7]，譯者經(jīng)歷的兩次視域融合，實(shí)際是兩次對(duì)話，即譯者與原文的對(duì)話、譯者與譯文讀者的對(duì)話。其次，與讀者地位的提升相應(yīng)，翻譯過(guò)程中譯者的主體地位開(kāi)始得到重視。再次，接受理論為譯文的多樣性提供了依據(jù)。需要指出的是，譯者主體性和譯文多樣性并不意味著譯者居于翻譯活動(dòng)主宰地位，可以隨心所欲。譯者一方面受制于原語(yǔ)文本及其背后的作者，“原文文本對(duì)譯者有一定的制約性，有被決定了的性質(zhì)，它不是可以被隨意解釋的”[8]，另一方面還受制于目的語(yǔ)讀者，在翻譯過(guò)程中需要考慮目的語(yǔ)讀者的期待視野。“譯本的多樣性始終被限制于一定范圍之內(nèi)。超過(guò)這一范圍，翻譯便不再稱之為翻譯。”[9]

　　二、《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》中意象翻譯評(píng)析

　　《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》作于玄宗開(kāi)元十六年，即公元728年（一說(shuō)作于開(kāi)元十三年）。該詩(shī)是李白頗具代表性的一首七絕，古往今來(lái)，備受推崇，明人陳繼儒曾譽(yù)之為“送別詩(shī)之祖”。詩(shī)中意象豐富，黃鶴樓、煙花、揚(yáng)州、孤帆、遠(yuǎn)影、碧空、長(zhǎng)江等意象共同構(gòu)成了一幅藏情于景的動(dòng)態(tài)畫(huà)面。表面看來(lái)該詩(shī)句句寫(xiě)景，實(shí)際卻句句抒情，情景交融，引發(fā)讀者無(wú)盡想象，生成詩(shī)歌雋永意境。

　　原詩(shī)及5首譯詩(shī)①如下：

　　（一）“黃鶴樓”意象

　　黃鶴樓故址位于今湖北武漢蛇山黃鶴磯頭，為古代名勝之一。相傳仙人子安曾乘鶴到此。詩(shī)人首句用之，給了孟浩然此番出游一個(gè)很高的起點(diǎn)。孟此去揚(yáng)州，仿佛也像仙人般自由灑脫。Paul Kroll的譯文（下稱克譯）把“黃鶴樓”譯為“Yellow Crane Terrace”， John Turner的譯文（下稱特譯）譯為“Brown Crane Tower”，其余3位譯者的譯文（下分別稱許譯、孫譯、楊譯）則譯作“Yellow Crane Tower”。經(jīng)查，“terrace”有臺(tái)地、臺(tái)階、梯田、排房等意，卻并無(wú)塔、樓之意。也許是因?yàn)樽g者并未見(jiàn)過(guò)黃鶴樓，對(duì)該樓的形狀不甚了解，才有此誤譯。而“Brown”是棕色或褐色，并非黃色。誠(chéng)然，從外立面顏色來(lái)看，黃鶴樓確實(shí)有點(diǎn)棕褐色。但此黃非彼黃也，黃鶴樓的“黃”并非指塔樓顏色，而是與“鶴”組成“黃鶴”這一有特殊含義的名詞，所以譯者的理解有失偏頗了。此二誤譯可視作譯者期待視野的消極影響。

　　（二）“揚(yáng)州”意象

　　唐玄宗時(shí)廣陵郡又稱揚(yáng)州，因此標(biāo)題中的廣陵和第二句詩(shī)中的揚(yáng)州，指的是同一地點(diǎn)。作為歷代文人墨客憧憬之江南名都的揚(yáng)州，在本詩(shī)中不僅僅是個(gè)簡(jiǎn)單的地名，更是一個(gè)帶有濃厚文化意味的意象。標(biāo)題中的“廣陵”，許譯和楊譯選擇了省譯；克譯和特譯選擇了音譯：Kuangling；孫譯亦是音譯：Guangling，但加注解釋了廣陵這個(gè)地名所指地域范圍的歷史沿革。第二句詩(shī)中的“揚(yáng)州”，克譯、楊譯皆為音譯：Yang-chou/Yangzhou;特譯省譯；許譯River Town，孫譯thickly-peopled Yangzhou。筆者認(rèn)為，楊譯和孫譯各有千秋，其他譯文則略顯不足。原語(yǔ)讀者都知道廣陵和揚(yáng)州實(shí)是同一城市的不同叫法，但對(duì)于不知情的目的語(yǔ)讀者來(lái)說(shuō)，看到題中的Guangling和文中的Yangzhou，他們可能會(huì)困惑孟浩然到底是去哪里。所以考慮到目的語(yǔ)讀者的前理解，且避免標(biāo)題冗長(zhǎng)，可以像楊譯那樣，省略標(biāo)題中的廣陵，只翻譯第二句詩(shī)中的揚(yáng)州。又或像孫譯那樣，兩種稱呼都譯，但對(duì)其中之一文后加注，表明兩者為同一地點(diǎn)。揚(yáng)州在唐代是兩京之外最繁華的都市，時(shí)稱“揚(yáng)一益二”，意即揚(yáng)州第一，成都第二。提到揚(yáng)州，可能大家腦子里都會(huì)浮現(xiàn)出一副繁華景象，但到底如何繁華，建筑、交通、生活等等場(chǎng)景是什么樣子，又會(huì)因人而異。因此揚(yáng)州所蘊(yùn)含的文化內(nèi)涵是該詩(shī)的一個(gè)空白和未定性。克譯、特譯、楊譯都保留了這一空白，只是音譯，未加任何注釋；孫譯做了具體化，“thickly peopled”就是譯者的填充，是譯者期待視野和詩(shī)歌空白對(duì)話后的結(jié)果。這樣做有利有弊，益處是一定程度上傳遞了揚(yáng)州的特點(diǎn)；弊端是將揚(yáng)州的特點(diǎn)局限了，使譯文讀者只知其人口稠密，不解其風(fēng)景秀麗風(fēng)情旖旎。這樣一來(lái)，空白過(guò)于確定，譯文讀者的想象空間受限。如果說(shuō)孫譯留給讀者的空白過(guò)小，許譯的空白則過(guò)大，大到有點(diǎn)脫離原詩(shī)。也許是踐行“淺化”策略，許譯的揚(yáng)州叫River Town，盡管是大寫(xiě)，讀者也很難把它和揚(yáng)州聯(lián)系起來(lái)，恐怕只能根據(jù)揚(yáng)州曾稱“江都”而略猜一二了。

　　（三）“煙花三月”意象

　　三月本只是表示月份的專有名詞，無(wú)關(guān)情感，但因“煙花”二字，這個(gè)時(shí)間一下生動(dòng)起來(lái)，“煙花三月下?lián)P州”也因此被贊為“千古麗句”。也因?yàn)椤盁熁ā倍郑虏灰嗽倮斫鉃榇_切月份，更宜理解為春天這個(gè)季節(jié)。此二字可算該詩(shī)最大的意義未定點(diǎn)，自誕生以來(lái)，已有多種闡釋。盡管各種闡釋都認(rèn)為它是形容春景，但“煙”字作何解并無(wú)定論。且舉三解為證：“指春天籠罩在蒙蒙霧氣中的綺麗景色”[10]；“形容柳如煙、花似景的春色”[11]；“形容陽(yáng)春的妍麗景色”[12]。5位譯者在這個(gè)問(wèn)題上也是見(jiàn)仁見(jiàn)智。克譯：Among misty blossoms of the third month；特譯：’Mid April mists and blossoms；許譯：while willow-down and flowers reign；孫譯：In this flowery April clime；楊譯：In the mist and flowers of spring。“煙”在該詩(shī)中是一種比喻，是虛筆，只是交代當(dāng)時(shí)的季節(jié)及其美景——柳如煙、花似錦的春天。如果譯為“in/among/mid the mist”，就坐實(shí)了。假設(shè)黃鶴樓和江面真的霧氣朦朧，詩(shī)人如何能目送孤帆直至影遠(yuǎn)，又何來(lái)碧空。就融合原詩(shī)視域、再現(xiàn)原詩(shī)意境而言，許譯甚好，但前提是讀者了解中國(guó)文化。一來(lái)中國(guó)詩(shī)詞歷來(lái)有柳如煙的比喻，willow-down巧妙暗含了原詩(shī)的“煙”字；二來(lái)垂柳和繁花是中國(guó)文化中最具代表性的春天的象征，譯文既交代時(shí)間，又避開(kāi)“三月”“四月”之爭(zhēng)，保留了原詩(shī)的朦朧含蓄美。此外reign一詞與上句尾詞Crane押韻，為譯文的音美增色不少。可惜，對(duì)于不諳中國(guó)文化的目的語(yǔ)讀者來(lái)說(shuō)，willow down帶來(lái)的效果就要打折扣了。中國(guó)人見(jiàn)垂柳而知春天，但在英語(yǔ)文化中垂柳并沒(méi)有這種約定俗成的象征意義，因此很難達(dá)到相似反應(yīng)。

　　（四）意象群：“孤帆”“遠(yuǎn)影”“碧空”“長(zhǎng)江”“天際”

　　這幾個(gè)意象是本詩(shī)中最重要的意象群。所謂意象群，就是指“在詩(shī)詞創(chuàng)作過(guò)程中，當(dāng)主體將若干意象表示出一個(gè)相對(duì)完整的畫(huà)面或動(dòng)作并傳達(dá)出內(nèi)心的情義層次時(shí)，就構(gòu)成了意象群。意象群的組合，構(gòu)成了詩(shī)詞的意象系統(tǒng)，形成意境”[13]。錢(qián)鐘書(shū)先生說(shuō)：“夫言情寫(xiě)景，貴有余不盡。然所謂有余不盡，如萬(wàn)綠叢中之著點(diǎn)紅，作者舉一隅而讀者以三隅反，見(jiàn)點(diǎn)紅而知嫣紅姹紫無(wú)限在。”[14]這與接受美學(xué)的觀點(diǎn)不謀而合。伊瑟爾認(rèn)為，正是在一部作品的意義空白中，隱藏著作品效果的潛能。“一部作品的未定性與空白太少或根本沒(méi)有，就不能稱為好的藝術(shù)作品，甚至不能稱之為藝術(shù)作品。”[15]文學(xué)本文的召喚結(jié)構(gòu)就好比那著點(diǎn)紅的萬(wàn)綠叢，有余而不盡，給予讀者能動(dòng)反思和審美想象的余地，讓讀者得以舉一反三去尋找那無(wú)限姹紫嫣紅，也即深入?yún)⑴c作品潛在意義的實(shí)現(xiàn)。以本詩(shī)為例，古今中外的讀者從本詩(shī)的景中就闡釋出了不同的情：與所敬愛(ài)的友人的依依惜別之情、對(duì)揚(yáng)州的歆羨之情、對(duì)不能同行的惋惜之情等等。

　　這兩句詩(shī)的5譯文中，許譯一減二增，可謂獨(dú)樹(shù)一幟。一減是指“孤”字省譯，二增是指在天空前增譯“無(wú)邊無(wú)際”，在河水前增譯“無(wú)窮無(wú)盡”。去lonely或solitary而添boundless和endless，再加上獨(dú)一無(wú)二的rolling，譯文離愁別緒減弱，豪邁氣概增強(qiáng)，倒也符合李白詩(shī)歌激情飽滿、境界開(kāi)闊的特點(diǎn)。只是兩處增譯略有過(guò)度具體化之嫌，限制了讀者對(duì)“碧空”和流向天際的“長(zhǎng)江”的想象。去掉這兩個(gè)詞，譯文并不會(huì)影響讀者的理解。在不影響讀者理解的情況下，譯者填補(bǔ)空白或具體化未定性，會(huì)破壞原詩(shī)的含蓄和模糊美。

　　這一組意象群中，5譯文差異最大的要數(shù)“長(zhǎng)江”。克譯、孫譯：Long River；特譯、許譯：River；楊譯：great river。細(xì)品原詩(shī)，“長(zhǎng)江”確實(shí)既可以像克譯和孫譯那樣作專有名詞來(lái)譯，特指長(zhǎng)江，因?yàn)樵?shī)人告別的地點(diǎn)真真實(shí)實(shí)的就在長(zhǎng)江邊，也可淺化為像楊譯那樣的普通名詞或許譯那樣某一條江的名字，因?yàn)樵?shī)人寄情于景的是江水，長(zhǎng)江換成其它江河，比如湘江，比如珠江，詩(shī)人寄托的情感是一樣的，情景交融的境界依然存在。

　　雖然5種譯文在再現(xiàn)意象群時(shí)采用的詞匯、句式、詩(shī)行、韻律不盡相同，但都傳遞出與原詩(shī)相近的景和情。究其原因，是因?yàn)樽g者力求接近原詩(shī)和詩(shī)人的歷史視野，充分理解原詩(shī)，正確傳達(dá)了原詩(shī)的圖式框架。

　　接受美學(xué)因其對(duì)讀者作用的肯定、對(duì)讀者地位的重視、對(duì)文學(xué)作品意義的開(kāi)放性態(tài)度，對(duì)文學(xué)翻譯具有很大啟示意義和借鑒價(jià)值。翻譯究其實(shí)質(zhì)是一種對(duì)話和交流，翻譯過(guò)程就是兩次對(duì)話—原文與譯者、譯文與讀者之間的對(duì)話。意象是構(gòu)建中國(guó)古典詩(shī)歌審美空間的重要手段。《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》一詩(shī)意象豐富，情景交融，意境雋永。通過(guò)對(duì)該詩(shī)5個(gè)英譯本中意象翻譯的探討，本文得出一些啟示：其一，翻譯詩(shī)歌意象時(shí)，譯者受個(gè)人審美趣味、審美經(jīng)驗(yàn)、審美能力、所處歷史社會(huì)環(huán)境等因素影響，難免對(duì)意象意義、價(jià)值做出不完全一致的理解和闡釋。其二，在翻譯過(guò)程中，譯者既要尊重原文和原語(yǔ)文化，以原文為據(jù)，又要考慮目的語(yǔ)文化和目的語(yǔ)讀者的接受水平，采取適當(dāng)翻譯策略，使譯文得到更好接受，喚起目的語(yǔ)讀者與原語(yǔ)讀者類(lèi)似反應(yīng)。

　　注釋：

　　①許淵沖.中詩(shī)英韻探勝.北京大學(xué)出版社，2010.170；孫大雨.英譯唐詩(shī)選.上海外語(yǔ)教育出版社，2007.101；徐靜.唐詩(shī)英譯的意象圖式概念識(shí)解運(yùn)作.鞍山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（5）：49.

　　參考文獻(xiàn)：

　　〔1〕陳植鍔.詩(shī)歌意象論[M].秦皇島：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990.13.

　　〔2〕〔13〕朱曉慧.詩(shī)學(xué)視野中的宋詞意象[M].福州:福建人民出版社，2005.37，26.

　　〔3〕〔4〕朱立元.接受美學(xué)導(dǎo)論[M].合肥:安徽教育出版社，2004.63，64.

　　〔5〕〔15〕金元浦.接受反應(yīng)文論[M].濟(jì)南：山東教育出版社，2001.43，44.

　　〔6〕許鈞.翻譯的主體間性與視界融合[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2003，（4）：290.

　　〔7〕呂俊，侯向群.翻譯學(xué)—一個(gè)建構(gòu)主義的視角[M].上海: 上海外語(yǔ)教育出版社，2006.76.

　　〔8〕呂俊，侯向群.英漢翻譯教程[M].上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2001.167.

　　〔9〕胡開(kāi)寶，胡世榮.論接受理論對(duì)于翻譯研究的解釋力[J].中國(guó)翻譯，2006，（3）：11.

　　〔10〕傅德岷，盧晉.唐詩(shī)宋詞鑒賞辭典[M].上海:上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2008.138.