淺談現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的論文
人類社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程塑造了現(xiàn)代文明。相對(duì)于前現(xiàn)代的傳統(tǒng)文明而言，現(xiàn)代文明作為一場(chǎng)劃時(shí)代革命，揚(yáng)棄與超越了既有傳統(tǒng)。但當(dāng)現(xiàn)代文明逐漸發(fā)展成為一種新的傳統(tǒng)時(shí)，其自身的發(fā)展也同樣要面對(duì)新的矛盾，即現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的矛盾。所謂后現(xiàn)代主義思潮的興起，正是這一矛盾的具體體現(xiàn)。
現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性
所謂后現(xiàn)代主義思潮，是20世紀(jì)六七十年代在西方國(guó)家開始廣泛出現(xiàn)的具有重大影響的社會(huì)文化思潮，它涉及文學(xué)、藝術(shù)（包括建筑的風(fēng)格等）、語言、歷史、哲學(xué)等社會(huì)文化和意識(shí)形態(tài)的諸多領(lǐng)域。雖然這一思潮至今仍處于一種紛繁復(fù)雜、多元化的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，但從總體上看，后現(xiàn)代主義思潮的目的性是非常明確的，就是要對(duì)現(xiàn)代文明發(fā)展的根基、傳統(tǒng)等各個(gè)方面，進(jìn)行全方位的批判性反思。因此，后現(xiàn)代主義思潮的興起，可以說為觀照現(xiàn)代性提供了一面新的鏡子，既折射出現(xiàn)代性與傳統(tǒng)的矛盾，又折射出現(xiàn)代性自身矛盾的方方面面。福柯在《什么是啟蒙》中曾經(jīng)指出，我們不應(yīng)將現(xiàn)代性僅僅理解為處于前現(xiàn)代和后現(xiàn)代之間的一個(gè)時(shí)代，而更應(yīng)把現(xiàn)代性當(dāng)作一種態(tài)度來加以看待。這樣，通過對(duì)現(xiàn)代性是進(jìn)行辯護(hù)還是實(shí)施批判這兩種態(tài)度的分析，就可辨別出什么是現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性。
一般地說，現(xiàn)代性可以看作是“現(xiàn)代社會(huì)或工業(yè)文明的縮略語”。所謂對(duì)“現(xiàn)代性進(jìn)行辯護(hù)”的態(tài)度，就是立足于現(xiàn)代化對(duì)前現(xiàn)代傳統(tǒng)的歷史性超越，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性作為文明發(fā)展目標(biāo)的自主性和充分性等等。具體地說，現(xiàn)代性是指建立在理性主義、人道主義理想和機(jī)器文明基礎(chǔ)上，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代民主制度為標(biāo)志，以實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)繁榮、生活基本保障、生活質(zhì)量的總的提高”為目標(biāo)，與科學(xué)技術(shù)同步增長(zhǎng)所確立的“中心化、組織化、專業(yè)化、制度化”的文明發(fā)展的基本原則。由于現(xiàn)代性奠基于近代啟蒙思想理性、進(jìn)步的價(jià)值觀，其所追求的是“為人類普遍解放提供合理性”的基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)途徑，因而體現(xiàn)出超越歷史與文化傳統(tǒng)差異的精神力量，特別是在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)等物質(zhì)力量的推動(dòng)下，確立了現(xiàn)代性作為人類文明發(fā)展具有普遍意義價(jià)值觀的獨(dú)特地位。
但隨著現(xiàn)代化在全球范圍內(nèi)的深入發(fā)展，在其取得巨大的物質(zhì)性成就的同時(shí)，現(xiàn)代性也面臨著新的矛盾和挑戰(zhàn)。例如，全球資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展所導(dǎo)致的貧富差距擴(kuò)大、生活的商品化問題；科學(xué)技術(shù)廣泛應(yīng)用所引發(fā)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)問題等等。這些消極現(xiàn)象的不斷擴(kuò)展，使得對(duì)“現(xiàn)代性的承諾”的質(zhì)疑、批判、反思，逐漸構(gòu)成了所謂后現(xiàn)代主義思潮的主旋律。
作為后現(xiàn)代主義思潮的核心范疇，后現(xiàn)代性最鮮明的特征就是作為現(xiàn)代性的對(duì)立面而發(fā)展起來的。按照后現(xiàn)代性的觀念，“現(xiàn)代性的承諾”的無法兌現(xiàn)乃至各種“異化”現(xiàn)象的不斷出現(xiàn)，不僅說明現(xiàn)代性發(fā)展的普遍模式本身出了問題，而且意味著作為現(xiàn)代性根基和標(biāo)志的“現(xiàn)代合理性”遭遇到了根本危機(jī)。例如，后現(xiàn)代性觀念認(rèn)為，現(xiàn)代性的價(jià)值觀，普遍具有“對(duì)基礎(chǔ)、權(quán)威、統(tǒng)一的迷戀”，“視主體性為基礎(chǔ)和中心”，“堅(jiān)持一種抽象的事物觀”等特點(diǎn)，這些敘述無一例外地喪失可信度和號(hào)召力，對(duì)這一切的徹底質(zhì)疑，就意味著應(yīng)采取以“否定性、非中心、不確定性、非連續(xù)性和多元化等”為基本特征的后現(xiàn)代思維方式，堅(jiān)決反對(duì)現(xiàn)代性主—客對(duì)立的思維模式，反對(duì)基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義、理性主義和道德理想主義，反對(duì)主體主義和人類中心主義，等等。因此，現(xiàn)代性理應(yīng)被后現(xiàn)代性所消解或取代。例如，后現(xiàn)代性試圖用平民角度的眾聲喧嘩來取代知識(shí)英雄的“宏大敘述”，以順應(yīng)現(xiàn)代文明文化重心不斷下移的發(fā)展趨勢(shì)；以生態(tài)文明的生活方式來抑制信息和科學(xué)技術(shù)的膨脹和過度泛濫；以反諷、游戲和策略來破除理性的束縛和限制，等等。
現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的矛盾分析
后現(xiàn)代性立足于現(xiàn)代文明發(fā)展的復(fù)雜性，強(qiáng)調(diào)要對(duì)現(xiàn)代性的理論、價(jià)值、文化乃至社會(huì)生活等所有具有結(jié)構(gòu)或本質(zhì)特征的東西進(jìn)行全方位的、反向的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。因而在表現(xiàn)形式上，后現(xiàn)代性呈現(xiàn)出不確定、開放、復(fù)雜、多元的特征，或作為一種思維方式，或作為一種“政治或思想的游戲策略”，或作為一種“閱讀方式”，或作為一種生活態(tài)度，或作為一種審美趣味等等。在這個(gè)意義上，后現(xiàn)代性展現(xiàn)了與現(xiàn)代性完全不同的“文明圖景”，文明不再是結(jié)構(gòu)性而是平面化的，不再是有序性、齊一性而是紛繁復(fù)雜乃至混沌的。
從內(nèi)容上看，后現(xiàn)代性大致體現(xiàn)為三種比較鮮明的態(tài)度：否定性（解構(gòu)性）的后現(xiàn)代性，建設(shè)性（建構(gòu)性）的后現(xiàn)代性，虛假（迪斯尼式）的后現(xiàn)代性。所謂否定性（解構(gòu)性）的后現(xiàn)代性，作為后現(xiàn)代中非常具有代表性的理論思潮，就是要對(duì)現(xiàn)代性的基礎(chǔ)進(jìn)行徹底顛覆，對(duì)構(gòu)成現(xiàn)代性的所有二元結(jié)構(gòu)（諸如：主/客、真/假、本質(zhì)/現(xiàn)象、事實(shí)/價(jià)值，等等）進(jìn)行徹底消解。該流派認(rèn)為，由于根本就不存在什么“絕對(duì)的真理”、“普遍的規(guī)律”、“永恒的結(jié)構(gòu)”等，因此，這種結(jié)構(gòu)無論看上去多么合理、多么復(fù)雜，實(shí)際上都是虛假的和無效的。因此，不是經(jīng)由現(xiàn)代性，而是只有通過瓦解現(xiàn)代性，才能實(shí)現(xiàn)自由和真正解放。所謂建設(shè)性（建構(gòu)性）的.后現(xiàn)代性，就是試圖在批判和反思現(xiàn)代性的同時(shí)，重建超越現(xiàn)代性的價(jià)值觀，以“無根基”的后現(xiàn)代性完全取代現(xiàn)代性。也就是說，要擺脫現(xiàn)代性普遍模式，通過建立人與自然、人與社會(huì)、人與人的新型關(guān)系，才能真正達(dá)到目的。所謂虛假（迪斯尼式）的后現(xiàn)代性，主要是要摧毀現(xiàn)代性的過程中種種理性和普遍性力量對(duì)人的控制與壓抑，尋求思想和生活上的自由的最大化，從而最大限度地釋放出被現(xiàn)代性所壓抑的創(chuàng)造性。概而言之，盡管后現(xiàn)代性思想的發(fā)展呈現(xiàn)出各種各樣的形式、內(nèi)容和色彩等，但總的來說，后現(xiàn)代思想家一致認(rèn)為，他們的理論或?qū)W說“終結(jié)”了包括現(xiàn)代性在內(nèi)的所有傳統(tǒng)，以尋求“不拘泥于形式和不追求確定結(jié)果的自我突破的創(chuàng)造性”的態(tài)度和方式面向未來。
綜觀現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的矛盾，不僅描述了時(shí)代變化的一些特征，而且揭露了現(xiàn)代文明發(fā)展所面臨的復(fù)雜性和矛盾性。但二者矛盾及其所引發(fā)的文化論爭(zhēng)，也同樣備受爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，后現(xiàn)代性思想深刻、驚世駭俗、富于危機(jī)意識(shí)和革新精神；也有人認(rèn)為是故弄玄虛，充滿虛無主義的色彩。毫無疑問，西方傳統(tǒng)意義上的現(xiàn)代性是有其內(nèi)在局限性的，在這個(gè)意義上，后現(xiàn)代性提出的一些挑戰(zhàn)，能夠成為廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)，本身就說明了其價(jià)值性。但另一方面，我們也應(yīng)看到，無論是站在消極的立場(chǎng)上還是堅(jiān)持積極的態(tài)度，無論是在理論上還是在實(shí)踐中，后現(xiàn)代性對(duì)于現(xiàn)代性的超越，不僅仍處于未完成狀態(tài)，而且后現(xiàn)代性是否有能力實(shí)現(xiàn)這種超越，也面臨著同樣的反思和質(zhì)疑。一方面，后現(xiàn)代性從其反歷史主義立場(chǎng)出發(fā)對(duì)現(xiàn)代性的局限單純進(jìn)行反向放大，顯然具有“矯枉過正”之嫌；另一方面，某些極端的后現(xiàn)代主義者采取的“反智識(shí)主義、反文化”的立場(chǎng)所導(dǎo)致的形式主義泛濫或玩世不恭的價(jià)值觀念，其消極意義無疑是十分明顯的。如果我們用審慎、批判的眼光來看待后現(xiàn)代主義思潮，就不難看出后現(xiàn)代性自身存在的矛盾性。這不僅表現(xiàn)在后現(xiàn)代主義思潮內(nèi)部相互之間充滿矛盾，而且更重要的在于現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的矛盾所造成的“悖謬推理”是后現(xiàn)代性所無法消除的。一方面，后現(xiàn)代性既孕育于現(xiàn)代性傳統(tǒng)中，又作為完全對(duì)立的力量“滲透到現(xiàn)代性內(nèi)部去解構(gòu)、消耗和吞噬它”；另一方面，后現(xiàn)代性還呈現(xiàn)出比現(xiàn)代性更為激進(jìn)的方式，拒斥任何新的傳統(tǒng)。也就是說，既然后現(xiàn)代性的目的在于超越現(xiàn)代性，那么，就應(yīng)該為文明發(fā)展指出新的方向。而后現(xiàn)代性如果一味采取釜底抽薪的方式，不僅終結(jié)了傳統(tǒng)，而且在某種意義上也將終結(jié)其自身。
現(xiàn)代文明發(fā)展的批判性反思
現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的矛盾的存在與發(fā)展決不是偶然的。它們既是現(xiàn)代文明發(fā)展到一定歷史階段現(xiàn)實(shí)社會(huì)矛盾的具體反映，又在某種程度上體現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)代文明發(fā)展歷史進(jìn)程的批判性反思。
首先，二者之間的矛盾表明，現(xiàn)代性的問題只有在現(xiàn)代化的過程中才能加以解決。后現(xiàn)代性對(duì)現(xiàn)代文明發(fā)展所遇到的矛盾的揭示，特別是對(duì)現(xiàn)代性內(nèi)在矛盾的揭示，不僅僅表明了現(xiàn)代性的“未完成性”，而且說明了傳統(tǒng)現(xiàn)代化發(fā)展模式的歷史局限性。但問題的關(guān)鍵在于，如果不借助于現(xiàn)代化這個(gè)“平臺(tái)”，這些矛盾根本無從解決。因此，如果后現(xiàn)代性徹底放逐了現(xiàn)代性，那么它不僅徹底放逐了自身，而且等于徹底放逐了文明的發(fā)展。這不僅無助于問題的解決，而且無疑會(huì)帶來諸多的混亂。
其次，二者之間的矛盾彰顯出社會(huì)進(jìn)步與個(gè)性發(fā)展的張力。一般地說，現(xiàn)代化的核心是人的現(xiàn)代化。但在現(xiàn)代性的意義上，人的現(xiàn)代化的基本涵義是建立在社會(huì)普遍發(fā)展基礎(chǔ)之上的。而后現(xiàn)代性所要表達(dá)的則是這種發(fā)展的普遍性對(duì)個(gè)性的壓抑，從而揭示了二者交互作用的歷史復(fù)雜性，因而體現(xiàn)了鮮明的世俗化、泛人文化、泛藝術(shù)化的價(jià)值取向。不可否認(rèn)，現(xiàn)代性的確造成了個(gè)性發(fā)展在某些方面的“異化”，但同時(shí)我們也應(yīng)看到，現(xiàn)代文明總的發(fā)展趨勢(shì)是不斷促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步與個(gè)性發(fā)展的和諧統(tǒng)一，這種統(tǒng)一不是抽象的、超歷史的。與前現(xiàn)代的傳統(tǒng)相比，現(xiàn)代性條件下的個(gè)性發(fā)展無疑是質(zhì)的飛躍。而后現(xiàn)代主義者設(shè)想“要生活在一個(gè)完全由他們自己創(chuàng)造和建構(gòu)的世界里”，這本身就是在構(gòu)造一種新的精神烏托邦。因此，后現(xiàn)代性在文化批判的意義上以及在價(jià)值和信仰領(lǐng)域?qū)Χ哧P(guān)系所做的“泛文化”意義的處理，是把復(fù)雜問題“簡(jiǎn)單化”了，并沒有從根本上推進(jìn)問題的解決。
第三，二者之間的矛盾呼喚科學(xué)與人文“兩種文化”的協(xié)調(diào)發(fā)展。后現(xiàn)代性之所以能夠獲得巨大的社會(huì)影響，一個(gè)重要原因就在于它以激烈的形式向“以科學(xué)技術(shù)為核心”的現(xiàn)代性所造成的“兩種文化”的失衡發(fā)起了強(qiáng)有力挑戰(zhàn)。但從總體上看，后現(xiàn)代性把科學(xué)技術(shù)的發(fā)展完全消融在文化價(jià)值之中的另一種極端主義做法，同樣不利于文明的健康發(fā)展。實(shí)際上，科學(xué)與人文“兩種文化”之間的關(guān)系問題非常復(fù)雜，二者之間的統(tǒng)一，必將是一個(gè)相互開放的、多元競(jìng)爭(zhēng)、多元“互補(bǔ)”、長(zhǎng)期的“自然歷史過程”。人類文明的發(fā)展史已經(jīng)表明而且還將表明，無論是片面的科學(xué)化，還是單一的人文化，與人類文明發(fā)展的基本方向都將是背道而馳的。
綜上所述，可以看出，文明的現(xiàn)代化進(jìn)程不僅充滿歷史復(fù)雜性，而且需要不斷更新和自我完善。在這個(gè)意義上，我們應(yīng)當(dāng)正視后現(xiàn)代性所提出的挑戰(zhàn)和問題。但同時(shí)也應(yīng)看到，以取消、回避或放棄解決問題為主要價(jià)值取向的后現(xiàn)代性理論，顯然不可能在積極的意義上把文明發(fā)展推向新的高度。人類既不可以幻想一勞永逸地得到普遍的解決方案，也不應(yīng)采取自暴自棄、消極回避或放任自流的態(tài)度。只有通過解決問題而不是通過消除問題的方式，才可能真正克服人類發(fā)展面臨的各種困難，面向未來。
【淺談現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的論文】相關(guān)文章：
淺談現(xiàn)代舊體詩詞的非現(xiàn)代性論文04-21
論文：中國(guó)知識(shí)分子的現(xiàn)代性06-25
張愛玲小說的現(xiàn)代性09-01
濡家思想與人的現(xiàn)代性的培養(yǎng)的論文06-30