朱熹詩經(jīng)詮釋學(xué)美學(xué)研究論文
本文旨在考察和探討朱熹詩經(jīng)詮釋學(xué)美學(xué)的體系結(jié)構(gòu)和基本美學(xué)意蘊(yùn)。在探討之前，有幾個(gè)問題在此作一必要的說明。
一、關(guān)于本課題的研究?jī)r(jià)值
本文的旨趣基于兩點(diǎn)考慮：第一、盡管中國(guó)傳統(tǒng)的“經(jīng)學(xué)”時(shí)代已經(jīng)過去，但作為中國(guó)的“詮釋學(xué)”的“經(jīng)學(xué)”研究則剛剛開始；第二、包括朱熹在內(nèi)的中國(guó)傳統(tǒng)思想家是在對(duì)“經(jīng)典”詮釋中建構(gòu)起自己的賦予時(shí)代氣息的思想（包括美學(xué)）體系的。作為“致廣大，盡精微，綜羅百代”“遍注群經(jīng)”的一代宗師，朱熹建構(gòu)起了以經(jīng)學(xué)為基礎(chǔ)的龐大思想體系。朱熹的詩經(jīng)詮釋學(xué)美學(xué)是中國(guó)詮釋學(xué)美學(xué)的重要典范，具有重大的研究?jī)r(jià)值。
二、關(guān)于“詮釋學(xué)”的理解問題
1．“詮釋學(xué)”及其本文的應(yīng)用
“詮釋學(xué)”是一門關(guān)于理解和解釋的學(xué)科，源于西方。關(guān)于“詮釋學(xué)”，學(xué)界有六種基本規(guī)定：（1）作為圣經(jīng)注釋理論的詮釋學(xué)；（2）作為語義學(xué)方法論的詮釋學(xué)；（3）作為理解和解釋科學(xué)或藝術(shù)的詮釋學(xué)；（4）作為人文科學(xué)普遍方法論的詮釋學(xué)；（5）作為此在和存在理解現(xiàn)象學(xué)的詮釋學(xué)以及（6）作為實(shí)踐哲學(xué)的詮釋學(xué)。而這六種詮釋學(xué)的規(guī)定，表明西方詮釋學(xué)理論在歷史上所發(fā)生的深刻變化。這一變化主要在于三次重大轉(zhuǎn)向：第一次轉(zhuǎn)向是從特殊詮釋學(xué)轉(zhuǎn)到普遍詮釋學(xué)即從局部詮釋學(xué)轉(zhuǎn)到一般詮釋學(xué)；第二次轉(zhuǎn)向是從方法論詮釋學(xué)轉(zhuǎn)到本體論詮釋學(xué)即從認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)到哲學(xué)；第三次轉(zhuǎn)向是從單純作為本體論哲學(xué)的詮釋學(xué)轉(zhuǎn)到作為實(shí)踐哲學(xué)的詮釋學(xué)。[1]
本文的“詮釋學(xué)”是在介于“普遍詮釋學(xué)”和“本體論詮釋學(xué)”之間的意義上應(yīng)用的。即強(qiáng)調(diào)詮釋學(xué)是一種方法論問題具有普遍指導(dǎo)意義，同時(shí)又突出詮釋者在對(duì)“經(jīng)”的詮釋中的建構(gòu)意義。因此，本文使用的“詮釋學(xué)”概念并不局限于西方的“詮釋學(xué)”理論。
2．中國(guó)的“詮釋學(xué)”——經(jīng)學(xué)
本文中的“詮釋學(xué)”不同于西方詮釋學(xué)理論的“詮釋學(xué)”，只是一種借用。當(dāng)然，中國(guó)古代雖未出現(xiàn)“詮釋學(xué)”一詞，但并不是說中國(guó)就沒有自己的“詮釋學(xué)”理論，實(shí)際上，“經(jīng)學(xué)”就是一種中國(guó)特色的“詮釋學(xué)”，有自己詮釋的對(duì)象——《六經(jīng)》，有一套完整的“詮釋方式”如“傳”“注”“疏”“箋”等，更有各種不同的“詮釋學(xué)”流派，如漢學(xué)和宋學(xué)，而漢學(xué)中又有所謂的“今文經(jīng)學(xué)”和“古文經(jīng)學(xué)”等，從而形成了聲勢(shì)浩蕩的“經(jīng)學(xué)”詮釋學(xué)歷史。在這一“詮釋學(xué)”歷史長(zhǎng)河中，著述之繁、詮釋者之眾、詮釋理論之興盛，實(shí)屬人類文明之罕見。從孔子開始，中國(guó)的大思想家無不是一個(gè)優(yōu)秀的“詮釋家”。朱熹更是“遍注群經(jīng)”的“詮釋”大家。
“垂型萬世”“如日中天”[2]的“經(jīng)”之生命意蘊(yùn)就在“詮釋”中誕生。
三、關(guān)于詩經(jīng)詮釋學(xué)的兩個(gè)問題
1．關(guān)于詩經(jīng)詮釋學(xué)
《詩經(jīng)》又稱《詩》三百、簡(jiǎn)稱《詩》，是中國(guó)漢民族最早的一部詩歌總集。黑格爾說：“詩過去是，現(xiàn)在仍是，人類的最普遍最博大的教師。”[3]《詩》無論是從內(nèi)容上還是形式上，都體現(xiàn)著我國(guó)先民所具有的獨(dú)特審美創(chuàng)造與智慧，是“最普遍最博大的教師”。它同《禮》《樂》一道成為了共同構(gòu)筑以“禮樂文化”為核心的華夏美學(xué)體系（尤其是儒家美學(xué)）的基本來源。所以，宗白華先生說：“《詩經(jīng)》中的詩雖只有三百○五首，且多半是短篇，但內(nèi)容卻異常豐富，藝術(shù)也極高超。它們不但是中國(guó)文化遺產(chǎn)里的寶貝，而且也是周代社會(huì)政治生活，人民的思想情感全面的、極生動(dòng)的具體的反映。這《詩三百》是孔子、孟子、荀子美學(xué)思想的出發(fā)點(diǎn)和依據(jù)，它成了儒家的‘詩教’，也是中國(guó)過去兩千年來文藝思想的主流。”[4]由此看來《詩經(jīng)》就不只是一部一般的“詩集”，而是中國(guó)美學(xué)思想極其重要的理論源頭，尤其是儒家美學(xué)，因此《詩三百》也成為了儒家文化的“經(jīng)”，成了中國(guó)“詩”的代名詞。從“詩言志”的提出及其孔子對(duì)《詩》旨的把握開始，中國(guó)美學(xué)就沿著“詩性文化”“禮樂文化”軌跡發(fā)展著。其中對(duì)《詩經(jīng)》本身性質(zhì)的理論詮釋，也就成為中國(guó)美學(xué)思想發(fā)展中倍受關(guān)注和研究的重要理論課題。
然而在歷史長(zhǎng)河中，《詩三百》歷經(jīng)了一個(gè)由詩到經(jīng)的滄桑巨變。后世的所謂“經(jīng)”本是孔子當(dāng)年用于教授學(xué)生的六部“教材”——《易》《書》《詩》《禮》《樂》《春秋》。這六部由于是孔圣人欽定的經(jīng)典，所以被“秦火”后的漢儒尊為“六經(jīng)”。這樣，一部由眾多不知名氏集體創(chuàng)作，并為《春秋》時(shí)代所結(jié)集的詩歌總集《詩三百》變?yōu)榱酥粮邿o上的“經(jīng)”。
“經(jīng)”在中國(guó)文化尤其是儒家文化中有著極其神圣的意蘊(yùn)。如，《四庫全書總目卷一·經(jīng)部總敘》：“經(jīng)稟圣裁，垂型萬世，刪定之旨，如日中天。無所容其贊述，所論次者，詁經(jīng)之說而已。自漢京以后垂二千年，儒者沿波，學(xué)凡六變。其初專門授受，遞稟師承，非惟詁訓(xùn)相傳，莫敢同異，即篇章字句，亦恪守所聞，其學(xué)篤實(shí)謹(jǐn)嚴(yán)，及其弊也拘。……要其歸宿，則不過漢學(xué)宋學(xué)兩家互為勝負(fù)。夫漢學(xué)具有根柢，講學(xué)者以淺陋輕之，不足服漢儒也。宋學(xué)具有精微，讀書者以空疏薄之，亦不足服宋儒也。消融門戶之見而各取所長(zhǎng)，則私心祛而公理出，公理出而經(jīng)義明矣。蓋經(jīng)者非他，即天下之公理而已。”[5]這里，將“經(jīng)”尊為“經(jīng)稟圣裁，垂型萬世，刪定之旨，如日中天”“天下之公理”的崇高地位。
《詩》“經(jīng)”之地位的確立，為后世對(duì)《詩》的研究提供了廣闊的優(yōu)越的前景，并使之成為一種源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的專門學(xué)問——詩經(jīng)學(xué)或詩經(jīng)詮釋學(xué)。
關(guān)于“詩經(jīng)學(xué)”，近世學(xué)者胡樸安說：“何謂詩經(jīng)學(xué)? 詩經(jīng)學(xué)者，關(guān)于《詩經(jīng)》之本身，及歷代治《詩經(jīng)》者之諸派別，并據(jù)各家之著作，研究之分類，而成一有統(tǒng)系之學(xué)也。”他還指出，詩經(jīng)學(xué)應(yīng)具有三個(gè)方面的意義。（1）“詩經(jīng)學(xué)者，非《詩經(jīng)》也。《詩經(jīng)》者，古書之一種。詩經(jīng)學(xué)者，所以研究此古書者也”，強(qiáng)調(diào)詩經(jīng)學(xué)是“學(xué)”。既然是“學(xué)”，詩經(jīng)學(xué)就應(yīng)該是對(duì)于“凡關(guān)于《詩經(jīng)》之種種問題”“以廣博之證引始，經(jīng)過詳慎之思審，明確之辨別，以求得的當(dāng)之判斷為事”為基本內(nèi)容。（2）“詩經(jīng)學(xué)者，關(guān)于《詩經(jīng)》一切之學(xué)也。”所謂“《詩經(jīng)》一切之學(xué)，即歷代治《詩經(jīng)》者之著作是也”。由于“歷代之《詩經(jīng)》者”，“派別立而思想歧”，因此，“詩經(jīng)學(xué)，一為研究《詩經(jīng)》之時(shí)代之思想，一為研究治《詩經(jīng)》者各時(shí)代之思想，而并求其思想變遷之跡”。這里強(qiáng)調(diào)詩經(jīng)學(xué)研究所具有的“思想史”意義和價(jià)值。（3）詩經(jīng)學(xué)“按學(xué)術(shù)之分類，而求其有統(tǒng)系之學(xué)也”。并且“一類之學(xué)術(shù)，自成一類之統(tǒng)系”，作為“一類之學(xué)術(shù)”的詩經(jīng)學(xué)，本身亦可“分規(guī)各類”“有統(tǒng)系之可循”。“所以詩經(jīng)學(xué)，一為整理《詩經(jīng)》之方法，一為整理一切國(guó)學(xué)之方法”。[6]這里強(qiáng)調(diào)詩經(jīng)學(xué)本身就具有方法論意義。
當(dāng)然，詩經(jīng)學(xué)研究遠(yuǎn)不止胡樸安所劃定的三個(gè)方面，但這應(yīng)該是最為基本的。尤其是詩經(jīng)學(xué)所具有的方法論意義和價(jià)值，使得詩經(jīng)學(xué)研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出對(duì)其自身領(lǐng)域的研究，使之成為了一種具有廣泛應(yīng)用價(jià)值的“詮釋學(xué)”。“詮釋學(xué)”應(yīng)該是既具本體論意義又具方法論價(jià)值的學(xué)科，是本體與方法的統(tǒng)一。
2．關(guān)于詩經(jīng)詮釋學(xué)的發(fā)展階段
就詩經(jīng)學(xué)研究的'歷程，目前有著不同的看法。著名的《詩經(jīng)》學(xué)研究專家夏傳才“把《詩經(jīng)》研究史分為五個(gè)階段”，即先秦時(shí)期、漢學(xué)時(shí)期（漢至唐）、宋學(xué)時(shí)期（宋至明）、新漢學(xué)時(shí)期（清代）以及“五四”及以后的時(shí)期。[7]劉毓慶在其詩經(jīng)斷代史研究專著《從經(jīng)學(xué)到文學(xué)——明代詩經(jīng)學(xué)史論》中，提出了在“明前‘《詩經(jīng)》學(xué)’大略經(jīng)歷了五個(gè)階段，即五次大的變遷”的觀點(diǎn)。包括先秦時(shí)代、兩漢、魏晉至唐、中唐至兩宋、元代。[8]再加上明代和清代，這樣實(shí)際上就是“七個(gè)階段”。
綜合前人的研究成果，結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)的整個(gè)學(xué)術(shù)思想及其審美理念之流變，我認(rèn)為可以將詩經(jīng)學(xué)研究（古代部分）大致分為四個(gè)基本階段。
A．先秦：《詩三百》的刪述以及外交辭令等活動(dòng)中的廣泛應(yīng)用。
這一時(shí)期以《詩》的產(chǎn)生及其在生活中的廣泛傳布為主。在先秦的典籍中被廣泛引用，并對(duì)《詩》賦予己意，為我所用，“斷章取義”。從嚴(yán)格意義上說，此時(shí)對(duì)《詩》的引用、“賦詩”，還不是對(duì)《詩》本義的詮釋，如“詩言志”“詩以言志”等都表現(xiàn)出這一傾向。
B．漢唐：《詩》經(jīng)學(xué)地位的確立和支離。
秦火，造成了中國(guó)先秦大量的典籍的佚亡。漢代統(tǒng)治者較為尊重文化典籍，尤其是“獨(dú)尊儒術(shù)”，使包括《六經(jīng)》在內(nèi)的許多典籍得以整理、傳布和研究。所謂《六經(jīng)》是指孔子用以教授弟子的六種基本教材，即《易》《書》《詩》《禮》《樂》《春秋》等。崇尚圣人之“經(jīng)典”是漢代文化的基本特征。
《詩》在漢代也隨之成為了《詩經(jīng)》。《詩經(jīng)》研究出現(xiàn)了第一個(gè)繁榮時(shí)期。對(duì)于《詩經(jīng)》之研究，有所謂今文和古文學(xué)之別，也有所謂官學(xué)與私學(xué)之分。《魯詩》《齊詩》《韓詩》曾盛極一時(shí)，但在晉代《魯》《齊》分別失傳，《韓》詩在宋代也只有《韓詩外傳》之輯本。真正流傳至今的保存較為完整的是當(dāng)時(shí)被稱為私學(xué)的古文派《毛詩傳》。從漢至唐，《詩經(jīng)》形成了較為完備的“傳”“序”“箋”“疏”四位一體的漢學(xué)體系。也就是毛亨作《傳》、毛亨與子夏共同作《序》（也又認(rèn)為是“衛(wèi)宏”所作）、鄭玄作《箋》、孔穎達(dá)作《疏》，最后成就了《毛詩正義》。
C．宋元：朱子詩經(jīng)學(xué)的確立以及經(jīng)學(xué)與詩學(xué)的尷尬。
宋代，《詩經(jīng)》學(xué)研究出現(xiàn)了第二個(gè)繁榮時(shí)期。涌現(xiàn)出了諸如歐陽修《詩本義》、王安石《詩義》、鄭樵《詩辨妄》、呂祖謙《呂氏家塾讀詩記》、朱熹《詩集傳》、王柏《詩疑》、楊簡(jiǎn)《慈湖詩傳》等詮釋《詩經(jīng)》的代表性著作。僅據(jù)《四庫全書總目》，宋代《詩經(jīng)》詮釋學(xué)著作就達(dá)46種之多，是宋以前詩經(jīng)詮釋學(xué)著作總和（僅六種）的七倍多。在宋代，由于社會(huì)結(jié)構(gòu)之變化，文人知識(shí)分子個(gè)體意識(shí)的相對(duì)增強(qiáng)，學(xué)術(shù)趨向也發(fā)生了相應(yīng)的變化。尤其表現(xiàn)在對(duì)前代學(xué)術(shù)（漢學(xué)）思潮之顛覆上。這一顛覆，首先是從對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)典所具有的“元典性”進(jìn)行聲勢(shì)浩大的“辨?zhèn)巍被顒?dòng)。如關(guān)于《尚書》的真?zhèn)螁栴}等。就《詩經(jīng)》而言，展開了一場(chǎng)對(duì)《詩經(jīng)》《毛傳》《毛序》之作者之“辨?zhèn)巍边\(yùn)動(dòng)，強(qiáng)調(diào)“經(jīng)”“傳”分離乃至疑《序》廢《序》，在《詩經(jīng)》“辨?zhèn)巍敝凶罹叽硇缘挠袣W陽修、鄭樵和朱熹，其中最為激勵(lì)的是鄭樵。他在《詩辨妄》中，力詆《詩序》，認(rèn)為《毛序》根本不是什么“圣人”所為，而只是“村野妄人所作”。[9]由于鄭樵攻《序》過于激烈，受到了當(dāng)《詩經(jīng)》漢學(xué)強(qiáng)大勢(shì)力的迫害，致使其大量的著述已散失。朱熹吸取了這一教訓(xùn)，改變了策略，不是直言和辨析其具體問題，而是從理論根部對(duì)《毛序》進(jìn)行顛覆和瓦解。如在《詩集傳序》中并未出現(xiàn)“攻《序》廢《序》”的字樣，但從朱熹對(duì)《詩經(jīng)》的重新作《序》就已充分表明其重大的顛覆性。這一顛覆的理論根基就在于朱熹 “以詩說詩”“感物道情”理論的提出。由此，朱熹在《詩集傳序》以及在其基本精神指導(dǎo)下所完成的《詩集傳》建構(gòu)了與以《毛序》為代表的《詩經(jīng)》漢學(xué)相對(duì)立的“宋學(xué)”體系。
就宋元時(shí)代的《詩經(jīng)》學(xué)研究之格局來看，大致可分為宗《毛序》“漢學(xué)”派和反《毛序》的“宋學(xué)”派等兩個(gè)基本派別。由于當(dāng)時(shí)政治等原因，《詩經(jīng)》漢學(xué)勢(shì)力極為強(qiáng)大，在整個(gè)宋代基本處于主導(dǎo)地位，漢學(xué)派的代表人物主要有王安石、呂祖謙，還包括理學(xué)創(chuàng)立者程伊川等；宋學(xué)派又分理學(xué)派和心學(xué)派。歐陽修、鄭樵、朱熹、王柏為代表的理學(xué)派，以楊簡(jiǎn)為代表的心學(xué)派。這兩派都曾在《詩經(jīng)》宋學(xué)乃至整個(gè)詩經(jīng)學(xué)歷史上產(chǎn)生了巨大的影響。尤其是朱熹詩經(jīng)學(xué)在元代上升為主導(dǎo)地位，整個(gè)元代詩經(jīng)詮釋學(xué)呈現(xiàn)出《詩經(jīng)》“宋學(xué)”為主導(dǎo)的時(shí)代特色。到明代，由于明中葉的社會(huì)變革思潮分為兩個(gè)基本階段：前期以朱熹詩經(jīng)學(xué)為主導(dǎo)，后期以心學(xué)派詩經(jīng)學(xué)為主導(dǎo)。
D．明清：尊毛與尊朱的疏離，嘗試著走出兩者之藩籬。
明清，尤其是“清代”是傳統(tǒng)詩經(jīng)詮釋學(xué)研究的第三個(gè)繁盛時(shí)期。明清兩代，其學(xué)術(shù)思潮是有較大差異的，但就其整體內(nèi)在發(fā)展邏輯及其流變而言，則有極大的一致性或繼承性。僅就《詩經(jīng)》學(xué)研究而言，據(jù)有關(guān)研究資料表明，基本上呈現(xiàn)出這樣一種內(nèi)在發(fā)展邏輯：由尊朱到疑朱（明代前、中期），由疑朱到毛、朱相雜（明清之際），再到超越毛朱（清代中、后期）之發(fā)展軌跡。
長(zhǎng)期以來，尊毛崇朱是詩經(jīng)學(xué)研究中的兩個(gè)基本派別。如何超越毛、朱就成為了詩經(jīng)學(xué)研究深化的基本前提。關(guān)于這一點(diǎn)，清代學(xué)者方玉潤(rùn)就已清醒地指出：“自來說《詩》諸儒，攻《序》者必宗朱，攻朱者必從《序》，非不知其兩有所失也，蓋不能獨(dú)抒己見，即不得不借人以為依歸耳。姚氏起而兩排之，可謂膽識(shí)俱優(yōu)。獨(dú)惜其所見未真，往往發(fā)起端不能竟其委；迨思意窮盡，無可說時(shí)，則又故為高論以欺世，而文其短。是其于詩人本義，固未有所發(fā)明，亦由于胸中智慧有余而義理不足故也。然在當(dāng)時(shí)，則固豪杰士矣。若篇中所云，以尊《集傳》故而至于廢經(jīng)，則真庸妄流，豈可同日并語哉！”[10]當(dāng)然這只能說是方玉潤(rùn)的理想，就連他本人也并沒有超越毛、朱的路數(shù)，甚至在許多方面還落后于朱熹。如“淫詩”問題就并沒有真正解決。這些問題只是到了還“經(jīng)”以本來面目的時(shí)代，才可能真正解決。
四、關(guān)于本文研究的角度
對(duì)朱熹詩經(jīng)詮釋學(xué)的研究成果頗豐。僅就近三十年來所涉及到朱熹釋經(jīng)學(xué)研究的著作，也是碩果累累。（1）張祝平《朱熹〈詩經(jīng)〉學(xué)論稿》。這是一部較為系統(tǒng)地研究朱熹釋經(jīng)學(xué)的專著。該書打破了長(zhǎng)期以來，只就朱熹詩經(jīng)學(xué)中的具體問題的考察和研究，而忽視其整體性、體系性研究的偏差，從朱熹的“詩教”理論入手展開對(duì)朱熹詩經(jīng)學(xué)的整體性研究的。(2) 莫?jiǎng)?lì)鋒《朱熹文學(xué)研究》中設(shè)有《朱熹的詩經(jīng)學(xué)》，專門就朱子詩經(jīng)學(xué)的幾個(gè)基本問題即廢“序”、“淫詩”、“賦比興”以及章句訓(xùn)詁等方面作過較為細(xì)密的考察和探討。（3）錢穆《朱子新學(xué)案·朱子之詩學(xué)》以“學(xué)案”“經(jīng)學(xué)史”方式，對(duì)朱熹詩經(jīng)學(xué)的演變與義理進(jìn)行了梳理和考辨，提出了很多新觀點(diǎn)。（4）夏傳才《詩經(jīng)研究史概要》是第一部《詩經(jīng)》學(xué)研究史專著。本書從詩經(jīng)學(xué)史的角度，對(duì)朱熹進(jìn)行了極高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為朱熹的《詩集傳》是詩經(jīng)學(xué)研究史上“第三個(gè)里程碑”，并對(duì)朱熹的基本成就和不足作了介紹。（5）束景南《朱熹佚文輯考》《朱子大傳》《朱熹年譜長(zhǎng)編》等著作。束景南在《朱子大傳》中對(duì)朱熹詩經(jīng)學(xué)作了迄今為止（就我所見到的資料）最為完備的考索和研究。還有張健《朱熹的文學(xué)批評(píng)研究》、張立文《朱熹評(píng)傳》、潘立勇《朱子理學(xué)美學(xué)》、趙沛霖《詩經(jīng)研究反思》、蔡方鹿《朱熹與中國(guó)文化》、吳萬鐘《從詩到經(jīng)》、陳桐生《史記與詩經(jīng)》、劉毓慶《從經(jīng)學(xué)到文學(xué)》等都程度不同地涉及到朱熹的詩經(jīng)詮釋學(xué)問題。此外還有大量有分量的相關(guān)論文，如陳昭瑛《朱熹的〈詩集傳〉與儒家的文學(xué)社會(huì)學(xué)》、黃景進(jìn)《朱熹的詩論》、吳賢哲《從美刺言詩到廢序言詩——《詩經(jīng)》宋學(xué)的進(jìn)步意義和局限》、褚斌杰和常森合著《朱子〈詩〉學(xué)特征論略》等。這些論著分別從文學(xué)、美學(xué)、音韻學(xué)、詩經(jīng)學(xué)史、社會(huì)學(xué)等不同角度，對(duì)朱子之詩經(jīng)學(xué)進(jìn)行了多方面的研究。僅此可見，朱熹詩經(jīng)詮釋學(xué)已成為了學(xué)術(shù)界關(guān)注和研究的重要領(lǐng)域之一。
就目前對(duì)朱熹詩經(jīng)詮釋學(xué)的研究狀況來看，并未專門從美學(xué)的角度加以展開。本文就是立足中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)發(fā)展史，對(duì)朱熹詩經(jīng)詮釋學(xué)美學(xué)作一嘗試性的考察與探討。
朱熹（1130-1200）字元晦，徽州婺源人，是南宋時(shí)期重要的思想家。朱熹是一個(gè)集哲學(xué)家、經(jīng)學(xué)家、美學(xué)家、史學(xué)家、倫理學(xué)家等于一身的“綜合體”。朱熹的美學(xué)思想是其整個(gè)思想體系中的一個(gè)極為重要的有機(jī)組成部分。朱熹的美學(xué)思想充滿著傳統(tǒng)價(jià)值與時(shí)代精神、倫理與審美、邏輯與情感之間的沖突與和諧。在“沖突與和諧”中，朱熹美學(xué)沒有走向分裂，而是走向整合矛盾的中和圓融。因此，對(duì)朱熹美學(xué)的研究，我們必須處理好兩個(gè)基本問題：一是朱熹美學(xué)與理學(xué)的關(guān)系問題，二是朱熹美學(xué)與傳統(tǒng)美學(xué)的關(guān)系問題。
就朱熹美學(xué)與理學(xué)之關(guān)系而言，毫無疑問，朱熹美學(xué)是其整個(gè)理學(xué)體系中的有機(jī)組成部分。以“理學(xué)”為代表的宋代人文精神，是對(duì)傳統(tǒng)儒、釋、道等思想的傳承與整合，成為了宋代的時(shí)代精神。就目前來看，最能體現(xiàn)這一時(shí)代精神的，非朱熹莫屬。朱熹以“致廣大，盡精微，綜羅百代”之氣概，以“遍求諸家，以收去短集長(zhǎng)之益”之胸懷，以驚人的毅力“遍注群經(jīng)”、游學(xué)講學(xué)不絕、為學(xué)與情趣互滲，建構(gòu)起了真正能與盛極一時(shí)的禪宗相對(duì)抗并超越于彼的龐大理學(xué)體系。這一體系之建構(gòu)，標(biāo)志著中國(guó)古代傳統(tǒng)理論的真正完成（不同于“完善”）。在這一體系中，朱熹美學(xué)占有十分重要的地位。眾所周知，以儒家為代表的中國(guó)文化堪稱以“禮樂文化”，在儒家基本經(jīng)典中就有“六藝”之說，而“六藝”中就有充分體現(xiàn)審美意蘊(yùn)的“詩”“樂”。而且孔圣人早就強(qiáng)調(diào)“詩”“樂”對(duì)整個(gè)人性結(jié)構(gòu)之完善的重要的特殊的意義和價(jià)值。“興于詩、立于禮、成于樂”被孔子認(rèn)為是個(gè)體人格完善的重要環(huán)節(jié)，而人格建構(gòu)與完善問題歷來是美學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)，是美學(xué)本質(zhì)性的價(jià)值體現(xiàn)。朱熹充分繼承并發(fā)揚(yáng)了孔子精神，十分注重《詩》《樂》及其文藝創(chuàng)作（如他的游藝說及其創(chuàng)作的兩千多篇文藝作品）對(duì)人生目的的實(shí)現(xiàn)價(jià)值和意義。從他對(duì)諸經(jīng)的關(guān)注程度來看，朱熹從其理學(xué)體系建構(gòu)入手，首先關(guān)注并傾注畢生精力的是《四書章句集注》，建構(gòu)起了他的“四書學(xué)”體系，奠定了其龐大理學(xué)體系堅(jiān)實(shí)的基石，同時(shí)也成為了元明清三代取士的基本教材。在“五經(jīng)”中朱熹也只有《周易本義》和《詩集傳》兩個(gè)完整注本。據(jù)今人束景南考證，《詩集傳》的最后完成并成為今本模樣，經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)四十余年的反復(fù)刪修而完成的。朱熹的《詩集傳》也成為了諸多注本中的佼佼者，以至于成為后世注釋《詩經(jīng)》的范本和詩經(jīng)學(xué)史上真正與《毛詩正義》比肩的不朽之作。朱熹對(duì)其《周易本義》并不滿意，但對(duì)《詩集傳》則表現(xiàn)出極大的自豪感，認(rèn)為是他終生“不復(fù)遺恨”之佳作。由此可見，朱熹在理學(xué)體系建構(gòu)中是何等地注重《詩》之價(jià)值了。《詩集傳》充分展示了朱熹美學(xué)思想的意蘊(yùn)，但同時(shí)這一美學(xué)意蘊(yùn)又是與其整個(gè)理學(xué)體系相統(tǒng)一的“中和”體。在本文的闡述中，我們將展示富于“中和圓融”意蘊(yùn)的朱熹詩經(jīng)詮釋學(xué)美學(xué)的本質(zhì)特征。
就朱熹美學(xué)與傳統(tǒng)美學(xué)精神之關(guān)系而言，朱熹美學(xué)體系的建構(gòu)來源于傳統(tǒng)文化豐富的養(yǎng)料和現(xiàn)實(shí)的審美實(shí)踐活動(dòng)兩個(gè)基本方面。而最能體現(xiàn)這一點(diǎn)的，是朱熹《詩經(jīng)》詮釋學(xué)美學(xué)。這是朱熹美學(xué)繼承傳統(tǒng)又超越傳統(tǒng)以建立新說的發(fā)源地。如上所述，《詩經(jīng)》不只是一部詩歌總集，而是中華民族審美意識(shí)產(chǎn)生的重要淵源。在那里蘊(yùn)含著我國(guó)傳統(tǒng)審美基本思維方式，如“興的思維”；也有極為豐富的審美形象和意趣。其中最值得指出的是，《詩經(jīng)》與《周易》有極大地一致性。這種一致性主要表現(xiàn)“交感”理論的萌發(fā)。“男女交感”“陰陽相成”“乾坤相隨”“天人合一”在《周易》和《詩經(jīng)》的審美趨向上是一致的或相通的。這一“交感”理論既來源于原始人類生活的“宗教”（應(yīng)該是萬物有靈或泛神論，不是后來的宗教）觀念、巫術(shù)活動(dòng)，而又超越了“宗教”、“巫術(shù)”，從而進(jìn)入道德與審美范疇。如在《周易》中“咸”卦，都強(qiáng)調(diào)以人為本體，“明人事”。《詩經(jīng)》中的“以物起興”同樣表征著以人為本體的“性情”之“吟詠”。這都突顯出將人自身作為觀賞與詮釋的對(duì)象之思想理念。在這一“觀賞與詮釋”活動(dòng)孕育著濃厚的審美情愫，是毫無疑問的。朱熹詩經(jīng)詮釋學(xué)美學(xué)就是在對(duì)以《周易》為代表的“交感”理論和以孔子為代表的《詩經(jīng)》“比興”理論繼承與整合中建構(gòu)起來的。[11]而朱熹詩經(jīng)詮釋學(xué)美學(xué)應(yīng)該是朱熹傳承中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)精神，建構(gòu)其龐大的詮釋學(xué)美學(xué)體系的開端。
因此，本文的工作集中在對(duì)朱熹詩經(jīng)詮釋學(xué)的審美考察上。
注釋：
1、洪漢鼎《詮釋學(xué)——它的歷史和當(dāng)代發(fā)展》人民出版社2001年9月第1版，第21-29頁。
2、《四庫全書總目卷一·經(jīng)部總敘》中華書局1965年6月第1版，第1頁。
3、黑格爾《美學(xué)》第三卷〈下〉，商務(wù)印書館1981年7月第1版，第20頁。
4、宗白華：《中國(guó)美學(xué)史專題研究：〈詩經(jīng)〉和中國(guó)古代詩說簡(jiǎn)論》（初稿）《宗白華全集》（3）第482頁，安徽教育出版社1994年12月第1版。
5、《四庫全書總目卷一·經(jīng)部總敘》中華書局1965年6月第1版，第1頁。
6、胡樸安《詩經(jīng)學(xué)》，《胡樸安學(xué)術(shù)論著》浙江人民出版社1998年6月第1版，第111-112頁。
7、夏傳才《詩經(jīng)研究史概要》中州書畫社1982年9月第1版，第3-4頁。
8、劉毓慶《從經(jīng)學(xué)到文學(xué)》商務(wù)印書館2001年6月第1版，第24-31頁。
9、《朱子語類》卷80，中華書局1994年3月第1版，第2076頁。以下只注卷數(shù)和頁面。
10、[清]方玉潤(rùn)《詩經(jīng)原始》中華書局1986年2月第1版，第67-68頁。
11、關(guān)于《周易》與《詩經(jīng)》之內(nèi)在關(guān)系問題以及對(duì)兩者結(jié)合起來研究的問題，已有學(xué)者提出，如劉綱紀(jì)在《周易美學(xué)》中論述“陽剛”之美時(shí)，就曾指出并認(rèn)為是一具有重大價(jià)值的課題。并且說：“真正抓住了《詩》的美學(xué)精神的是《周易》”，“《詩經(jīng)》是《周易》所說‘剛健中正’之美的最高典范。”（《周易美學(xué)》湖南教育出版社1992年5月第1版，第126-132頁上，對(duì)《周易》與《詩經(jīng)》之內(nèi)在美學(xué)精神之分析。）
【朱熹詩經(jīng)詮釋學(xué)美學(xué)研究論文】相關(guān)文章：