商業(yè)銀行風(fēng)險管理論文

商業(yè)銀行風(fēng)險管理論文

　　風(fēng)險管理這個概念相信大家都不陌生，那么，商業(yè)銀行風(fēng)險管理論文該怎么寫呢？下面給大家整理了商業(yè)銀行風(fēng)險管理論文，歡迎閱讀!

　　摘要：商業(yè)銀行的效率與風(fēng)險問題是近年來學(xué)術(shù)界和銀行界關(guān)注的焦點(diǎn)。證明了將商業(yè)銀行的風(fēng)險與效率放在統(tǒng)一框架下進(jìn)行研究的重要性。另外，通過采用因子分析法實現(xiàn)了將更多反映商業(yè)銀行效率狀況的投入和產(chǎn)出指標(biāo)納入到DEA模型中，以更全面準(zhǔn)確地對商業(yè)銀行的效率水平進(jìn)行評估。實證研究發(fā)現(xiàn)，在我國商業(yè)銀行中，一些銀行通過承擔(dān)比較高的風(fēng)險來提高自身的效率水平。因此，將風(fēng)險因素納入到效率研究的分析框架中對于效率評估的準(zhǔn)確性具有重要的現(xiàn)實意義。

　　關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；效率；風(fēng)險；因子分析法

　　1投入產(chǎn)出變量的選取

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家R.W.Shephard在研究生產(chǎn)成本時，曾引進(jìn)被稱為“距離函數(shù)”的公式。隨后，F(xiàn)arrell開創(chuàng)性的從微觀視角對企業(yè)效率問題進(jìn)行研究，其對于效率的衡量是基于前沿函數(shù)或邊界函數(shù)來表示的。他指出在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中，所有生產(chǎn)可能最佳解的點(diǎn)的連線組成一條效率前沿，該效率前沿將所有的生產(chǎn)可能的觀測值都包絡(luò)于生產(chǎn)前沿曲線之內(nèi)，所以被稱為包絡(luò)線。Farrell指出廠商在產(chǎn)出量固定的情況下，有潛在的投入成本最小所組成的生產(chǎn)前沿，此前沿為具有完全效率的生產(chǎn)前沿，而任何一個生產(chǎn)點(diǎn)與生產(chǎn)前沿之間的差距，就是此生產(chǎn)點(diǎn)的無效率程度。按照Farrell的思想，以非預(yù)設(shè)生產(chǎn)函數(shù)形態(tài)取代通常的預(yù)設(shè)生產(chǎn)函數(shù)形態(tài)的方法來評估效率問題，這也是非參數(shù)方法的最大優(yōu)點(diǎn)之一。

　　在此之后，Charnes，Cooper和Rhodes將Farrell的思想進(jìn)一步的推廣，建立一般化的數(shù)學(xué)規(guī)劃模型，即CCR模型，在規(guī)模報酬固定的假設(shè)前提下，評估多項投入和多項產(chǎn)出的生產(chǎn)決定單元的相對技術(shù)效率水平。后來，Banker，Chanes和Cooper放開規(guī)模報酬固定的假設(shè)，建立了BCC模型，進(jìn)一步的將CCR模型中評估得到的技術(shù)效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率。Fare建立了Malmquist生產(chǎn)力變化指數(shù)，用來考察兩個相鄰時期生產(chǎn)率的變化。

　　DEA方法測度商業(yè)銀行效率的關(guān)鍵在十選擇合適的投入產(chǎn)出項目。對商業(yè)銀行投入及產(chǎn)出進(jìn)行定義的常用方法有：(1)生產(chǎn)法。銀行被認(rèn)為是存款賬戶和貸款服務(wù)的生產(chǎn)者，能產(chǎn)生利潤的即為產(chǎn)出項目，若該項目需要凈支出(費(fèi)用)時即為投入項目。因此，銀行產(chǎn)出項目為開設(shè)的各類存款賬戶的數(shù)量、通過存款賬戶所提供服務(wù)的數(shù)量(如開支票的次數(shù))和提供的貸款業(yè)務(wù)的項數(shù)；銀行投入項目為資本、勞動力及營運(yùn)成本；(2)中介法。銀行從資金有剩余的居民和企業(yè)手中獲得資金，然后把它提供給需要資金和企業(yè)的居民，銀行是這一過程的中介者，銀行的產(chǎn)出項目是存款和貸款的金額，運(yùn)作成本和利息成本構(gòu)成了銀行投入項目。(3)資產(chǎn)法。銀行產(chǎn)出項目嚴(yán)格定義為銀行資產(chǎn)負(fù)債表中資產(chǎn)方的項目，主要是貸款和證券投資的金額，銀行投入項目定義為資產(chǎn)負(fù)債表中負(fù)債方項目。在具體的研究中，國內(nèi)外學(xué)者對于投入產(chǎn)出指標(biāo)的選擇差別非常顯著，研究思路和研究結(jié)果存在兩個方面的問題：一是使用的投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)不一致。DEA模型是通過線性規(guī)劃的方法比較產(chǎn)出和投入的值，而投入產(chǎn)出指標(biāo)的差異必然造成每個評價單位效率值的差異，為了能準(zhǔn)確地對銀行效率進(jìn)行評價，我們需要全面準(zhǔn)確地選取指標(biāo)對銀行特征進(jìn)行描述。二是沒有考慮銀行的風(fēng)險問題。商業(yè)銀行是經(jīng)營風(fēng)險的特殊企業(yè)，風(fēng)險控制能力是銀行競爭能力的體現(xiàn)。根據(jù)金融學(xué)理論中的風(fēng)險補(bǔ)償原則，風(fēng)險與回報之間是對稱的，即高回報必然伴隨著高風(fēng)險，高回報是對高風(fēng)險的補(bǔ)償。因此，如果不把風(fēng)險作為產(chǎn)出，或作為影響產(chǎn)出的因素進(jìn)行考慮，僅僅考察銀行的投入與其它產(chǎn)出之間的關(guān)系來度量銀行的效率，這必然會造成效率的評價結(jié)果與我們的目標(biāo)背道而馳。商業(yè)銀行的效率目標(biāo)必須服務(wù)于商業(yè)銀行的經(jīng)營目標(biāo)。作為一個企業(yè)，追求利潤無疑是其目標(biāo)中最具有本質(zhì)意義的一個，但商業(yè)銀行同時作為一個經(jīng)營風(fēng)險的特殊企業(yè)，以及商業(yè)銀行在整個國家經(jīng)濟(jì)體系中的特殊位置，在追求利潤最大化的同時，保持必要的流動性和安全性也應(yīng)該納入到其經(jīng)營的目標(biāo)體系之中。

　　因此，為了更全面的度量商業(yè)銀行的效率，本文將把反映商業(yè)銀行在經(jīng)營中各個不同方面特征的指標(biāo)納入到DEA模型中。具體地，本文選取了職工總?cè)藬?shù)、機(jī)構(gòu)總數(shù)、固定資產(chǎn)凈值、總資產(chǎn)、所有者權(quán)益、存款、利息支出和營業(yè)費(fèi)用八個不同方面指標(biāo)作為投入變量，選取投資、貸款、利息收入、非利息收入、稅前利潤、資本充足性和流動性指標(biāo)作為產(chǎn)出變量。這里僅對資本充足性和流動性兩個度量商業(yè)銀行風(fēng)險水平的指標(biāo)作一個說明，其它指標(biāo)由于在其他作者的文獻(xiàn)中都有出現(xiàn)，這里不再累贅。

　　(1)資本充足性。資本充足性反映了銀行的規(guī)模、優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)水平、利潤積累水平、資產(chǎn)配置合理星級資本的質(zhì)量。考察商業(yè)銀行資本充足性常用的指標(biāo)有資本充足率、核心資本率、風(fēng)險資產(chǎn)準(zhǔn)備金率、資本杠桿率、核心資本長期債務(wù)率及權(quán)益與未分配利潤比率等。我們在綜合考慮各項指標(biāo)的情況下選擇了權(quán)益與未分配利潤比率作為衡量資本充足性的指標(biāo)，這個指標(biāo)反映了權(quán)益與未分配利潤在總資產(chǎn)中所占的比重，從一個側(cè)面反映了商業(yè)銀行的風(fēng)險狀況。

　　(2)流動性。流動性反映商業(yè)銀行在面對現(xiàn)在和將來資金需求時，對短期不穩(wěn)定資金的依賴性和應(yīng)對資金變現(xiàn)需求時資產(chǎn)可能發(fā)生的損失。流動性相關(guān)指標(biāo)主要有對流動負(fù)債依存度、短期流動資產(chǎn)比率、存貸款比例、中長期貸款比率、備付金比率和拆入資金比率等。我國國情具有特殊性，雖然沒有像西方國家那樣存在存款保險制度，但我們國家的信用是商業(yè)銀行無形的存款保險，客戶儲蓄存款更多的是出于預(yù)防性動機(jī)，發(fā)生流動性危機(jī)造成銀行恐慌的概率很小，因此，我們無論從資產(chǎn)管理還是負(fù)債管理或者是資產(chǎn)負(fù)債和理哪一個角度出發(fā)都可以。我們吸收資產(chǎn)負(fù)債管理理論的思想選擇存貸款比率來衡量商業(yè)銀行的資產(chǎn)的流動性。

　　最后，由于受到DEA模型中投入產(chǎn)出指標(biāo)硬約束的限制，我們將采用因子分析法來分別對產(chǎn)出和投入指標(biāo)進(jìn)行提練，尋找出最本質(zhì)的投入和產(chǎn)出變量。

　　2實證結(jié)果及其分析

　　利用我國12家商業(yè)銀行2006年的數(shù)據(jù)，計算過程借助于SPSS11.5軟件操作完成。由附表1可知，根據(jù)特征值大于1的原則，投入變量我們選入了2個公共因子，產(chǎn)出變量選入了3個公共因子。從累計貢獻(xiàn)率來看，投入變量的2個公共因子反映了原有信息的99.69%，產(chǎn)出變量的3個公共因子反映了原有信息的96.99%。

　　接著，本文將根據(jù)各因子的方差貢獻(xiàn)率占各因子總方差貢獻(xiàn)率的比重為權(quán)重進(jìn)行加權(quán)匯總，可以分別求得各銀行投入和產(chǎn)出變量的綜合得分(附表2)。計算公式分別為：

　　投入變量總得分F=(58.89*F1+40.26*F2)/99.69

　　產(chǎn)出變量總得分F=(55.40*F1+27.43*F2+14.17*F3)/99.69

　　然后，把投入變量得分F與產(chǎn)出變量得分F作為DEA模型中的投入與產(chǎn)出變量，利用DEAP軟件我們計算出各商業(yè)銀行2006年的效率得分(見表1)。

　　從表1中可知，四大國有商業(yè)銀行的效率得分明顯偏低，從技術(shù)效率來看，僅建設(shè)銀行和中國銀行的效率得分達(dá)到所有商業(yè)銀行得分的平均值，農(nóng)業(yè)銀行的效率得分在樣本銀行中排名倒數(shù)第二。在股份制商業(yè)銀行中，效率得分最高的是華夏銀行，其次是招商銀行、交通銀行和中信銀行。從規(guī)模報酬情況來看，我國大部分商業(yè)銀行沒有達(dá)到理想的規(guī)模狀態(tài)，有一半左右的商業(yè)銀行處于規(guī)模報酬遞減的階段，而一半左右則處于規(guī)模報酬遞增階段。從純技術(shù)效率來看，我國各商業(yè)銀行的差距不大，其中工商銀行、建設(shè)銀行、招商銀行、深發(fā)展、華夏銀行和交通銀行均達(dá)到效率滿分，全部樣本銀行的純技術(shù)效率平均分也比較高，達(dá)到0.918，但這里值得我們關(guān)注的是農(nóng)業(yè)銀行，其純技術(shù)效率分值僅為0.474，處于非常落后的一個水平。

　　最后，為了判斷我國商業(yè)銀行中是否存在為了追求高效率而采取了高風(fēng)險的行為，本文還計算了未考慮風(fēng)險因素時各樣本商業(yè)銀行的技術(shù)效率得分(見表2)。另外，表5中還包含了考慮風(fēng)險因素后各樣本商業(yè)銀行的技術(shù)效率得分，考慮風(fēng)險因素前后技術(shù)效率得分之差以及反映各商業(yè)銀行風(fēng)險狀況的度量指標(biāo)(資本充足性和流動性)。從技術(shù)效率值的變化情況來看，考慮風(fēng)險因素前后變化最大的是深發(fā)展，其效率差值為0.579，與此同時，我們可以觀察到，深發(fā)展的兩個風(fēng)險度量指標(biāo)也表明其風(fēng)險程度是最高的。在樣本商業(yè)銀行中，深發(fā)展的資本充足性是最低的(2.5%)，其流動性也是最差的(1.092)。為了更準(zhǔn)確地判斷我國商業(yè)銀行中存在的效率與風(fēng)險之間的關(guān)系，我們計算了考慮風(fēng)險因素前后效率差與風(fēng)險度量指標(biāo)資本充足性和流動性的相關(guān)系數(shù)，它們分別為-0.42和-0.72。這表明，在我國商業(yè)銀行中，存在著為了追求高效率而采取高風(fēng)險的行為這樣一種現(xiàn)象，即一些商業(yè)銀行的高效率是通過犧牲其風(fēng)險水平(降低資本充足性和流動性)為代價而獲得的。在圖1中，我們可以清晰地觀察效率與風(fēng)險之間的關(guān)系。很明顯，一些銀行通過降低其流動性而獲得效率水平的提升。

　　3結(jié)論

　　本文通過采用因子分析法，從眾多的投入和產(chǎn)出變量中抽取出最重要的投入因子和產(chǎn)出因子，通過提練的投入因子和產(chǎn)出因子來衡量我國商業(yè)銀行的效率水平。同時，將風(fēng)險問題納入到商業(yè)銀行的效率分析框架，將效率分為未經(jīng)風(fēng)險調(diào)整的效率和經(jīng)過風(fēng)險調(diào)整的效率，通過實證研究發(fā)現(xiàn)，一些商業(yè)銀行通過承擔(dān)過高的風(fēng)險，而獲得未經(jīng)風(fēng)險調(diào)整的效率水平的提高。為此，可以看出，將風(fēng)險因素納入效率的分析框架中對于效率評估的準(zhǔn)確性和客觀性都具有重要的現(xiàn)實意義。

　　另外，本文的不足之處在于對商業(yè)銀行風(fēng)險的衡量時采取了比較單一的指標(biāo)，未來的研究方向應(yīng)是引入綜合的模型指標(biāo)對于商業(yè)銀行的風(fēng)險進(jìn)行更科學(xué)的計量，并將其納入效率的評估模型中。當(dāng)然，本文的目的在于探討在對效率進(jìn)行評價時納入風(fēng)險因素的重要性，而實證只是對此觀點(diǎn)所進(jìn)行的初步驗證，深層次的問題還有待于進(jìn)一步的研究。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]BergerA.N.andHumphrey，D.B.，EfficiencyofFinancialInstitutions：InternationalSurveyandDirectionsforFutureResearch[J].EuropeanJournalofOperationalResearch，1997，98，175-212.

　　[2]CarboS.，GardenerE.P.M.，WilliamsJ.，EfficiencyinBanking：EmpiricalEvidencefromtheSavingsBanksSector[J]ManchesterSchoo1，2002，70(2)：204-226.

　　[3]郭妍.我國商業(yè)銀行效率決定因素的理論探討與實證檢驗[J].金融研究，2005，(2).

　　[4]孫會國，李澤廣，吳立行.中國的商業(yè)銀行X-效率及其影響因素[J].南大商學(xué)評論，2005，(2).

　　[5]王聰，鄒朋飛.國有商業(yè)銀行效率影響因素的實證分析[J].暨南學(xué)報(人文科學(xué)與社會科學(xué)版)，2004，(1).

　　[6]王付彪，闞超，沈謙.我國商業(yè)銀行技術(shù)效率與技術(shù)進(jìn)步實證研究[J].金融研究，2006，(8).

　　[7]徐傳諶，齊樹天.中國商業(yè)銀行X-效率實證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，(3).

　　[8]朱南，卓賢，策屹.關(guān)于我國國有商業(yè)銀行效率的實證分析與改革策略[J].管理世界，2004，(2).