- 相關(guān)推薦
《明史馬理傳》原文翻譯
《明史》是二十四史中的最后一部，共三百三十二卷，包括本紀(jì)二十四卷，志七十五卷，列傳二百二十卷，表十三卷。它是一部紀(jì)傳體斷代史，記載了自明太祖朱元璋洪武元年（公元1368年）至明思宗朱由檢崇禎十七年（公元1644年）二百七十六年的歷史。下面是小編收集整理的《明史馬理傳》原文翻譯，希望對(duì)大家有幫助！
原文：
馬理，字伯循，三原人。同里尚書(shū)王恕家居，講學(xué)著書(shū)。理從之游，得其指授。楊一清督學(xué)政，見(jiàn)理與呂柟、康海文，大奇之，曰：“康生之文章，馬生、呂生之經(jīng)學(xué)，皆天下士也。”登鄉(xiāng)薦，入國(guó)學(xué)，與柟及林慮馬鄉(xiāng)，榆次寇天敘，安陽(yáng)崔銑、張士隆，同縣秦偉，日切劘于學(xué)，名震都下。高麗使者慕之，錄其文以去。連遭艱，不預(yù)試。安南使者至，問(wèn)主事黃清曰：“關(guān)中馬理先生安在，何不仕也？”其為外裔所重如此。正德九年舉進(jìn)士。一清為吏部．尚書(shū)，即擢理稽勛主事。調(diào)文選，請(qǐng)告歸。起考功主事，偕郎中張衍瑞等諫南巡。詔跪闕門，予杖奪俸。未幾，復(fù)告歸。教授生徒，從游者眾。嘉靖初起稽勛員外郎與郎中余寬等伏闕爭(zhēng)大禮下詔獄再予杖奪俸屢遷考功郎中故戶部郎中莊繹者正德時(shí)首導(dǎo)劉瑾核天下庫(kù)藏瑾敗落職。至是奏辨求復(fù)，當(dāng)路者屬理，理力持不可，寢其事。五年大計(jì)．外吏，大學(xué)士賈詠、吏部尚書(shū)廖幻以私憾欲去廣東副使魏校、河南副使蕭鳴鳳、陜西副使唐龍。理力爭(zhēng)曰：“三人督學(xué)政，名著天下，必欲去三人，請(qǐng)先去理。”乃止。明年大計(jì)京官，黜張璁、桂萼黨吏部郎中彭澤，璁、萼竟取旨留之。理擢南京通政參議，請(qǐng)急去。居三年，起光祿卿，未幾告歸。閱十年，復(fù)起南京光祿卿，尋引年致仕。三十四年，陜西地震，理與妻皆死。理學(xué)行純篤，居喪取古禮及司馬光《書(shū)儀》、朱熹《家禮》折衷用之，與呂柟并為關(guān)中．學(xué)者所宗。穆宗立，贈(zèng)右副都御史。天啟初，追謚忠憲。（節(jié)選自《明史·馬理傳》）
譯文：
馬理，字伯循，三原人。同鄉(xiāng)尚書(shū)王恕閑居在家，講學(xué)著書(shū)。馬理與他交游，受到他的指教。楊一清督察學(xué)政，看到馬理、呂柟、康海的文章，大加贊賞，說(shuō)：“康生的文章，馬生、呂生的經(jīng)學(xué)成就都很高，（他們）都是天下的才子。”馬理鄉(xiāng)試中舉，進(jìn)入國(guó)學(xué)，與呂柟及林慮人馬鄉(xiāng)，榆次人寇天敘，安陽(yáng)人崔銑、張士隆，同縣秦偉等人每日切磋學(xué)問(wèn)，名震京都。高麗使者仰慕他們，把他們的文章抄錄帶回本國(guó)。馬理因父母相繼去世，沒(méi)有參加科舉考試。安南使臣到京后，問(wèn)主事黃清說(shuō)：“關(guān)中馬理先生在哪里，為何沒(méi)有出來(lái)做官？”他就是這樣被外國(guó)人看重。正德九年中進(jìn)士。當(dāng)時(shí)楊一清做吏部尚書(shū)，立即提升馬理為稽勛主事。不久調(diào)任吏部文選司，他告假歸家。后被起用擔(dān)任考功主事，與郎中張衍瑞等勸阻皇帝南巡。皇帝（不僅不采納他們的意見(jiàn)，而且）命令他們跪在宮殿門口，施以杖刑，奪去俸祿。不久，馬理又告假返鄉(xiāng)。他在家鄉(xiāng)教授生徒，向他求學(xué)的人很多。嘉靖初年，朝廷起用他擔(dān)任稽勛員外郎，與郎中余寬在朝廷大殿上爭(zhēng)論大禮問(wèn)題。皇帝下詔將他們逮捕入獄，再施以杖刑，剝奪俸祿。之后多次調(diào)任考功郎中。已故戶部郎中莊繹，正德年間首次提議由劉瑾考核天下庫(kù)藏。劉瑾事敗后，莊繹也被削職。這時(shí)又有人奏請(qǐng)核查，當(dāng)權(quán)者提出讓馬理?yè)?dān)任此事，馬理極力堅(jiān)持不同意這樣做，查核之事也就此停止了。嘉靖五年，考核地方官吏，大學(xué)士賈詠、吏部尚書(shū)廖紀(jì)出于私怨，想要免去廣東副使魏校、河南副使肖鳴鳳、陜西副使唐龍的職務(wù)。馬理?yè)?jù)理力爭(zhēng)說(shuō)：“這三個(gè)人督察學(xué)政，名聞天下，如果一定要免掉這三個(gè)人，請(qǐng)先把我馬理免掉。”這件事才罷休。第二年考核京官，罷黜張璁、桂萼的黨羽吏部郎中彭澤，而張璁、桂萼竟得到皇帝的同意，留用彭澤。馬理提升為南京通政參議，請(qǐng)求辭官而去。在家閑居三年，又被起用擔(dān)任光祿寺卿，不久又告假回家。過(guò)了十年，再度被起用擔(dān)任南京光祿寺卿，不久告老還鄉(xiāng)。嘉靖三十四年，陜西地震，馬理與妻子都不幸蒙難。馬理的學(xué)問(wèn)品行純正深厚，居喪按古禮及司馬光《書(shū)儀》、朱熹《家禮》的規(guī)定折衷使用，與呂柟都是關(guān)中學(xué)者的宗師。穆宗即位，追贈(zèng)他為右副都御史。天啟初年，追封他忠憲的謚號(hào)。
作者簡(jiǎn)介
張廷玉(1672年10月29日-1755年4月30日)， 字衡臣， 號(hào)硯齋， 安徽桐城人。清朝杰出政治家，大學(xué)士張英次子。
康熙三十九年(1700年)進(jìn)士，改庶吉士，授檢討，入值南書(shū)房，進(jìn)入權(quán)力中樞。康熙朝，官至刑部左侍郎，整飭吏治。雍正帝即位后，歷任禮部尚書(shū)、戶部尚書(shū)、吏部尚書(shū)，拜保和殿大學(xué)士(內(nèi)閣首輔)、領(lǐng)班軍機(jī)大臣(首席軍機(jī)大臣)等職，完善了軍機(jī)處制度。乾隆帝即位后，君臣漸生嫌疑，晚景凄涼，致仕歸家。乾隆二十年(1755年)，卒于家中，年八十四，謚號(hào)"文和"，配享太廟，是整個(gè)清朝唯一配享太廟的文臣，也是唯一配享太廟的漢臣。
張廷玉先后任《親征平定朔北方略》纂修官，《省方盛典》《清圣祖實(shí)錄》副總裁官，《明史》《四朝國(guó)史》《大清會(huì)典》《世宗實(shí)錄》總裁官。
編修背景
清兵入關(guān)后，順治二年（1645年）四月癸亥（十一日），御史趙繼鼎奏請(qǐng)編纂《明史》（注：趙繼鼎奏請(qǐng)編纂《明史》的記載，見(jiàn)于《清世祖實(shí)錄》卷15，何冠彪《順治朝〈明史〉編纂考》一文首揭此事。但清廷何時(shí)決議編纂，尚無(wú)確切史料證實(shí)。）
清代官書(shū)中亦不見(jiàn)有關(guān)編纂《明史》的詔令，《清世祖實(shí)錄》中僅見(jiàn)幾位總裁于順治二年（1645年）五月癸未的上奏，其中言，“臣等欽奉圣諭，總裁《明史》”，并提出副總裁及編纂人員名單。這種“欽奉圣諭”，很可能僅是早朝時(shí)的口頭指示而已。以往論著稱順治二年五月“詔修《明史》”，表述確實(shí)有所不當(dāng)，準(zhǔn)確言之為：順治二年五月，清廷組成《明史》的編纂人員。得到了清朝廷的認(rèn)可。其后，大學(xué)士馮銓、李建泰、范文程、剛林、祁充格為總裁，操辦此事。是年五月，由總裁提名副總裁和編纂官，并設(shè)收掌官七員，滿字謄錄十員，漢字謄錄三十六員， 揭開(kāi)了清朝官方編纂《明史》的序幕。
康熙四年（1665年），重開(kāi)明史館，因編纂《清世祖實(shí)錄》而停止。康熙十八年（1679年），以徐元文為監(jiān)修，開(kāi)始編纂明史。于乾隆四年（1739年）最后定稿，進(jìn)呈刊刻。《明史》是中國(guó)歷史上官修史書(shū)中編纂時(shí)間最長(zhǎng)的一部。如果從清順治二年（1645年）開(kāi)設(shè)明史館起，到乾隆四年（1739年）正式由史官向皇帝進(jìn)呈，前后歷時(shí)九十四年。假如從康熙十八年（1679年）正式組織班子編纂編寫(xiě)起至呈稿止，為時(shí)也有整整六十年之久。
明史特點(diǎn)
本紀(jì)
明史共二十四卷，就卷數(shù)而論，《明史》本紀(jì)所占不足全書(shū)十分之一，若以字?jǐn)?shù)而論，則所占不及全書(shū)二十五分之一。由此可知本紀(jì)在《明史》中所占比例甚小，這是《明史》編纂體例中的一個(gè)特點(diǎn)。本紀(jì)在紀(jì)傳體史書(shū)中，是以編年形式敘史的部分，《明史》顯然是將本紀(jì)作為全史之綱，以簡(jiǎn)明扼要的方式，首列于全書(shū)之前，使人在讀閱這部史書(shū)之時(shí)，首先了解到有明一代歷史之概況，而不是使人在讀閱本紀(jì)時(shí)便事無(wú)巨細(xì)盡覽盡知。這應(yīng)該算是《明史》編纂整體設(shè)計(jì)上的獨(dú)到之處。
《明史》本紀(jì)的另一個(gè)特點(diǎn)，是以尊重史實(shí)，以明代官定史論為據(jù)。如建文帝年號(hào)于成祖奪位后革除，其四年實(shí)錄僅以元、二、三及洪武三十五年，附于《明太祖實(shí)錄》之后。《明史》中則專立《恭閔帝紀(jì)》一卷，甚為得體。再如英宗削景泰帝號(hào)，情形與建文事相似，《明史》中亦處理得當(dāng)。清代史家錢大昕曾論稱：“其例有創(chuàng)前史所未有者。如《英宗實(shí)錄》附景泰七年事，稱郕戾王，而削其廟號(hào)，此當(dāng)時(shí)史臣曲筆。今分英宗為前后兩紀(jì)，而列景帝紀(jì)于中，斟酌最為盡善。”（錢大昕：《十駕齋養(yǎng)新錄》卷九）明洪武中懿文太子朱標(biāo)，因早逝而未及繼位，建文元年（1399）追尊為孝康皇帝，廟號(hào)興宗。成祖奪位后，廢其帝號(hào)廟號(hào)，復(fù)稱懿文太子。是雖曾有帝號(hào)，而未改元登極，故不入本紀(jì)，而入列傳，但其曾有帝號(hào)，亦為史實(shí)，又與諸傳不同，特于后妃傳后，諸王傳前立傳。與之同列者，又有嘉靖皇帝之父，興獻(xiàn)王朱祐杬。嘉靖中興大禮議，特尊其父為睿宗興獻(xiàn)皇帝，也屬僅有帝號(hào)而已。《明史》本紀(jì)不列興宗、睿宗，正與其以本紀(jì)為敘述有明一代歷史之大綱有關(guān)。光宗即位于萬(wàn)歷四十八年（1620）八月初一，死于同年九月初一，在位僅一月，未及改元，遂定以是年八月后為泰昌元年。《光宗本紀(jì)》于是附于《神宗本紀(jì)》之后，未單立一卷，僅以數(shù)百字述過(guò)，不失為大綱之作。
《明史》本紀(jì)雖以時(shí)間長(zhǎng)短為本，分卷記史，然而又不盡拘泥于此。太祖在位三十一年，本紀(jì)則占三卷，因其為開(kāi)國(guó)之君。成祖在位二十二年，本紀(jì)則占三卷，雖可稱因其奪位登極，事屬特殊，則已有輕重之分。英宗二卷，尚可因前后各有年號(hào)為由，憲宗二十二年，亦占二卷，世宗四十五年，神宗四十八年，同樣各占二卷，莊烈帝十七年，亦占二卷。可見(jiàn)諸人修史，頗以史事輕重?cái)⑹觯擞址掀淞⒕V之體。總的.來(lái)看，《明史》本紀(jì)，分帝而述，編年記事，又不失為一個(gè)整體，筆墨雖少，卻完整明了，輕重適宜。《明史》本紀(jì)中一大令人遺憾之處是未能給南明諸帝立紀(jì)，這是清初政治形勢(shì)所決定的。清朝官修史書(shū)，不僅不可能給南明諸帝立紀(jì)，甚至于列傳中亦不立傳。清初私家修史，妄談及此，則也難免于“文字獄”之禍。
志
志之修纂，依照天、地、禮、樂(lè)之順序排述，《天文志》出自湯斌之手。《天文志》除第一卷敘述傳統(tǒng)天文學(xué)與“西洋之說(shuō)，既不背于古，而有驗(yàn)于天”者外，還比較系統(tǒng)地介紹了從明太祖至崇禎皇帝其間儀象（即天文儀器）的發(fā)展變化。第二卷與第三卷則記有明一代天文現(xiàn)象的變化，除去日食已全部記入本紀(jì)之中外，其余如“月掩犯五緯”，“五緯掩犯”，“五緯合聚”，“五緯掩犯恒星”，以至“星晝見(jiàn)”、“暈適”、“星變”、“流隕”等，多有記錄，雖然難懂而泛淺，仍有一定參考價(jià)值。
除去《天文志》之外，湯斌還執(zhí)筆了《五行志》和《歷志》的編纂。
《五行志》即金、木、水、火、土，其體仿《漢書(shū)》及前代諸史，記自洪武至崇禎間所謂“祥異”之事。其三卷中，首卷為水，如恒寒、恒陰、雪霜、冰雹、雷震、魚(yú)孽、蝗蝻、豕禍、龍蛇之孽、馬異、人痾、疾疫、鼓妖、隕石、水潦、水變、黑眚黑祥，皆屬之水。第二卷為火、木，仿前史，以恒燠、草異、羽蟲(chóng)之孽、羊禍、火災(zāi)、火異、赤眚赤祥屬之火；仿前史以恒雨、狂人、服妖、雞禍、鼠孽、木冰、木妖、青眚青祥屬之木。第三卷為金、土，仿前史以恒旸、詩(shī)妖、毛蟲(chóng)之孽、犬禍、金石之妖、白眚白祥屬之金；以恒風(fēng)、風(fēng)霾晦冥、花孽、蟲(chóng)孽、牛禍、地震、山頹、雨毛、地生毛、年饑、黃眚黃祥屬之土。
《明史·五行志》的編纂是不夠成功的，一是簡(jiǎn)單而缺漏太多，如地震水旱等災(zāi)情；二是多有記述不確之處，甚至記入傳聞，以增其神秘色彩，所以史家多認(rèn)為其“無(wú)大用”。《歷志》共九卷。明代歷法，由于崇禎時(shí)改用西洋新法而有所創(chuàng)新。其《歷法沿革》一卷，對(duì)朱載堉《圣壽萬(wàn)年歷》、《律歷融通》介紹較詳，后徐光啟等督修歷法，重視西洋歷法，也多用文字。這當(dāng)是《明史·歷志》的一大特點(diǎn)。
《歷志》的第二大特點(diǎn)是除表之外而有圖，簡(jiǎn)便易明，與諸史不同。計(jì)有圖五，均附于《大統(tǒng)歷法》之中。有“割圓弧矢圖”、“側(cè)立之圖”、“平視之圖”、“月道距差圖”、“二至出入差圖”。
全志以大統(tǒng)歷為主，計(jì)有二、三、四、五、六共五卷，回回歷法為輔，計(jì)有七、八、九共三卷。《歷志》述事雖詳，因涉于歷法知識(shí)，又有古今之別，及明朝所用《大統(tǒng)歷》與《回回歷》之別，頗為難讀。
《歷志》之后為《地理志》，《地理志》共七卷。
明朝為中國(guó)歷史上統(tǒng)一的朝代之一，如《明史·地理志序》所稱：“禹跡所奄，盡入版圖，近古以來(lái)，所未有也。”自明太祖統(tǒng)一全國(guó)后，京師之外，置十三布政使司，及都指揮使司、行都指揮使司分領(lǐng)天下。成祖即位，又增設(shè)交阯、貴州二布政使司，而改北平為北京。仁、宣以后，棄交阯，而漸定為南北二京，十三布政使司，全國(guó)一統(tǒng)遂定。英宗天順五年（1461），李賢等奉敕修成《大明一統(tǒng)志》九十卷，為明朝全國(guó)政區(qū)之志書(shū)。而該書(shū)記述失誤頗多。《明史·地理志》則“考其升降之差，沿革之故，具著于篇”而成。
七卷之中，南、北兩京一卷，山東、山西一卷，河南、陜西一卷，四川、江西一卷，湖廣、浙江一卷、福建、廣東、廣西一卷，云南、貴州一卷。南、北兩京及十三布政使司各有總述，記其沿革，均以《禹貢》諸州為本。總述之后，再以府、州、縣分述。后附都司、衛(wèi)、所之設(shè)置沿革，內(nèi)容頗為詳盡可取，然亦間有漏誤之處，后人有作考辨糾誤者。
《禮志》十四卷，吳苑所撰。禮、樂(lè)為歷朝統(tǒng)治者所重視，禮教為治民之本。禮儀反映了一個(gè)時(shí)代的政治及社會(huì)生活狀況。禮儀同時(shí)也被用作封建刑法的補(bǔ)充。明朝是中國(guó)封建社會(huì)后期的朝代，隨著社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)和文化的變化，禮制也發(fā)生了較明顯的變化，尤其是正德、嘉靖以后，復(fù)有“禮崩樂(lè)壞”之勢(shì)，而所謂“禮崩樂(lè)壞”則正是社會(huì)變革之時(shí)。《明史·禮志》也就必然要反映出這方面內(nèi)容。
《禮志》所述，首為吉禮，即祭祀之典，包括祀天地諸壇、諸廟等，共六卷。次為嘉禮，以宮中之禮為主，附有地方“鄉(xiāng)飲酒禮”，共三卷有余。嘉禮之后為賓禮，除來(lái)賓之禮外，官民相見(jiàn)之禮亦屬之列。賓禮附嘉禮后，篇僅半卷。后有軍禮一卷。再后則為兇禮三卷，述陵寢喪制。正符古五禮之制。《禮志》的優(yōu)點(diǎn)是敘述較詳，缺點(diǎn)是官民之禮過(guò)簡(jiǎn)，且所述禮儀，難于讀明，需與《明會(huì)典》諸書(shū)相參而讀。
《明史·樂(lè)志》三卷，主要記述有明一代樂(lè)器及樂(lè)章之制，以禮為本，樂(lè)隨禮行。樂(lè)制所述并非明代音樂(lè)，而仍為禮制而已。明代有音律家朱載堉，為近代音樂(lè)創(chuàng)始之名人，惜其所創(chuàng)，非《樂(lè)志》所述。
《儀衛(wèi)志》一卷，《輿服志》四卷，內(nèi)容亦與禮制相關(guān)，記述較詳盡。
《明史》仿《宋史》體例，《禮志》、《樂(lè)志》、《儀衛(wèi)志》、《輿服志》均立而分述，較前諸史所立更為全善。
《選舉志》三卷，所述頗有特點(diǎn)。其序言稱：“選舉之法，大略有四：曰學(xué)校，曰科目，曰薦舉，曰銓選。學(xué)校以教育之，科目以登進(jìn)之，薦舉以旁招之，銓選以布列之，天下人才盡于是矣。”
因此《明史·選舉志》首卷為學(xué)校，次卷為科目，三卷則薦舉、任官銓選考察。明初重薦舉，永樂(lè)以后；科目漸盛，薦舉日輕，此種變化于志中敘述十分清楚，其體例為制度與事例夾敘，使人易讀易懂，一目了然。《選舉志》出自陸葇之手，陸葇進(jìn)士出身，又選博學(xué)鴻儒，于選舉關(guān)鍵，自當(dāng)有所體會(huì)，故述史頗為得體。
《職官志》五卷，為《明史》諸志中之重點(diǎn)。明初太祖朱元璋罷丞相，升六部之秩，成祖朱棣始設(shè)內(nèi)閣，中國(guó)歷史上文官制度至此為一大變化時(shí)期，又有宦官衙門之設(shè)與歷朝不同，其特點(diǎn)顯而易見(jiàn)。
《明史·職官志》采取由朝廷至地方，由文及武，由內(nèi)及邊的記述方法。南北兩京官署，以北京為主，南京官專立于后，述記頗簡(jiǎn)。
其一卷所述為：宗人府、三公三孤、太子三師三少、內(nèi)閣、吏、戶、禮、兵、刑、工六部。
二卷：都察院、通政司、大理寺、詹事府、翰林院、國(guó)子監(jiān)、衍圣公。
三卷：太常寺、光祿寺、太仆寺、鴻臚寺、尚寶司、六科、中書(shū)舍人、行人司、欽天監(jiān)、太醫(yī)院、上林苑監(jiān)、五城兵馬司、順天府、武學(xué)、僧道錄司、教坊司、宦官、女官。
四卷：南京官、應(yīng)天府、王府長(zhǎng)史司、布政司、按察司、各道、行太仆寺、苑馬寺、都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司、鹽課提舉司、市舶提舉司、茶馬司、府、州、縣、儒學(xué)、巡檢司、驛、稅課司、倉(cāng)庫(kù)、織染局、河泊所、批驗(yàn)所、遞運(yùn)所、鐵冶所、醫(yī)學(xué)、陰陽(yáng)學(xué)、僧綱司、道紀(jì)司。
五卷：公侯伯、駙馬都尉、五軍都督府、京營(yíng)、京衛(wèi)、錦衣衛(wèi)、南京守備、南京五軍都督府、南京衛(wèi)、王府護(hù)衛(wèi)、總兵官、留守司、都司、各衛(wèi)、各所、宣慰司、宣撫司、安撫司、招討司、長(zhǎng)官司、軍民府。
《職官志》中于內(nèi)閣敘述不詳，而以六部為重，是因六部為明代官制主體，但明代內(nèi)閣作用之大，設(shè)置之突出，實(shí)應(yīng)多述。都察院系改原御史臺(tái)而置，為明代始置。都御史職關(guān)紀(jì)綱風(fēng)憲，尤其重要。又有巡撫之職，為都御史外任，并有經(jīng)略、總理、贊理、巡視、撫治等名目；監(jiān)察御史又有巡按之制。故此都察院置于第二卷之首，而所占篇幅最長(zhǎng)，此亦史筆之用心。
宦官專立一篇，列于第三卷之末，即在京諸衙之后。首述十二監(jiān)、四司、八局，即宦官二十四衙門，及諸庫(kù)、房、廠、提督、守備、鎮(zhèn)守諸職，記述頗為清楚。如記提督東廠，下記：“掌印太監(jiān)一員，掌班、領(lǐng)班、司房無(wú)定員。貼刑二員，掌刺緝刑獄之事。舊選各監(jiān)中一人提督，后專用司禮、秉筆第二人或第三人為之。其貼刑官，則用錦衣衛(wèi)千百戶為之。凡內(nèi)官司禮監(jiān)掌印，權(quán)如外廷元輔，掌東廠，權(quán)如總憲。秉筆、隨堂視眾輔。各私設(shè)臣掌家、掌班、司房等員。”明代宦官之權(quán)勢(shì)，躍然于紙上。
且宦官之后，另有評(píng)述文字，由明太祖洪武十七年（1384）鑄鐵牌“內(nèi)臣不得干預(yù)政事，犯者斬”至永樂(lè)后中官四出，王振、汪直、劉瑾、魏忠賢之專權(quán)，直至明亡，頗有總結(jié)。清朝以此為戒，宦官遂無(wú)干政之機(jī)，這實(shí)在是以史為鑒。
明代土司制度，亦為當(dāng)時(shí)一大特點(diǎn)，故職官之尾專立土官，文字雖然不多，卻給人以完善之感。
《明史·食貨志》共六卷，出自潘耒之手。其實(shí)潘耒所作，實(shí)據(jù)王原《明食貨志》而成。但據(jù)記潘耒對(duì)編纂《食貨志》用力最勤，“自洪武至萬(wàn)歷朝實(shí)錄之有關(guān)食貨者，共鈔六十余本，密行細(xì)字，每本多至四十余紙，少亦二十余紙，他纂尚不在是”①。故人多認(rèn)為潘耒曾作有食貨之稿，或?yàn)殚L(zhǎng)編。后王原入史館纂《食貨志》即所見(jiàn)《學(xué)庵類稿》中的《明食貨志》，至于其是否曾用潘耒所纂，就不可得而知了。
王原《明食貨志》共十二卷：卷一：志序、農(nóng)桑。卷二：戶口。卷三：田制（附屯政）。卷四：賦役（附荒政）。卷五：漕運(yùn)（附海運(yùn)）。卷六：倉(cāng)庫(kù)（附馬房、倉(cāng)場(chǎng)）。卷七：鹽法。卷八：錢鈔。卷九：茶礬。卷十：課稅。卷十一：上供采造。卷十二：會(huì)計(jì)（附俸餉）。
王鴻緒所上《明史稿》鈔本中，除將“會(huì)計(jì)”并入“上供采造”而存十一卷外，內(nèi)容與王原《明食貨志》幾乎完全相同。
《明史·食貨志》共六卷。
卷一：戶口、田制（附屯田、莊田）。卷二：賦役。卷三：漕運(yùn)、倉(cāng)庫(kù)。卷四：鹽法、茶法。卷五：錢鈔、坑冶（附鐵冶銅場(chǎng)）、商稅、市舶、馬市。卷六：上供采造、采造、柴炭、采木、珠池、織造、燒造、俸餉、會(huì)計(jì)。除去內(nèi)容有所增減外，基本略同。因此說(shuō)《明史·食貨志》系據(jù)王原《明食貨志》而成。《食貨志》將“明一代理財(cái)之道，始所以得，終所以失，條其本末，著于篇”。自清朝以來(lái)，論者甚為推崇，但其實(shí)志中錯(cuò)誤之處甚多，且有文字過(guò)簡(jiǎn)不明之處，待后尚有介紹，故于此不贅。
《河渠志》六卷，依舊史之例，分河而述。黃河分上、下，共二卷，運(yùn)河亦分上下，而未足二卷，附有海運(yùn)半卷。《明食貨志》中海運(yùn)原附于漕運(yùn)之后。淮、泇、衛(wèi)、漳、沁、滹沱、桑乾、膠萊諸河共為一卷，直省水利另為一卷。顯而易見(jiàn)，《河渠志》之目的不在于河渠而在于水利，著重于河工和漕運(yùn)。其內(nèi)容與食貨可互為補(bǔ)充。
《兵志》四卷，記有明一代軍政之詳。首卷記：京營(yíng)、侍衛(wèi)上直軍（附皇城守衛(wèi)、京城巡捕）、四衛(wèi)營(yíng)。第二卷記：衛(wèi)所、班軍。第三卷記：邊防、海防（附江防）、民壯、士兵（附鄉(xiāng)兵）。第四卷記：清理軍伍、訓(xùn)練、賞功、火器、車船、馬政。
明代兵制特點(diǎn)突出，主要體現(xiàn)明太祖集權(quán)之用心。所謂“明以武功定天下，革元舊制，自京師達(dá)于郡縣，皆立衛(wèi)所。外統(tǒng)之都司，內(nèi)統(tǒng)于五軍都督府，而上十二衛(wèi)為天子親軍者不與焉”②。此系得唐朝府兵制之遺意而更為詳密。
有明一代，困于南倭北“虜”，軍事至為重要，而形勢(shì)所變又迫使軍制屢更。其間沿革變化，《兵志》中記述頗為清楚，只第一卷內(nèi)關(guān)于京營(yíng)之記述與《職官志》互為交叉，采用簡(jiǎn)述方法與之互為補(bǔ)充而已。
《明史·刑法志》僅三卷。明初太祖極重刑律，后因循日久，雖視為具文，而明代刑律仍有其特點(diǎn)。《刑法志》三卷，每卷無(wú)題類之別，但首卷即述有明一代之律文。第二卷再述法司及刑法執(zhí)行情況。此卷內(nèi)容本易與《職官志》諸法司重復(fù)，而史官姜宸英撰寫(xiě)得體。《刑法志》第三卷最有特點(diǎn)，開(kāi)首便稱：“刑法有創(chuàng)之自明，不衷古制者，廷杖、東西廠、錦衣衛(wèi)、鎮(zhèn)撫司獄是已。是數(shù)者，殺人至慘，而不麗于法。踵而行之，至末造而極。舉朝野命，一聽(tīng)之武夫、宦豎之手，良可嘆也。”此卷記廠衛(wèi)之事較詳，史論甚佳。廠衛(wèi)為明代刑法中之大事，洪武中行錦衣衛(wèi)鎮(zhèn)撫司獄，末年廢罷，至永樂(lè)中復(fù)置，且立東廠。立東廠事實(shí)錄中避而不述，是有所隱晦遮掩，《刑法志》頗予詳述，此舉甚當(dāng)，亦補(bǔ)《職官志》之所難述。
《藝文志》四卷，出目錄學(xué)名家黃虞稷之筆。黃虞稷撰有《千頃堂書(shū)目》，于目錄之學(xué)甚為博知。《藝文志序》另出倪燦之手，文中申明本志體例，僅錄有明一代名家著述，此與前史不同。“前史兼錄古今載籍，以為皆其時(shí)柱下之所有也。明萬(wàn)歷中，焦竑修國(guó)史，輯《經(jīng)籍志》，號(hào)稱詳博。然延閣廣內(nèi)之藏，竑亦無(wú)從遍覽，則前代陳編，何憑記錄，區(qū)區(qū)掇拾遺聞，冀以上承《隋志》，而贗書(shū)錯(cuò)列，徒滋訛舛。故今第就二百七十年各家著述，稍為厘次，勒成一志。凡卷數(shù)莫考、疑信未定者，寧闕而不詳云。”
自《漢書(shū)·藝文志》、《隋書(shū)·經(jīng)籍志》之修，搜羅歷代圖書(shū)，考其存亡，為目錄學(xué)整理之大功業(yè)。《明史·藝文志》不采用此種編纂方法，專取有明一代之書(shū)，似簡(jiǎn)而實(shí)詳，確是頗有用心者。然智者百慮，不免一失，如其著錄鄧名世《古今姓氏書(shū)辨證》四十卷，乃宋人之作，以其體例而論，必為誤錄之書(shū)。
《藝文志》四卷，依經(jīng)、史、子、集排述。一曰經(jīng)，共十類：《易》、《書(shū)》、《詩(shī)》、《禮》、《樂(lè)》、《春秋》、《孝經(jīng)》、《諸經(jīng)》、《四書(shū)》、《小學(xué)》。二曰史，共十類：正史、雜史、史鈔、故事、職官、儀注、刑法、傳記、地理、譜牒。三曰子，共十二類：儒家、雜家、農(nóng)家、小說(shuō)家、兵書(shū)、天文、歷數(shù)、五行、藝術(shù)、類書(shū)、道家、釋家。四曰集，共三類：別集、總集、文史。其經(jīng)部收書(shū)目九百零五部，史部一千三百十六部，子部九百七十部，集部一千三百九十八部，共計(jì)收書(shū)四千五百八十九部。雖然并未能將有明一代圖書(shū)盡收其中，仍不失為一大功績(jī)，而為了解明代目錄書(shū)籍之不可少者。
列傳
基本沿舊史之體例，但亦有其創(chuàng)新之處。《四庫(kù)全書(shū)總目》卷四六《明史》條提要中稱：“列傳從舊例者十三，創(chuàng)新例者三，曰《閹黨》、曰《流賊》、曰《土司》。蓋貂珰之禍，雖漢、唐以下皆有，而士大夫趨勢(shì)附膻，則惟明人為最夥。其流毒天下，亦至酷。別為一傳，所以著亂亡之源，不但示斧鉞之誅也。闖、獻(xiàn)二寇，至于亡明，剿撫之失，足為炯鑒，非他小丑之比，亦非割據(jù)群雄之比，故別立之。至于土司，古謂羈縻州也。不內(nèi)不外，釁隙易萌。大抵多建置于元，而滋蔓于明。控馭之道，與牧民殊，與御敵國(guó)又殊，故自為一類焉。”應(yīng)該說(shuō)，創(chuàng)設(shè)《閹黨》、《流賊》、《土司》三類傳，確實(shí)符合于明史之實(shí)際情況，突出記述了明代的主要社會(huì)問(wèn)題，為了解明代宦官、明代農(nóng)民起義和明代民族關(guān)系，提供了比較集中、系統(tǒng)的材料。這與諸表中創(chuàng)設(shè)《七卿表》有異曲同工之處。明代宦官之干政，雖不及漢、唐諸朝有廢立之舉，但外廷士大夫屈膝卑顏于閹宦，而成一時(shí)之氣焰，則為亙古未有。
《閹黨傳》所列四十六人，屬劉瑾黨者七人，余皆魏忠賢之黨。讀《閹黨傳序》可知史館諸人于明亡之鑒深痛而慨然。然而與《流賊傳》相比，其感情又有所不同，所撰《流賊傳序》自唐賽兒起義論起，直至李自成、張獻(xiàn)忠之亡明，文稱：“自唐賽兒以下，本末易竟，事具剿賊諸臣傳中。獨(dú)志其亡天下者，立《李自成、張獻(xiàn)忠傳》。”其中《李自成傳》長(zhǎng)達(dá)萬(wàn)余言，為《明史》諸傳中之最長(zhǎng)者。從修史者角度雖主要為后人之鑒，卻因此而保留較為豐富的有關(guān)記載，而未采取分散于“剿賊”諸臣傳中。
《明史》列傳之體例采用類傳形式，除以類分傳外，于諸臣傳中亦因類分卷，而未盡以父子及孫等為傳。其方法即因事而分。如卷一二二有《郭子興傳》、《韓林兒傳》、《劉福通傳》，雖亦為明建國(guó)前群雄之列，而與群雄同明太祖朱元璋之關(guān)系不同，歸為一卷。陳友諒、張士誠(chéng)、方國(guó)珍、明玉珍合為一卷，擴(kuò)廓、陳友定、把匝剌瓦爾密合為一卷。諸臣中，如徐達(dá)、常遇春?jiǎn)螢橐痪恚枪Τ家嘤袆e而分立。史臣為建文帝遺臣列傳頗詳，甚至有傳聞之人，能列立傳者盡量立傳，也是史臣寄托遺民之情的一種方式。
清修《明史》的另一特色是，隱瞞明朝與清朝在遼東的戰(zhàn)爭(zhēng)史事。對(duì)于明朝文武諸臣，曾為督撫鎮(zhèn)巡等官者，清朝修史時(shí)皆削其在遼之事跡。如王翱、李秉、趙輔、彭誼、程信等人，《明史》中均各有傳，但其于建州有撫治或征討之績(jī)處，基本上見(jiàn)不到建州女真的記載，但凡女真皆在所諱，《明史》中均略去不述，間有一二語(yǔ)涉及，則不指明為何部落，以何原因啟釁，其史實(shí)真相，無(wú)從觀看。
對(duì)于一些實(shí)在避不開(kāi)的人物，清朝干脆讓他們從歷史記錄中人間蒸發(fā)了。凡是明朝人中所長(zhǎng)而必書(shū)之事在于建州者，則《明史》中削其人而不為立傳。如顧養(yǎng)謙、宦官亦失哈等，因生平活動(dòng)不可離遼東及建州之事，《明史》中遂無(wú)傳。又如贊理征東軍務(wù)登萊巡撫袁可立、東江總兵毛文龍和后金總兵劉愛(ài)塔所關(guān)明金遼海戰(zhàn)事尤重，《明史》均不為立傳。
《明史》列傳中，《外國(guó)傳》及《西域傳》，反映了當(dāng)時(shí)與境外國(guó)家及部落地區(qū)等的聯(lián)系，保存了大量東南亞及中亞等地歷史資料，是研究這些國(guó)家歷史及中外關(guān)系史的較好參考資料。
在二十四史中，《明史》以編纂得體、材料翔實(shí)、敘事穩(wěn)妥、行文簡(jiǎn)潔為史家所稱道，是一部水平較高的史書(shū)。這反映出編者對(duì)史料的考訂、史料的運(yùn)用、對(duì)史事的貫通、對(duì)語(yǔ)言的駕馭能力都達(dá)到較高的水平。雖然它的篇幅在二十四史中僅次于《宋史》，但讀者并不感到冗長(zhǎng)而生厭。
共十三卷
其中，第一、二、三、四、五卷為諸王世表
第六、七、八卷為功臣世表
第九卷為外戚恩澤侯表，主要記載外戚的封賞、賜爵情況。
第十、十一卷為宰輔年表，主要記載了明太祖廢除丞相前左右丞相、參知政事等的任免情況，以及明太祖廢除丞相，明成祖設(shè)立內(nèi)閣后內(nèi)閣大學(xué)士的任免情況。
第十二、十三卷為七卿年表，旨在列舉明代六部（吏部、戶部、禮部、兵部、刑部、工部）與都察院的最高長(zhǎng)官的更替情況。
【《明史馬理傳》原文翻譯】相關(guān)文章：
《明史馬理傳》的原文及翻譯06-24
《明史張本傳》原文及翻譯12-06
《明史·馬永傳》原文與翻譯06-28
《明史·王英傳》原文及翻譯06-14
《明史戚繼光傳》原文及翻譯06-15
明史海瑞傳原文及翻譯03-16
《明史·吳良傳》原文及翻譯06-12
《明史張寧傳》的原文及翻譯06-29
《明史王紱傳》原文及翻譯12-06