《春思草色青青柳色黃》翻譯附賞析
《春思·草色青青柳色黃》是唐代賈至的一首詩，通過描寫春草、柳樹、桃花、李花等景色，借用東風(fēng)、春日表達(dá)作者心中的愁緒和苦悶之情。以下是小編整理的《春思草色青青柳色黃》翻譯附賞析，希望對大家有所幫助。
《春思·草色青青柳色黃》作者為唐朝文學(xué)家賈至。其古詩全文如下：
草色青青柳色黃，桃花歷亂李花香。
東風(fēng)不為吹愁去，春日偏能惹恨長。
【前言】
《春思二首》是唐代詩人賈至的組詩作品。組詩就春立意，表達(dá)縱然在美好的春光中仍然排遣不去的、與日俱長的愁恨。其中第一首歷來頗受重視，此詩首句點染出春草叢生、柳絲飄拂的生機(jī)盎然的畫面，次句以寫氣圖貌之筆傳出了花枝披離、花氣氤氳的濃春景象，前兩句寫足了春景，后兩句轉(zhuǎn)而寫詩人的愁恨，以前兩句反襯后兩句，所要表達(dá)的愁恨顯得加倍強(qiáng)烈。
【翻譯】
春天青草叢生，綠柳抽芽，桃花掛在枝頭叢叢點綴，李子花的香味飄得遠(yuǎn)遠(yuǎn)都是。
春風(fēng)依然不能為我吹散煩惱憂愁，我的愁思怨恨偏偏在這春天一直滋長。
【鑒賞】
賈至在唐肅宗朝曾因事貶為岳州司馬。唐汝詢在《唐詩解》中認(rèn)為賈至所寫的一些絕句“皆謫居楚中而作”。這首詩大概也是他在貶謫期間所寫。詩中表達(dá)的愁恨，看來不是一般的閑愁閑恨，而是由他當(dāng)時的身份和處境產(chǎn)生的流人之愁、逐客之恨。可與這首詩參證的有他的另一首《西亭春望》詩：“日長風(fēng)暖柳青青，北雁歸飛入窅冥。岳陽樓上聞吹笛，能使春心滿洞庭。”
這里，除明寫詩人身在岳州外，“柳青青”的景色與“草色青青柳色黃”既很象，而“日長風(fēng)暖”的景象也近似“偏能惹恨長”的“春日”與“不為吹愁去”的“東風(fēng)”。至于“滿洞庭”的“春心”，與這首詩題所稱的“春思”也大致同義。“春心”是因春來雁去而觸發(fā)的旅情歸心：“春思”是縱然在美好的春光中仍然排遣不去的、與日俱長的愁恨。
這首詩題作《春思》，詩中也句句就春立意。在藝術(shù)手法的.運用上，詩人是以前兩句反襯后兩句，使所要表達(dá)的愁恨顯得加倍強(qiáng)烈。首句“草色青青柳色黃”，已經(jīng)用嫩綠、鵝黃兩色把這幅春草叢生、柳絲飄拂的生機(jī)盎然的畫面點染得十分明媚；次句“桃花歷亂李花香”，更用暗筆為這幅畫添上嫣紅、潔白兩色，并以寫氣圖貌之筆傳出了花枝披離、花氣氤氳的濃春景象，使畫面上的春光更加艷冶，春意更加喧鬧。詩人在這兩句里寫足了春景，其目的在從反面襯托出與這良辰美景形成強(qiáng)烈對照的無法消除的深愁苦恨。
后兩句詩就轉(zhuǎn)而寫詩人的愁恨。這種愁恨深深植根于內(nèi)心之中，是不可能因外界春光的美好而消除的。南唐馮延已《鵲踏枝》詞中“每到春來，惆悵還依舊”兩句，就是直接寫出了這一事實。而賈至不這樣直寫，卻別出奇思，以出人意表的構(gòu)思，使詩意的表現(xiàn)更有深度，更為曲折。
詩的第三句“東風(fēng)不為吹愁去”，不說自己愁重難遣，而怨東風(fēng)冷漠無情，不為遣愁。這在詩思上深一層、曲一層，使詩句有避平見奇之妙。第四句“春日偏能惹恨長”，不說因愁悶而百無聊奈，產(chǎn)生度日如年之感，卻反過來說成是春日惹恨，把恨引長，其立意就更新奇，遣詞就更巧妙了。
人們在心煩意亂、無可奈何的時候，往往會遷怒他人或遷怒于物。可是，詩人把愁恨責(zé)怪到與其毫不相干的東風(fēng)、春日頭上，既怪東風(fēng)不解把愁吹去，又怪春日反而把恨引長，這似乎太沒有道理了。但從詩歌是抒情而不是說理的語言來看，從詩人獨特的感受和豐富的聯(lián)想來說，又自有其理在。因為：詩人的愁，固然無形無跡，不是東風(fēng)所能吹去，但東風(fēng)之來，既能驅(qū)去嚴(yán)寒，使草木復(fù)蘇，詩人就也希望它能把他心中的愁吹去，因未能吹去而失望、而抱怨，這又是合乎人情，可以理解的。詩人的恨，固然不是春日所能延長或縮短，但春季來臨后，白晝一天比一天長，在詩人的感覺上，會感到日子更難打發(fā)。張華《情詩》“居歡惜夜促，在戚怨宵長”，李益《同崔邠登鸛雀樓》詩“事去千年猶恨速，愁來一日即知長”，所寫的都是同一心理狀態(tài)，表達(dá)了詩人主觀上的時間感。從這樣的心理狀態(tài)出發(fā)，詩人抱怨春日把恨引長，也是在情理之中的。
詩的語言有時不妨突破常理，但又必須可以為讀者所理解。也就是說，一首詩可以容納聯(lián)想、奇想、幻想、癡想，卻不是荒誕不經(jīng)的胡思亂想；詩人可以自由地飛翔他的想象之翼，卻在感情的表達(dá)上要有可以引起讀者共感之處。這首《春思》詩，正是如此。
作者簡介
賈至(公元718-772)唐代文學(xué)家，字幼鄰(鄰，一作麟)。洛陽人。明經(jīng)出身。天寶初任校書郎、單父尉等職。天寶末為中書舍人。安史亂起，隨玄宗奔四川。乾元元年(758)春,出為汝州刺史，與李白相遇，有詩酬唱。復(fù)為中書舍人，公元758(乾元元年)出為汝州刺使。次年貶為岳州司馬。公元762(寶應(yīng)元年)復(fù)為中書舍人。次年為尚書左丞。大歷初封信都縣伯，遷京兆尹，官終散騎常侍。
賈至（718—772），字幼麟，唐代文學(xué)家。天寶初，以校書郎、單父縣尉，與高適、獨孤及等交游。安史亂起，隨玄宗奔四川。乾元元年（758年）春，出為汝州刺史，后貶岳州司馬，與李白相遇，有詩酬唱。代宗寶應(yīng)元年（762），為中書舍人，官終散騎常侍。
賈至以文著稱當(dāng)時，甚受中唐古文作家獨孤及、梁肅等推崇。其父賈曾和他都曾為朝廷掌執(zhí)文筆。玄宗受命冊文為賈曾所撰，而傳位冊文則是賈至手筆。玄宗贊嘆“兩朝盛典出卿家父子手，可謂繼美”（《新唐書·賈至傳》）。他所撰冊文，當(dāng)時譽(yù)為“歷歷如西漢時文”（李舟《獨孤常州集序》）。韓愈弟子唐皇甫湜說：“賈常侍之文，如高冠華簪，曳裾鳴玉，立于廊廟，非法不言，可以望為羽儀，資以道義。”（《諭業(yè)》）指出了賈文典雅華瞻的風(fēng)格特點。
賈至與當(dāng)時著名詩人、作家有廣泛交游，也有詩名。其詩風(fēng)格如其文。《自蜀奉冊命往朔方途中呈韋左相》陳述途中感慨，“直敘時事，煌煌大文”（沈德潛《唐詩別裁》），而與王維、杜甫、岑參一起唱和的《早朝大明宮呈兩省僚友》則高華工整，得意歌頌。但在貶岳州后，詩風(fēng)變化。《初至巴陵與李十二白裴九同泛洞庭湖》三首，詞句清麗，意境悠遠(yuǎn)。《寓言二首》更以芳草美人寄喻遭際不遇，古雅而有風(fēng)骨。所以杜甫曾稱其詩“雄筆映千古”（《別唐十五誡因寄禮部賈侍郎》）。
軼事典故清人徐松《登科記考》（《下稱《記考》）即將賈季鄰誤為賈至。《記考》卷八云：“開元二十三年……進(jìn)士二十七人：賈至，狀元。”注曰：“李華《三賢論》：‘長樂賈至幼鄰，名重當(dāng)時。’”緊接著賈至的是李頎，下注曰：“《唐才子傳》：‘李頎，東川人，開元二十三年賈幼鄰榜進(jìn)士及第，調(diào)新鄉(xiāng)縣尉。’”《史話》、滬《錄》、沈《錄》皆沿誤。 查《校注》及周本淳《唐才子傳校正》（下稱《校正》）、傅璇琮《唐才子傳校箋》（下稱《校箋》），3本書的卷二《李頎》條正文皆為：李頎，東川人，開元二十三年賈季鄰榜進(jìn)士及第…… 《校箋》、《校注》還都作了辨析，指出開元二十三年狀元為賈季鄰，而非賈至，《記考》乃誤引原文。傅先生在《唐代詩人叢考》第175頁亦有如下辯證：
《唐才子傳 卷二李頎小傳》：“開元二十三年，賈季鄰榜進(jìn)士及第。”徐松《登科記考》卷八即據(jù)此定賈至為開元二十三年狀元。但《唐才子傳》所載為“賈季鄰”，徐松卻改為“賈幼鄰”，而又以幼鄰為賈至。據(jù)前引《新唐書·宰相世系表》賈氏，所載有賈季鄰，長安主簿，其兄季良，奉天尉。其父名玄暐 ，其時代也在玄宗時。徐松未查《新表》，而遽以賈季鄰為賈幼鄰，于是定賈至為開元二十三年狀元，并在卷九天寶十載明經(jīng)科賈至名下說：“按，賈至已于開元二十三年進(jìn)士及第，此以進(jìn)士又應(yīng)明經(jīng)也。”可謂失考之甚。
其實，據(jù)新、舊《唐書》及其它有關(guān)記載，賈至并非進(jìn)士出身，而是明經(jīng)出身。唐人重進(jìn)士而輕明經(jīng)，有“三十老明經(jīng)，五十少進(jìn)士”（出《唐摭言》）之說，賈至怎么會在考上了進(jìn)士16年后再去參加明經(jīng)考試呢？ 據(jù)《新表》，賈季鄰為賈誼之裔，乃德宗朝宰相賈耽的曾祖輩，世居浮陽，曾官長安主簿。有二子：苕、嶷。
《新唐書·藝文志》著錄《賈至集》20卷，《別集》15卷，已佚。《全唐詩》存詩1卷，《全唐文》存文3卷。事跡見新、舊《唐書》本傳。
【《春思草色青青柳色黃》翻譯附賞析】相關(guān)文章：
《春思·草色青青柳色黃》翻譯賞析02-01
草色與柳色隨筆01-28
草色與柳色（隨筆）03-17
草色青青柳色濃,玉壺傾酒滿金鐘的意思08-24
《浣溪沙·春到青門柳色黃》原文及賞析08-17
浣溪沙·春到青門柳色黃原文及賞析07-20
又見柳色青青 教師隨筆12-05
《浣溪沙·春到青門柳色黃》鑒賞09-17
《君馬黃·馬色雖不同》翻譯賞析02-08