《原性》原文及譯文賞析

時間：2022-04-20 09:15:09 古籍我要投稿

《原性》原文及譯文賞析

　　韓愈（768年—824年12月25日），字退之，河南河陽（今河南省孟州市）人，漢族，自稱“郡望昌黎”，世稱“韓昌黎”、“昌黎先生”。唐代杰出的文學家、思想家、哲學家，政治家。《原性》收入其所著《韓昌黎集》雜著部。下面小編帶來的《原性》原文及譯文賞析。

　　原性

　　韓愈

　　性也者，與生俱生也；情也者，接于物而生也。性之品有三，而其所以為性者五；情之品有三，而其所以為情者七。曰：何也？曰：性之品有上、中、下三。上焉者，善焉而已矣；中焉者，可導而上下也；下焉者，惡焉而已矣。其所以為性者五：曰仁、曰禮、曰信、曰義、曰智。上焉者之于五也，主于一而行于四；中焉者之于五也，一不少有焉，則少反焉，其于四也混；下焉者之于五也，反于一而悖于四。性之于情視其品。情之品有上、中、下三，其所以為情者七：曰喜、曰怒、曰哀、曰懼、曰愛、曰惡、曰欲。上焉者之于七也，動而處其中；中焉者之于七也，有所甚，有所亡，然而求合其中者也；下焉者之于七也，亡與甚，直情而行者也。情之于性視其品。

　　孟子之言性曰：人之性善。茍子之言性曰：人之性惡。揚子之言性曰：人之性善惡混。夫始善而進惡，與始惡而進善，與始也混而今也善惡，皆舉其中而遺其上下者也，得其一而失其二者也。叔魚之生也，其母視之，知其必以賄死。楊食我之生也，叔向之母聞其號也，知必滅其宗。越椒之生也，子文以為大戚，知若敖氏之鬼不食也。人之性果善乎？后稷之生也，其母無災，其始匍匐也，則岐岐然①、嶷嶷然②。文王之在母也，母不憂；既生也，傅不勤；既學也，師不煩。人之性果惡乎？堯之朱，舜之均，文王之管蔡，習非不善也，而卒為奸。瞽瞍之舜，鯀之禹，習非不惡也，而卒為圣。人之性善惡果混乎？故曰：三子之言性也，舉其中而遺其上下者也，得其一而失其二者也。

　　曰：然則性之上下者，其終不可移乎？曰：上之性，就學而易明；下之性，畏威而寡罪。是故上者可教，而下者可制也。其品則孔子謂不移也。

　　曰：今之言性者異于此，何也？曰：今之言者，雜佛老而言也。雜佛老而言也者，奚言而不異！

　　（選自《韓昌黎文集》）

　　【注】①岐岐：形容聰穎早慧。②嶷嶷（nì）：幼小聰慧的樣子。

　　9．對下列語句中加點詞語的解釋，不正確的一項是（3分）

　　A．上焉者之于七也，動而處其中中：中庸，適中

　　B．知其必以賄死賄：貪賄，受賄

　　C．知若敖氏之鬼不食也食：吃飯

　　D．而卒為奸卒：終于，最終

　　【知識點】本題考查理解常見文言實詞在文中的含義的能力，能力層級為B級（理解）。

　　【答案和解析】答案：C解析：食，享祀，受祭

　　【思路點撥】推斷文言實詞可以運用語境解詞法。詞不離句，句不離篇。詞的多個義項只有在語境中才能得到過濾，沒有語境，有時便無法分析詞的含義。推斷詞語含義，要結合句子本身的語言環境，有時甚至要通觀整段文字、整篇文章的大語言環境。另外，文言實詞重點還在于平時的分類積累、記憶，以上方法只能是同學們在記憶不牢、拿捏不準的時候，嘗試運用。

　　10．以下句子編成四組，全都表明“性之上下不可移”的一組是（3分）

　　①情之于性視其品 ②孟子之言性曰：人之性善 ③后稷之生也，其母無災 ④文王之管蔡，習非不善也，而卒為奸 ⑤鯀之禹，習非不惡也，而卒為圣 ⑥下之性，畏威而寡罪

　　A．①②⑥ B．②③⑤ C．③④⑤ D．②④⑥

　　【知識點】本題考查考生歸納內容要點，概括中心意思，能力層級C級（表達運用）。

　　【答案和解析】答案：C 解析：①與論點無關；②孟子未區分人性的品級；③證明上品不可移；④證明下品不可移；⑤證明上品不可移；⑥減少罪過，但仍然沒有改變品級，仍然是下品。

　　【思路點撥】正確解答這類題，需仔細閱讀全文，比較準確全面地把握文章。然后，看題目要求的答題范圍是“局部內容”還是“整體內容”——如是前者，需要將選項跟原文中的有關內容進行對照，以避免錯論；如是后者，則需要遺漏細節，因為細節對于答案的正確與否，往往起著重要的作用。

　　11．下列對原文有關內容的敘述和分析，不正確的一項是（3分）

　　A．韓愈對“性”和“情”作出明確區分，認為“性”與生俱來，而“情”則是后天與外物作用的產物：“性”和“情”都可以劃分為上中下三個品級，它們又相互作用，相互影響。

　　B．韓愈認為人的情感表現為喜怒哀懼愛惡欲等七個方面，下品之人對每種情感的表現要么過分，要么缺失。

　　C．對于孔子的性善論，荀子的性惡論，揚子（雄）的性混論，韓愈都不認同，并提出質疑和批評。

　　D．韓愈認為性之上品、中品和下品都不能改變，這和孔子的觀點一致。

　　【知識點】本題考查考生分析概括作者在文中的觀點態度的能力，能力層次為C（分析綜合）。

　　【答案和解析】答案：D 解析：韓愈認為性之上品和下品不能改變，而中品可以通過后天教化，導向上品或下品。

　　【思路點撥】做這類題時要仔細推敲，認真比對。此類題目選擇肢中設錯類型可分為信息錯位、錯解詞語、強加因果（或因果倒置）、無中生有、顛倒是非將文中未然的信息說成必然等。解題時考生應審準題干，依文索義，正確分析。

　　12．將文中劃線句子翻譯成現代漢語。（9分）

　　（1）其所以為性者五：曰仁、曰禮、曰信、曰義、曰智。（3分）

　　（2）皆舉其中而遺其上下者也，得其一而失其二者也。（3分）

　　（3）是故上者可教，而下者可制也。（3分）

　　【知識點】本題考查考生理解并翻譯文中的句子的'能力，能力層次為B級（理解）。

　　【答案和解析】答案：（1）人用來表現本性的有五個方面：它們是仁、禮、信、義、智。

　　（2）都是提到中品卻遺漏了上下二品，得到其中的一個方面卻失掉另外兩個方面。

　　（3）因此上品之人可教導，下品之人可約束。

　　【解析】（1）“所以”，用來，1分；“曰”，是，叫，1分；句意對1分。

　　（2）“舉”，提到，1分；“遺”，遺漏，1分；句意對1分。

　　（3）“是故”，因此，1分；“制”，約束，1分，句意對1分。

　　【思路點撥】翻譯句子的具體方法是：留、刪、補、換、調、變。 “留”，就是保留。凡是古今意義相同的詞，以及古代的人名、地名、物名、官名、國號、年號、度量單位等，翻譯時可保留不變。“刪”，就是刪除。刪掉無須譯出的文言虛詞。 “補”，就是增補。變單音詞為雙音詞，補出省略句中的省略成分。“換”，就是替換。用現代詞匯替換古代詞匯。“調”，就是調整。把古漢語倒裝句調整為現代漢語句式。“變”，就是變通。在忠實于原文的基礎上，活譯有關文字。

　　【參考譯文】

　　人性，是與生俱來的；情感，是后天和外物接觸而產生的。人性的品級有三種，人用來表現本性的有五個方面；情感的品級有三種，人用來表現情感的有七種形態。有人問：為什么這樣說呢？回答說：人性的品級有上品、中品、下品三種。上品人性，就是純粹的善罷了；中品人性，可引導它變為上品或下品；下品人性，純粹的惡罷了。人用來表現本性的有五個方面：仁、禮、信、義、智。性為上品的人，以一德為主，兼通其它四德。性為中品的人，對某一德或是不足，或是有些違背，其它四德也混雜不純。性為下品的人，對一德完全違背，其它四德也不合。人性對于情感的影響要看品級。情感的品級有上品、中品、下品三種，人用來表現情感的有七種形態：喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲。上品的情感，對七種情感都能控制得恰當合適。中品的情感，對于七情有超出一般的情況，也有缺失的，但主觀意圖還是要適當合中的。下品的情感，要么沒有要么過度，都是直接率性而行。情感對于人性的影響也要看品級。

　　孟子提出性善論，荀子提出性惡論，漢代揚雄提出性善惡相混論。那些認為人性最初善良后來變為邪惡的說法，和認為人性最初邪惡后來變為善良的說法，以及認為人性開始善惡混雜后來分辨出善良和邪惡的說法，都是提到中品卻遺漏了上下二品，得到其中的一個方面卻失掉另外兩個方面。叔魚剛出生的時候，他的母親看見他的面貌，就知道他將來必定因為受賄而死。楊食我出生的時候，叔向的母親聽見他的哭號，就知道一定會因為他而滅掉宗族。越椒出生時，子文很傷心，知道若敖氏的祖先不再享有祭祀。人的本性果真是善良的嗎？后稷出生的時候，他的母親沒有遭遇災殃。后稷剛會爬行的時候，就表現出聰穎早慧的傾向。周文王在母親懷孕期間不曾讓母親擔憂；出生后，不讓王傅操勞；從師學習，不惹先生煩惱。人的本性果真是邪惡的嗎？堯的兒子丹朱，舜的兒子商均，文王的兒子管叔蔡叔，學習的環境不是不好，然而最終變成惡人。瞽瞍的兒子舜，鯀的兒子禹，學習的環境不是不壞，然而最終成為圣人。人的本性果真是善惡相混雜嗎？所以說這三個人談論人性，都是提到中品卻遺漏了上下二品，得到其中的一個方面卻失掉另外兩個方面。

　　有人說：這樣說來，那么上品人性和下品人性，難道最終不能改變嗎？回答說：上品人性，從事學習就會越發聰明；下品人性，畏懼權威就會減少罪過。因此上品可教導，下品可約束。這兩種品級，就是孔子所說的不能改變。

　　有人又問：當今社會人們談論人性和你的觀點不同，為什么呢？回答說：今人的觀點，夾雜佛家、道家的觀點來談論；夾雜佛家、道家的觀點來談論，怎么會沒有不同。

　　人物介紹

　　唐代韓愈關于人性論的代表作。收入《韓昌黎集·雜著》。中國學者很早對人性問題進行研究，并表現出不同觀點。如孟子道性善，而荀子偏言性惡。周人世碩認為人性有善有惡，告子卻主張人性不分善惡，并與孟子展開激烈辯論。

　　在先秦講人性各家中，孔子提出“性相近也，習相遠也；唯上知與下愚不移”（《論語·陽貨》）的命題。他既認為人性本來是相近的，由于環境和習慣不同才拉大差距，即承認后天教養的作用；何以又說上智與下愚不移？何晏、皇侃在解釋此命題時指出：“若大而言之，且分為三，上分是圣，下分是愚。愚人以上，圣人以下，其中階品不同”，謂能“隨世變改”的，只有中人之性。孔子也曾說過：“中人以上，可以語上也；中人以下，不可以語上也。”（《論語·雍也》）即承認上智下愚之間有一種中人品格。

　　董仲舒認可孔子的思想且加以明確表述：“圣人之性，不可以名性；斗筲之性，又不可以名性；名性者，中民之性。中民之性，如繭如卵，卵待覆二十日而后能為雛，繭待繅以涫湯而后能為絲，性待漸于教訓而后能為善。”（《春秋繁露·實性》）圣人、斗筲之性不變，經過教化而能漸變為善的是中民之性，此謂之性三品（董仲舒）說。

　　韓愈的人性學說，是沿著孔子、董仲舒的思路加以承襲和發揮：“性之品有上、中、下三。上焉者，善焉而已矣；中焉者，可導而上下也；下焉者，惡焉而已矣。”這是明確的性三品說。不過他雖同意說“其品則孔子謂不移也”；卻又承認通過后天教育和懲罰，可使“上之性就學而愈明，下之性畏威而寡罪”，從而提出“上者可教而下者可制”的論點，重新肯定儒家德刑相濟的教化作用。

　　韓愈論“性”還主張與“情”密切結合，認為“情之品”亦有“上、中、下三”。“性”的內涵有仁、禮、信、義、智五德；“情”則包含有喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲，謂之七情。不同品格的人對五德的含量和七情的控制正相對應，故性三品（韓愈）與情三品相一致。

　　韓愈還認為孟子言“人之性善”，荀子言“人之性惡”，揚雄言“人之性善惡混”（見性善惡混），內容是拘于單一，不能適用于三種不同品格的人，故批評說：是“皆舉其中而遺其上下者也，得其一而失其二者也”。他則是在綜合和揚棄各家論性的基礎上，仍以性三品說為依歸，這更有利于維護封建等級制度的統治。同時韓愈論性亦不忘對佛、老的批評。他承認人可以有適當的情欲，反對佛教的滅情見性主張，在當時具有積極意義。

【《原性》原文及譯文賞析】相關文章：

李商隱《鸞鳳》原文賞析及譯文注釋10-26

李白《獨不見》原文譯文及賞析09-29

《長恨歌》原文譯文及賞析06-18

《蜀道難》原文、譯文及賞析03-17