論梁元帝讀書的原文和賞析

時間：2021-06-11 18:20:16 古籍我要投稿

論梁元帝讀書的原文和賞析

　　《論梁元帝讀書》

論梁元帝讀書的原文和賞析

　　原文

　　江陵陷，元帝焚古今圖書十四萬卷。或問之，答曰：“讀書萬卷，猶有今日，故焚之。”未有不惡其不悔不仁而歸咎于讀書者，曰：“書何負于帝哉？”此非知讀書者之言也。帝之自取滅亡，非讀書之故，而抑未嘗非讀書之故也。取帝之所撰著而觀之，搜索駢麗，攢集影跡，以夸博記者，非破萬卷而不能。于其時也，君父懸命于逆賊，宗社垂絲于割裂；而晨覽夕披，疲役于此，義不能振，機不能乘，則與六博投瓊、耽酒漁色也，又何以異哉？夫人心一有所倚，則圣賢之訓典，足以錮志氣于尋行數墨之中，得纖曲而忘大義，迷影跡而失微言，且為大惑之資也，況百家小道，取青妃白之區區者乎？

　　嗚呼！豈徒元帝之不仁，而讀書止以導淫哉？宋末胡元之世，名為儒者，與聞格物之正訓，而不念格之也將以何為。數《五經》、《語》、《孟》文字之多少而總記之，辨章句合離呼應之形聲而比擬之，飽食終日，以役役于無益之較訂，而發為文章，侈筋脈排偶以為工，于身心何與耶？于倫物何與耶？于政教何與耶？自以為密而傲人之疏，自以為專而傲人之散，自以為勤而傲人之惰。若此者，非色取不疑之不仁。好行小慧之不知哉？其窮也，以教而錮人之子弟；其達也，以執而誤人之國家；則亦與元帝之兵臨城下而講《老子》，黃潛善之虜騎渡江而參圓悟者奚別哉？抑與蕭寶卷、陳叔寶之酣歌恒舞，白刃垂頭而不覺者，又奚別哉？故程子斥謝上蔡之玩物喪志，有所玩者，未有不喪者也。梁元、隋煬、陳后主、宋徽宗皆讀書者也，宋末胡元之小儒亦讀書者也，其迷均也。

　　或曰：“讀先圣先儒之書，非雕蟲之比，固不失為君子也。”夫先圣先儒之書，豈浮屠氏之言，書寫讀誦而有功德者乎？讀其書，察其跡，析其字句，遂自命為君子，無怪乎為良知之說者起而斥之也。乃為良知之說，迷于其所謂良知，以刻畫而仿佛者，其害尤烈也。

　　夫讀書將以何為哉？辨其大義，以立修己治人之體也；察其微言，以善精義入神之用也。乃善讀者有得于心而正之以書者鮮矣，下此而如太子弘之讀《春秋》而不忍卒讀者鮮矣，下此而如穆姜之于《易》，能自反而知愧者鮮矣。不規其大，不研其精，不審其時，且有如漢儒之以《公羊》廢大倫，王莽之以譏二名待匈奴，王安石以國服賦青苗者，經且為蠹。而史尤勿論已。讀漢高之誅韓、彭而亂萌消，則殺親賢者益其忮毒；讀光武之易太子而國本定，則喪元良者啟其偏私；讀張良之辟谷以全身，則爐火彼家之術進；讀丙吉之殺人而不問，則怠荒廢事之陋成。元高明之量以持其大體，元斟酌之權以審于獨知，則讀書萬卷，止以導迷，顧不如不學無術者之尚全其樸也。

　　故子曰：“吾十有五而志于學。”志定而學乃益，未聞無志而以學為志者也。以學而游移其志，異端邪說，流俗之傳聞，淫曼之小慧，大以蝕其心思，而小以荒其日月，元帝所為至死而不悟者也。惡得不歸咎于萬卷之涉獵乎？儒者之徒，而效其卑陋，可勿警哉？

　　譯文

　　梁武帝承圣三年，江陵淪陷，元帝燒毀古今圖書十四萬卷，有人問他，為什么要燒毀圖書，他回答說：“我讀書萬卷，還落得如今這個下場，所以要燒毀圖書。”沒有人不憎恨元帝不悔改政治上的錯誤和對人民的無道，卻將罪責歸咎于讀書的。人們說：“書籍有什么對不起你元帝呢？”但這不是懂得讀書的人所說的言論。元帝自取滅亡，固然不是因為讀書的緣故，但也未嘗不是因為讀書所導致的。拿元帝所撰寫的文章來看，無非不是收集一些華麗的史料典故，以排比對偶的句子，用來夸耀自己博文強記，認為自己如果不是讀破萬卷書，就不會有今日的成就。在當時，武帝（蕭衍）被叛賊挾持，國家面臨東西分裂，滅亡的危機，而元帝早晚苦讀，樂此不疲，精力消耗，正義不能伸張，有時機不能把握，那和沉迷于，喝酒，美色，又有什么不一樣呢？人心一有沉迷依賴，那么圣賢的訓典經書，就足以禁錮志氣，只在咬文嚼字字里行間的文字上下功夫，得到只是一些文字的精巧而忘記了其中的要義，被文章典故迷惑而丟掉了微言大義。而且成了“基本原則錯亂”的借口，況且把儒家學說以外的各家學說，就像青色白色相配的繪畫小技巧，賣弄文字技巧，這又怎么值得一說呢？唉！難道只有元帝的不仁，而讀書真會導致放蕩荒淫嗎？宋朝末年元朝蒙古少數民族的統治的時代，號稱有學問的讀書人，親自推究“格物”（探究事物原理）的大道理，卻不想這種窮究將有什么用處，計算著《五經》、《論語》、《孟子》總共有多少字句，在經書章句之間的文字結構、前呼后應、文字意義上去比附揣摩，整日吃飽沒事干的，只辛辛苦苦作一些無益的文字校勘訂正，而所寫的文章，精工于結構排偶，對身心有何益處呢？對人倫事理有何用呢？對政治教化有什么好處呢？在別人面前自以為精密而驕傲，而認為別人疏陋；在別人面前自以為專一精確，而而認為別人散漫；在別人面前自以為勤勞，而認為別人懶惰，像這樣不是外貌仁慈而實無德行，喜歡賣弄小聰明而并無智慧嗎？，這樣的人不得志時，以這樣的方法教人，則會禁錮限制他人子弟智慧的發展，這樣的人得志做官時，以這樣的理念執政，則誤了別人的國家，這和元帝敵兵已攻到城下了還講《老子》，黃潛善敵人已渡江還參禪聽高僧說法有什么差別呢？又和蕭寶卷，陳叔寶亡國了還曰曰笙歌夜夜醇酒，刀子架在脖子上還不知道有什么差別呢？所以程子斥責謝上蔡沉溺于無關道理的事物，玩物喪志。有所沉溺，沒有不喪失志氣的，梁元帝、隋煬、陳后王、宋徽宗都是讀書人，宋朝末年元朝的小學者也是讀書人，他們的沉溺迷惑都是一樣的。

　　有人說：“讀先圣先儒的書，不是雕蟲小技可以相比的，實在不失為君子。”先圣先儒的書籍，豈是像佛教的言論，只要每天書寫誦讀就會有功德的嗎？讀先賢先儒的書，考察他們的事跡，分析他們的字句，于是自命為君子，也難怪從事“致良知”之說的學者，會群起而斥責了。然而致力于“致良知”的學說，卻沉迷于所謂良知，將抽象的良知描繪得彷佛若有其事，以致于使人舍本逐末，所造成的.弊端更為嚴重。

　　那么應該怎么讀書呢？領會書的精神實質，以確立修己治人的本體；觀察隱微精義的言論，以達到善于精通事理，達到融會貫通，運用自如的境界，而將獲取的知識經驗付諸實踐中。讀書有了心得而將自己的言行用書中的道理檢驗糾正的很少。而有心得，比這次一等的，如太子李弘讀《春秋》、《左傳》上記載臣弒君而不忍心讀下去的很少，比這次一等的后，如穆姜命卜史占卦，能自我反省而知道慚愧的人也很少了。不抓住書中的重點，不研究書的精華，不審察它是否合乎時宜，而且像漢儒曲解《公羊傳》而廢皇后，太子；王莽曲解古書之義，譏刺匈奴的復名，王安石以國家貸款推行青苗法，都造成弊害，史論就更不用說了。讀了漢高祖誅殺韓信、彭越以清除叛亂根源，那么要殺害親近賢能的人就會更加狠毒；讀了光武帝廢除太子以安定國家，那么想要廢除太子的會得到啟示而產生私心；讀了張良從赤松子學道以避禍，那么煉丹這些道教的法術也會超的見識來掌握書本的大旨，沒有取舍的標準獨立思考加以明辨事理，而提出獨特的見解，那么讀書萬卷，只是導致更迷茫，倒不如不如不學無術的人還保持他的純樸。所以孔子曰：“我十五歲立志求學。”決定求知的目的，學問才能精進，沒有聽說過無目的而單單為學習而學習的。心無定局，隨著所學到的東西而隨時改變自己的志向，異端邪說，學說，流俗的傳說，放蕩輕浮散漫的小聰明，嚴重的會腐蝕人心，小則浪費時間，是元帝的所作所為至死都不覺悟的原因啊！怎么能不歸罪于涉獵了萬卷的書籍呢？一般的學者，卻效法其卑陋淺薄，怎么可以不加以警惕呢？

　　賞析

　　王夫之（1619—1692），字而農，號姜齋，別號一壺道人、夕堂、梼杌外史等，學者又稱為船山先生，湖南衡陽人。1642年（崇禎十五年）舉人。次年，張獻忠攻下衡陽，招他作官，他不從。明亡，清軍南下，他于衡山舉兵抗清，失敗后，南走桂林。瞿式耜向南明王朝永歷政權推薦他，被任用為行人司的行人。南明政權滅亡后，浪跡在浯溪、郴州、耒陽等地，最后歸隱于衡山的石船山，著書四十年以終。

　　王夫之學識淵博，對天文、地理、歷法、數學都有研究，尤精于哲學、經學、史學。他總結并發展了中國傳統的唯物主義，是明末清初著名的哲學家、啟蒙思想家。他善詩文，工詞曲，散文充滿戰斗精神，文筆縱橫捭闔，氣概雄肆。其著作有一百多種，后人匯集為《船山遺書》，有三種版本，共收錄了367卷。

【論梁元帝讀書的原文和賞析】相關文章：

王夫之《論梁元帝讀書》原文及譯文06-19

王夫之《論梁元帝讀書》的原文及譯文解析06-19