管仲論原文的內(nèi)容

時(shí)間：2022-09-25 04:27:48 古籍我要投稿

相關(guān)推薦

管仲論原文的內(nèi)容

　　管仲論（蘇洵） ◇原文管仲相威公，霸諸侯，攘夷狄，終其身齊國(guó)富強(qiáng)，諸侯不敢叛。管仲死，豎刁、易牙、開(kāi)方用①。威公薨于亂，五公子爭(zhēng)立，其禍蔓延，訖簡(jiǎn)公，齊無(wú)寧歲。

　　夫功之成，非成于成之日，蓋必有所由起；禍之作，不作于作之日，亦必有所由兆。故齊之治也，吾不曰管仲，而曰鮑叔。及其亂也，吾不曰豎刁、易牙、開(kāi)方，而曰管仲。何則？豎刁、易牙、開(kāi)方三子，彼固亂人國(guó)者，顧其用之者，威公也。夫有舜而后知放四兇，有仲尼而后知去少正卯。彼威公何人也？顧其使威公得用三子者，管仲也。仲之疾也，公問(wèn)之相。當(dāng)是時(shí)也，吾意以仲且舉天下之賢者以對(duì)。而其言乃不過(guò)曰：豎刁、易牙、開(kāi)方三子，非人情，不可近而已。

　　嗚呼！仲以為威公果能不用三子矣乎？仲與威公處幾年矣，亦知威公之為人矣乎？威公聲不絕于耳，色不絕于目，而非三子者則無(wú)以遂其欲②。彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。一日無(wú)仲，則三子者，可以彈冠而相慶矣③。仲以為將死之言可以縶威公之手足耶④？夫齊國(guó)不患有三子，而患無(wú)仲。有仲，則三子者，三匹夫耳。不然，天下豈少三子之徒哉⑤？雖威公幸而聽(tīng)仲，誅此三人，而其馀者，仲能悉數(shù)而去之耶？嗚呼！仲可謂不知本者矣。因威公之問(wèn)，舉天下之賢者以自代，則仲雖死，而齊國(guó)未為無(wú)仲也。夫何患三子者？不言可也。

　　五伯莫盛于威、文。文公之才，不過(guò)威公，其臣又皆不及仲。靈公文虐，不如孝公之寬厚。文公死，諸侯不敢叛晉，晉襲文公之馀威，猶得為諸侯之盟主百馀年。何者？其君雖不肖，而尚有老成人焉。威公之薨也，一敗涂地，無(wú)惑也，彼獨(dú)恃一管仲，而仲則死矣。

　　夫天下未嘗無(wú)賢者，蓋有有臣而無(wú)君者矣。威公在焉，而曰天下不復(fù)有管仲者，吾不信也。仲之書(shū)，有記其將死，論鮑叔、賓胥無(wú)之為人，且各疏其短⑥。是其心以為數(shù)子者皆不足以托國(guó)。而又逆知其將死，則其書(shū)誕謾不足信也⑦。吾觀史鰍，以不能進(jìn)蘧伯玉而退彌子瑕，故有身后之諫⑧。蕭何且死，舉曹參以自代。大臣之用心，固宜如此也。夫國(guó)以一人興，以一人亡。賢者不悲其身之死，而憂其國(guó)之衰，故必復(fù)有賢者，而后可以死。彼管仲者，何以死哉？

　　◇注釋 ①豎刁：齊桓公的幸臣。他為了接近桓公，自行。易牙：又名雍巫，善于烹調(diào)。他為取得桓公信任，曾殺死兒子煮成羹獻(xiàn)給桓公。開(kāi)方：本是衛(wèi)國(guó)公子，拋棄自己的國(guó)家和父母到齊國(guó)做官。

　　②遂：順。這里是滿足的意思。

　　③彈冠而相慶：《漢書(shū)·王吉傳》：“吉與貢禹為友，世稱(chēng)‘在位，貢公彈冠’，言其取舍同也。”（王吉，字子陽(yáng)，故稱(chēng)。）意思是說(shuō)與貢禹愛(ài)好、抱負(fù)相同，做了官，必然要引薦貢禹去做官，后來(lái)就用這比喻做好當(dāng)官的準(zhǔn)備。這里指壞人準(zhǔn)備上臺(tái)。

　　④縶（zhì）：用繩索拴住馬腳。這里是束縛的意思。

　　⑤徒：同一類(lèi)的人，同一派別的人。

　　⑥各疏其短：據(jù)《管子·戒》記載，管子病重時(shí)，齊桓公問(wèn)他“鮑叔怎么樣？”管仲說(shuō)：“為人剛直，但不能為了國(guó)家大事受委屈。”桓公又問(wèn)：“賓胥無(wú)怎么樣？”管仲說(shuō)：“喜歡好人好事，但也不能為國(guó)家大事而受委屈。”疏，指出，指明。短，用作名詞，短處，缺陷。

　　⑦逆知：預(yù)先知道，預(yù)料。逆，預(yù)先。誕謾：荒誕不經(jīng)。

　　⑧史蝤（qiú）：春秋時(shí)衛(wèi)國(guó)的史官，字子魚(yú)，所以也稱(chēng)“史魚(yú)”。蘧（qú）伯玉：名瑗，衛(wèi)國(guó)人，世人稱(chēng)為賢者。身后之諫：《孔子家語(yǔ)·困誓》記載，史蝤病重快死時(shí)，囑咐兒子：“我活著不能使君主進(jìn)用賢才，罷斥小人，死后不可以按大夫禮治喪。尸體要停在窗下。”兒子遵照他的遺囑辦理。衛(wèi)靈公來(lái)吊喪，對(duì)此十分奇怪，明白真相后愕然失容，于是令其兒子按大夫禮治喪。靈公回去后就用了蘧伯玉，罷斥了彌子瑕。

　　◇鑒賞本篇是蘇洵評(píng)論歷史名臣管仲的文章。文章主旨，是批評(píng)管仲臨死未能薦賢自代的錯(cuò)誤，以致造成豎刁、易牙、開(kāi)方三個(gè)奸臣專(zhuān)權(quán)的局面，留下齊國(guó)內(nèi)亂的禍根。

　　蘇洵喜歡做翻案文章，管仲是歷來(lái)最受人尊重的政治家，他曾輔助齊桓公“九合諸侯，一匡天下”，使之成為春秋第一霸主，歷代評(píng)論家都盛贊其賢能。本文發(fā)端也先敘述了“管仲相威公，霸諸侯，攘夷狄”的不朽功績(jī)，后述管仲死后豎刁等三佞亂政，五公子爭(zhēng)立，“齊無(wú)寧歲”的災(zāi)禍，為下文設(shè)下案由。接著筆鋒延伸，發(fā)表議論，指出齊之治，功在鮑叔；齊之亂，過(guò)在管仲。推理合情合理，議論切中要害，而又文脈承接自然有力。為了坐實(shí)這一點(diǎn)，蘇洵舉舜和仲尼這兩位古圣先賢除兇去害為佐證，十分深刻地揭示了管仲在世時(shí)不除三佞，以致釀成日后的禍亂，有其不可推卸的責(zé)任。作者以“彼威公何人也？顧其使威公得用三子者，管仲也”下斷語(yǔ)，作為下文議論批駁的總冒。如此設(shè)問(wèn)，承中有轉(zhuǎn)，翻出新意。

　　第二段，作者舉管仲病危時(shí)桓公問(wèn)相一事進(jìn)一步論述管仲之過(guò)。桓公問(wèn)相，說(shuō)明這時(shí)他尚有求賢之心。作為一國(guó)宰相、輔弼重臣的管仲理應(yīng)袒露心跡，薦賢以自代。但他只是說(shuō)豎刁等三人不近人情之處，因此并未引起桓公的重視。評(píng)論者認(rèn)為“管仲罪處全在此段”。接著作者筆鋒一折，代管仲劃策，“因威公之問(wèn)，舉天下之賢者以自代”。既責(zé)之以罪，又曉之以理，且酬之以謀，蘇洵之用心可謂良苦。本段收尾，甚為勁拔。

　　第三段，作橫向拓展，舉晉文公之事進(jìn)一步闡述國(guó)家的治亂全在于有無(wú)賢臣，進(jìn)而點(diǎn)明管仲不薦賢自代罪不可恕，文章再次躍進(jìn)一步，批駁更深一層。為了證實(shí)這一點(diǎn)，作者引管仲著作中論鮑叔、賓胥無(wú)為人的事實(shí)，進(jìn)一步說(shuō)明管仲之所以不能薦賢自代的思想根源。文末再引蘧伯玉和蕭何薦賢的史實(shí)，指出“賢者不悲其身之死，而憂其國(guó)之衰”，才是自己的根本責(zé)任。而“彼管仲者，何以死哉”一句則充滿了嘲諷、責(zé)難的語(yǔ)氣，以此收束全文，言辭冷峻，堅(jiān)勁有力，令人叫絕。

　　這篇史論，分申案由、講道理、擺證據(jù)、明罪責(zé)、議危害、挖根源六步進(jìn)行，筆筆揮灑，層層翻駁，文句警策，新意頻出，充分顯示了蘇洵嚴(yán)密的邏輯思維和獨(dú)到見(jiàn)解，表現(xiàn)了蘇洵文章縱橫開(kāi)合、鋒利雄辯的特色。

　　◇妙評(píng) 議論精明而斷制，文勢(shì)圓活而委曲。有抑揚(yáng)，有頓挫，有擒縱。

　　——清·唐德宜《古文翼》卷八

　　鑾江云：“前段分三小節(jié)，提申、覆申。”覆申處，“仲且舉天下之賢者以對(duì)”一句，一篇大主意。后段分二大節(jié)。承前段，先理論極其意，后證論實(shí)其事。但證論實(shí)其事處，分三小節(jié)。前小節(jié)主就國(guó)勢(shì)言，后小節(jié)主就臣職言，中間插筆，略辨管仲臨死之言之信偽。此是篇之文體，持論正確。以齊亂坐實(shí)管仲，固是深文。然咎其不能薦賢，自是正論。此老泉文之醇者。仲勸公忽用三子，后卒致亂，人皆服其先見(jiàn)。此獨(dú)責(zé)其不能舉賢自代，翻進(jìn)一層。筆如老吏斷獄，一字不可移易。

　　——日本·石村貞一《纂評(píng)八家文讀本》卷五

【管仲論原文的內(nèi)容】相關(guān)文章：

《管仲論》蘇洵文言文原文注釋翻譯04-12

《南史》的原文內(nèi)容及原文翻譯01-03

《封建論》原文及賞析09-17

《賈誼論》原文及翻譯01-03