答顧東橋書原文及翻譯

時間：2022-08-12 20:42:27 古籍我要投稿

相關推薦

答顧東橋書原文及翻譯

　　《傳習錄》是哲學著作，作者是中國明代哲學家、宋明理學中心學一派的代表人物王守仁（字伯安），世稱陽明先生。此書記載了他的語錄和論學書信。傳習一詞源出自《論語》中的傳不習乎一語。答顧東橋書便是其中的一部分。下面是小編整理收集的答顧東橋書原文及翻譯，歡迎閱讀參考！

　　【原文】

　　來書云：“近時學者，務外遺內，博而寡要。故先生特倡‘誠意’一義①，針砭膏肓，誠大惠也！”

　　吾子洞見時弊如此矣，亦將何以救之乎？然則鄙人之心，吾子固已一句道盡，復何言哉？復何言哉？若“誠意”之說，自是圣門教人用功第一義，但近世學者乃作第二義看，故稍與提掇緊要出來，非鄙人所能特倡也。

　　【注釋】

　　①“故先生”一句：王yang明早期曾強調“誠意”的重要性，他所著的《大學古本序》第一句就是：“《大學》之要，誠意而已也矣。”

　　【譯文】

　　你來信說：“現在的學者，只注重外在的知識追求而忽視了本心的存養，知識雖然廣博但不得要領。所以先生特別提倡‘誠意’這一點，針砭時弊，使那些病入膏肓的人有所醒悟，真是大有裨益呀！”

　　你對時弊洞察得如此透徹，你打算怎樣糾偏呢？顯然我的思想觀點，你已經悉數領略，我還有什么好說的呢？我還有什么好說！至于‘誠意’的學說，本來就是圣人教人用功的根本出發點，但是近代的學者卻把它放在了次要位置上，所以我塞簡略地把它的重要性提出來，并不是我本人的特別提倡。

　　【原文】

　　來書云：“但恐立說太高，用功太捷，后生師傳，影響謬誤，未免墜于佛氏明心見性①、定慧頓悟②之機，無怪聞者見疑。”

　　區區格、致、誠、正之說，是就學者本心日用事為間，體究踐履，實地用功，是多少次第、多少積累在！正與空虛頓悟之說相反。聞者本無求為圣人之志，又未嘗講究其詳，遂以見疑，亦無足怪。若吾子之高明，自當一語之下便了然矣，乃亦謂“立說太高，用功太捷”，何邪？

　　【注釋】

　　①明心見性：佛教禪宗的主張，意為讓自己心底清澈明亮，待看見自己的真性，就可以成佛，而無須于文字上摳求。②定慧頓悟：定慧，佛教的修養功夫，指禪定與智慧。出去心中的雜念為定，明了事物的道理為慧。頓悟，意為突然之間明白了困惑已久的佛理，一悟成佛。與儒家的‘困知’相對。

　　【譯文】

　　你來信說：“只害怕先生的學說立論太高，下功夫去實踐時太方便簡捷，學生們互相傳承時出現謬誤，就不免會陷入佛教的明心見性、定慧頓悟的禪機中，也難怪聽了先生學說的人會產生疑惑。”

　　我對于格物、致知、誠意、正心的學說，是就學者的本心要在日常事物中體察、探究、實踐、落實而言的，實實在在下功夫，其間可有很多階段、很多積累呀！這正與佛教的定慧頓悟相反。聽到我的學說的人本來沒有做圣人的追求，又不曾仔細推敲我的學說，所以會心存疑惑，也不足為奇。像你這么聰明的人，自然會對我的學說一點就透，卻也說我的學說“立說太高，用功太捷”，這是為什么？

　　【原文】

　　來書云：“所喻知行并進，不宜分別前后，即《中庸》‘尊德性而道問學’之功交養互發，內外本末一以貫之之道。然功夫次第，不能無先后之差，如知食乃食，知湯乃飲，知衣乃服，知路乃行。未有不見是物先有是事。此亦毫厘倏忽之間，非謂截然有等，今日知之而明日乃行也。”

　　既云“交養互發，內外本末一以貫之”，則知行并進之說無復可疑矣。又云“功夫次第，不能無先后之差”，無乃自相矛盾已乎？“知食乃食”等說，此尤明白易見。但吾子為近聞①障蔽，自不察耳。夫人必有欲食之心，然后知食，欲食之心即是意，即是行之始矣。食味之美惡，必待入口而后知，豈有不待入口而已先知食味之美惡者邪？必有欲行之心，然后知路，欲行之心即是意，即是行之始矣。路岐之險夷，必待身親履歷而后知，豈有不待身親履歷而已先知路岐之險夷者邪？“知湯乃飲，知衣乃服”，以此例之，皆無可疑。若如吾子之喻，是乃所謂“不見是物而先有是事”者矣。吾子又謂“此亦毫厘倏忽之間，非謂截然有等，今日知之而明日乃行也”，是亦察之尚有未精。然就如吾子之說，則知行之為合一并進，亦自斷無可疑矣。

　　【注釋】

　　①近聞：指朱熹的知先行后的觀點。

　　【譯文】

　　你信中說：“你所說的知行應該并舉，不應該分為前后兩步，就是《中庸》中說的‘尊德行而道問學’兩中功夫互相存養，互相激發，本心和外物本來就是一個整體，不可分割。然而修行的功夫有個先后順序，不可能沒有先后的區別，就像知道是事物才會吃，知道是湯羹才會喝，知道是衣服才會穿，知道是路才會走在上面。從來沒有還沒見到事物就先做事的。這中間的先后順序也是瞬間微妙的，不會截然分明的，不像今天知道了事物，明天才去實踐那樣。”

　　既然說“交養互發，內外本末一以貫之”，那么知行并舉的說法就沒有什么可以懷疑的了。又說：“功夫次第，不能無先后之差”，這難道不是自相矛盾嗎？“知食乃食”等說法，尤其顯而易見。但是你被朱熹先生說的知先行后的觀點所蒙蔽，而自己不曾察覺。人必然有想吃東西的心，然后才會去認識食物，想吃的心就是意念，也就是行動的開始。食物口味的好壞，一定要等到入口之后才知道，哪有不嘗一嘗就已經預先知道食物味道的好壞呢？一定先有想走的心，然后才會去認識路，想走的心就是意念，也就是行走的開始。路途的坦蕩險峻，必須親身行走過之后才能知道，哪里有還沒有走過就預先知道路途的坦蕩險峻的呢？“知湯乃飲，知衣乃服”以此類推，都沒有什么可懷疑的。如果如你說的那樣，才正是“不見是物而先有事”。你又說“此亦毫厘倏忽之間，非謂截然有等，今日知之而明日乃行也”，這也是你體察還不夠精確。然而就像你所說的，那么知和行并舉也肯定沒有什么好懷疑的。

【答顧東橋書原文及翻譯】相關文章：