中文寫作常考邏輯的錯誤總結

時間：2024-10-03 17:43:46

中文寫作常考邏輯的錯誤總結

中文寫作常考邏輯的錯誤總結

中文寫作常考邏輯的錯誤總結

　　【摘要】中文寫作部分的論證有效性分析的主要得分點有兩個找到主要邏輯錯誤及對邏輯錯誤進行分析，其中找到邏輯錯誤是基礎。這就使在考試中如何快速在材料中識別出真正的邏輯錯誤成了關鍵。

　　現將聯考中常見的邏輯錯誤歸納總結如下：

　　以偏概全

　　通常把樣本過少、結論明顯過假，或者過于簡單的方法稱為“以偏概全”。

　　例如2009年真題“碩士、博士等只是頭銜的實際價值正在遭受質疑，就是這個道理。”以及愛因斯坦的例子。這些都是個別現象，不能說明普遍道理。

　　2013年真題原材料中說，文藝作品有文化本質，因此其就能使文化影響力擴大。而我們都知道文化包含的內容很多，比如傳統文化等，文藝作品知識文化中的一部分。因此有以偏概全之嫌。

　　類比不當

　　從兩個或兩類事物的某些地方的相似，推出它們在另外的地方仍相似的結論。

　　例如，熊貓和棕熊是近親，他們都具有相似的牙齒額腸道結構，適應于肉食，所以，熊貓常用的食物是肉類。

　　單一因果

　　通常一個結果的出現是由多個原因共同造成的，而題目的材料一般認為造成結果的原因只有一個，而忽略了他因。

　　例如2013年真題“正因為文化具有普同性，所以一國文化就一定會被他國所接受;正因為文化具有特異性，所以一國文化就一定會被他國所關注。”這里存在著因果不當。雖然原材料中闡述的原因是結果的原因之一，但不是主因，相較于材料中給出的文化具有的普同性和特異性的原因，文化對他國人們的吸引程度，以及他國人們對文化的興趣程度更是得出“文化易被他國接受或關注”這一結論的原因。

　　偷換概念

　　偷換概念是將一些貌似一樣的概念進行偷換，實際上改變了概念的修飾語、適用范圍、所指對象等具體內涵。

　　例如2012年真題“我們稱之為災害的那些自然現象，從大自然的視角來看，無所謂災害不災害。”其中“無所謂災害不災害”的本身含義是承認有災害，但無所謂，而本題中將其偷換成“沒有災害”，兩者含義不同。

　　2013年真題原材料中還包含概念被偷換的邏輯錯誤。原文并沒有對“軟實力”這個概念，但“軟實力”進行清楚的界定。

　　另外，原文最后一段說“文化影響力的擴大”，而“影響力”擴大并不等同于“軟實力”增強，這里將兩個詞語的含義混淆了。

　　數字謬誤

　　數字本身看起來是客觀公正的，但對數字的分析卻有主觀性，數字顯示了事物的一定的外在表象特征，但未必揭露本質。

　　例如2007年真題“中國真正意義上的經濟學家，最多不超過5個。”其中5這個數字到底是怎么得來的，這5個人真的就是真正意義上的經濟學家嗎

　　過于絕對

　　這個推理假設我們面前的所有事物都只有兩種選擇，非黑即白，沒有折中原則。

　　例如2013年真題“既然一個國家的文化在國際上的影響力是該國軟實力的重要組成部分，那么，要增強軟實力，只需搞好本國的文化建設并向世人展示就可以了。”

　　這一說法過于絕對，國家軟實力實際上包括國家的凝聚力、文化被普遍認同的程度和參與國際機構的程度等三部分內容，因此，不能絕對的說增強軟實力，只需搞好文化建設，而忽視其他兩方面的建設情況。另外，實際有種可能是，即便文化建設加強了，軟實力也不一定就真的也加強了。