濾鏡現象高中議論文800字
議論文，又叫說理文，是一種剖析事理，論述事理，發(fā)表意見，提出主張的文體。作者通過擺事實、講道理、辨是非、舉例子等方法，來確定某觀點正確或錯誤，樹立或否定某種主張。以下是小編為大家整理的濾鏡現象高中議論文，希望對你有所幫助！
“斬荊撥霧晨初盡，鳥啼花滿徑。”——《絕妙好詞箋》霧失樓臺，月迷津渡的朦朧之美于《踏莎行》中猶散千年古樸拙香，然而現世之人卻常于中迷失方向。縹緲迷霧中，如何尋得撥云見日后人生真實根蒂？不妨在熏微光影中做一黃昏醒者：樓臺撥霧，自見津渡。
樓臺撥霧，揮的是一筆朦朧藏大義的紛聚桃李。真實無拘，匿于勒龐筆下的《烏合之眾》“科技發(fā)達可將平凡人類賦上絕世容顏，而心靈的顏料卻不容置換。”A1美圖技術的光影可將黯淡枯搞暴成明艷的`酒紅，然而當萬千花簇皆蒙上類似的珠玉光環(huán)，濾鏡的鮮活又豈能不在歲月中褪淡？奧地利畫家收藏于盧浮宮之作《被面具包圍的自畫像》采用疊加筆法，層層鮮艷繁花四散，畢露的是平凡而真實的男子容顏、濾鏡造就美好，可流水線的有形或無形，失去理性鋒刃亦終成上古畫境。在迷霧的凄美與虛幻中躑蹋，“月迷津渡”之美再難讓人從理想中全身而退，反躬平復為原身躁縷時代康莊。由是觀之，濾鏡可非囚禁思維，湮滅直相的象牙塔？第1列樓臺撥霧，撥的是一潭清泉映月明的空谷是音，虛實無格，滌藏于讓奧諾雷“隱蔽的游戲。潑墨寸舉間，洛可可風格將畫布暈染上迷朦色彩，橫空出世的《戴圓頂硬禮帽的男子》，果真比民國風塵女子潘玉良之真實繪色《自畫像》更震撼心靈嗎？合適的濾鏡自能為樓臺添姿增美，但淺描的墨韻未必都能旖施為千年的書香，瓦格納歌劇《特利斯坦與綺索爾德》中的菲羅墨拉，正是因過譽拼湊成的濾鏡走向迷霧中的毀滅；而沙翁晚期戲劇《辛白林》中的杜比斯男爵，卻能于七色迷醉之霧中點亮自己的頭顱。”樓臺濾鏡本難以消解，但津渡亦即本質的回歸召喚豈非吸引人沖破夢境，理性前行的磁鐵？濾鏡構筑盛世，可非真實的迷霧森林，失脫人為美化亦只能成無人問津的暗影。如同伯特蘭·羅素《哲學簡史》中狄奧。索羅斯。阿波羅對真實生活界是日神與酒神的二元性相交，是夢境與現實的差忒、理性與非理性的象征，濾鏡內外又何嘗不是如此？由是觀之，月之濾鏡可非混淆虛實，誤投蠱惑的古羅剎？
樓臺撥霧，自見津渡，紀伯倫《初日》之聲仍響徹云滌：“不要去責怪遮蔽視線的強光，你應該找出自己的太陽。”我并不反對濾鏡的合理運用，一味沖突對立只會造計理想與現實的兩相疏離；但當美化的魔力在眾生面孔上林立時，中華民族沖破迷霧而究本質的精神大廈也應巍然聳立。唯美主義數度吹皺春水，而真相與修飾卻如《飛鳥與魚》中的唱詞只待調和謙沖，須知濾鏡，只是佯立云霄的通天巨塔；而真實，則是深埋樓底的一捧泥沙。