選擇的作文

時間：2024-03-29 18:31:26 選擇我要投稿

選擇的作文[匯編6篇]

　　在平平淡淡的學習、工作、生活中，大家都接觸過作文吧，寫作文可以鍛煉我們的獨處習慣，讓自己的心靜下來，思考自己未來的方向。那么，怎么去寫作文呢？下面是小編精心整理的選擇的作文6篇，希望對大家有所幫助。

選擇的作文[匯編6篇]

選擇的作文篇1

　　心靈是一個人的根，人們的觀念在心靈深處徘徊而升華；心靈是一個人的靈魂，人們的舉動因為心靈的選擇而改變。

　　面對人生的一次次選擇，我們應始終保持一種純潔高尚的心靈、一種炙熱溫暖的心靈、一種堅毅不屈的心靈，我們要像登山者一樣，伸出援助之手，用身心去溫暖別人，做出正確的選擇。

　　面對鴉片泛濫，大多數人選擇醉生夢死，不務正業，最終傾家蕩產，導致中國無御敵之兵，且無充餉之銀的危難境況。只有林則徐毅然挺身而出，虎門銷煙威懾中外；面對元人的種種威逼利誘，文天祥決然赴義。“臣心一片磁針石，不指南方不肯休。”至今讀到這震撼人心的詩句，至今仍讓人激動不已。

　　而今天呢？有多少人在溫柔富貴鄉中疲軟脛骨麻木神經？有多少人愿選擇清貧、選擇質樸、選擇剛健？物欲橫流流盡了血汗，歌舞升平平息了壯志，阿諛奉承迎合了庸人，追名逐利害苦了百姓，千百年民族精神靈魂大氣磅礴還有誰唱？五千年傳統美德源遠流長還有誰傳？我們不能選擇抖落千年文明，摔碎道德瓷罐，不能讓我們漠視生命麻木不仁。

　　天下大事，分久必合，合久必分。在三國鼎立的年代，諸葛亮輔佐劉備可謂鞠躬盡瘁，死而后已。為了復興漢室，諸葛亮殫精竭慮，在躬耕于南陽與興復漢室中，諸葛亮選擇了后者，至今仍未人們所稱贊。這是人心靈深處的大義。

　　從古至今，有多少豪杰，多少壯士為了心中的`高尚情操，為了祖國的尊嚴，面對生與死的激烈碰撞，他們拋頭顱、撒熱血，蹈死不顧，至死不悔。這不悔正是他們心中做出的正確選擇，他們的豪言壯語和英雄事跡激勵著一代代成長中的青少年，他們的選擇已在我們的心中深深地扎下了根，他們的舉動真可驚天地、泣鬼神。

　　鑒前世之興衰，考古今之得失。從古人心靈深處的選擇中我們感受到了他們的大義所在。是心靈的選擇促成了他們的最終的美，是心靈的選擇讓他們至今仍光耀著光彩奪目的光芒舍棄自私，選擇高尚；舍棄奸詐，選擇誠信；舍棄小我，完成大家……

　　這才是人們從心靈，從靈魂的大無畏的選擇。

選擇的作文篇2

　　人生路上有許多的三叉路口，朋友可以給你建議，但最終做選擇的是你自己。——題記

　　魚我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也；生亦我所欲也，義亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取義者也。從古代的英雄人物到現在的文學家都面臨著選擇，選擇人皆有之。

　　哎！中午又要考試，面對這件事情，我別無選擇，心中很是無奈，雖然考試已成了習慣，但是一張張試卷，每一張都刻骨銘心的記在心中，彷佛是一道道鞭子打在我身上，它在無時無刻地提醒自己，為了能考好，沒有其他選擇，只得努力，努力……

　　我抱著書狼吞虎咽，也不管能否讀進去，初三是個緊張的時期，我們面臨著升學的選擇，還是打工的選擇，人們常說，初三來得匆匆，去也匆匆，是呀！回想初一時的快樂，到初三的無所謂，現在已經過渡到初三了，我想我絕不能再放縱了，我要選擇一份美好的有前途的未來——

　　拿著提前已經準備好的作弊紙條，是抄還是不抄？拿著已經折好的紙飛機，是飛還是不飛？看著黑板前老師辛勤地講課，是認真聽還是不聽？剛要說話，卻發現旁邊同學做個噤聲的動作，是說還是不說？

　　我們都在面臨選擇，不管是小事還是大事，罪惡的`深淵與光明的未來往往在一念之間。我們已經習慣了選擇，習慣了思考，習慣了承擔錯誤的選擇給我們帶來的懲罰。

　　玉不琢，不成器。我們在選擇中成長，當然我們要學會選擇，習慣選擇——

　　習慣考試不作弊，習慣不隨手扔垃圾，習慣不說別人的壞話，習慣尊重別人，這些選擇也許好，也許壞，選擇像一場游戲，答對了有獎勵，答錯了，留給你的只有傷害。

　　在生活中，我習慣了生活，在學習中，我習慣了學習，在選擇中，我習慣了選擇！更習慣作正確的選擇！

選擇的作文篇3

　　雪花四處飄舞，那是天使散落人間。——題記

　　“20xx，注定是不平凡的一年。”大家如此感慨著。面對熱搜上全球各地出現的重大事件，人們戲稱這是“地球重啟計劃”。然而，災難與變故背后，我看到的，是熠熠生輝的人性光芒。

　　武漢，現在被警戒的紅色所包圍。焦慮與恐懼混著空氣，蔓延到全國。此時，各地的醫護人員紛紛奔赴武漢，打響“戰疫”。在他們之中，涌現出許許多多的英雄，無名的，有名的，都在默默守護著祖國人民的一線安危。很多人表示他們只是無可選擇，我認為恰恰相反。這是他們的選擇，而這選擇的背后，是一個中國人的擔當。

　　救人水火，前赴后繼。醫生護士們連夜勞作，浸泡在酒精與消毒水之中。他們所工作的地方正是抗疫一線，他們面對的正是我們不愿提及的生死。近日的一段視頻讓大家感動至深。視頻中，身穿白衣的醫護人員站在車前向家人道別，每個人的臉上都掛著淚水。那些醫生護士們，何嘗不是某個母親的孩子，又何嘗不是一個家庭的脊梁。淚水是他們對親人的不舍，而前行的腳步，是他們對祖國的答復。在場的每個人都心知肚明，這一去，可能就是永別。平凡人總給我最多感動，平凡人總創造最大奇跡。李文亮醫生的“吹哨人”精神，也將被這些優秀的后輩們所銘記和傳承。

　　身先士卒，國士無雙。84歲高齡的鐘南山院士，歷經SARS之后再次出戰。火車上，他因為沒有票被安置在餐車一角，而他并不在意，只是安靜地研究著文件，累了就倚著墻休息。在一次采訪中，他幾乎落淚，卻依然鼓勵和支持著人民。他告誡大家盡量不要去武漢，自己卻毅然前往一線。他一直恪守著自己的座右銘：“敢醫敢言”。醫者仁心，鐘南山院士用自己的行動詮釋著醫者的一份擔當。

　　眾志成城，八方馳援。人民同樣肩負著責任，也做出了巨大的.貢獻。有力者出力，有資者籌資，一箱箱的物資從全國各地寄往武漢，仿佛滴滴清泉匯成江海。韓紅作為一名公眾人物，更是為大家樹立了榜樣。不止這次疫情，每一次國家有難，她都挺身而出，親自參與搬運和募款，打理著基金會繁瑣的流程和事務。她是一位善人，更是敢于直言的愛國者。她的身上映出了中國14億人民的影子：家國情懷，一片赤誠。這是作為一名中國人，對祖國的熱愛與堅定。

　　那些負重前行的人們，我愿稱之為逆行者。他們逆著危難的潮流不斷向前，為我們開創光明的世界。牢記使命，勇于擔當。致敬，逆行者們！

選擇的作文篇4

　　拜讀了孫國萍老師發表于《中學語文教學》20xx年第4期的《中學作文教學課程價值的初步思考》（以下簡稱“孫文”）一文，感到收獲頗大，引發了我們對中學作文教學課程價值這一命題的關注，使我們對中學作文教學基本定位有了更為理性的理解，對中學作文教學課程的價值有了比較清楚的基本認識。近日又拜讀了《中學語文教學》20xx年第8期余一鳴老師《中學作文教學的課程價值觀權衡——與孫國萍老師商榷》（以下簡稱“余文”）一文，獲得許多新啟發的同時，也形成了一些思考。借此求教于孫、余兩位老師和各位讀者。

　　首先，我們要指出余文中有意無意地曲解和誤解孫文的地方，因為只有如此才能更好地展開問題的討論。

　　1．余文說：“孫老師認為，中學生寫作的基本任務是指令性寫作，而破壞指令性寫作的罪魁禍首是自由寫作。”

　　很顯然，余老師這句話，前半句是對的，而后半句是不實之詞。我們反復閱讀孫老師的文章，與此相關的是這樣一段話：“一種情況是把中學生作文和文學創作式的自由寫作混為一談，用自由寫作的方法指導學生的指令性寫作……把中學生的作文當作文學創作，用純粹的自由寫作的方式來指導學生寫指令性寫作，就等于用打排球的方式來指導打乒乓球，用指導打反膠的方式來指導學生打正膠。自然會南轅北轍，造成學生腦子里一片混亂。”作為擅長寫作的余老師一定能夠揣摩出這段話中“混為一談”“用純粹的自由寫作的方式來指導學生寫指令性寫作”這樣的詞句絕不是簡單提倡自由寫作，當然也不是否定自由寫作。在這段話之后，孫老師緊接著說“而比較普遍的做法是簡單化地用指令性寫作的方法來應對考試。……事實證明這樣的做法效果也不好，不僅學生的作文越來越空洞無物，而且他們所期望的考試要求也并沒有達到”。顯而易見，孫老師認為“簡單化地用指令性寫作的方法來”指導寫作，哪怕是應對考試，也不會有好的效果。不知道余老師“破壞指令性寫作的罪魁禍首是自由寫作”的結論來自哪里。

　　2．“恰如孫老師所言，我也是文學愛好者，且小有成績。我幾次放棄了棄教從文的機會，自以為能用自己的寫作特長更有效地指導學生作文，卻不幸成了孫老師筆下那類失敗的語文老師。”

　　余老師勇于自我解剖的精神非常可貴。但孫老師的文章并未說所有“文學愛好者”都是“失敗的語文教師”。只是說：“我認識幾個才子才女，自己的文筆絕對漂亮，散文趕得上專業作家，但是她們的學生寫作并沒有優勢，有的高考反而不行。”從上下文看，孫老師列舉這樣的例子是為了說明作家式的自由寫作和中學生的指令式寫作在諸多方面有著本質的不同，是為了說明有些老師無視這樣的不同用單純的自由寫作的方式指導學生不一定達到理想的效果。余老師不僅自己長于文學創作，而且又熟諳考試作文的門道，學生的作文考得那么好，顯然是不在其中的。

　　3．“孫老師對作文‘發展等級’的不滿，其實是基于孫老師在作文教學中排斥文學創作，強調指令性寫作。以上論述，是基于作文高考成績的作文課程價值觀，無疑是狹隘片面而且短視的。”

　　“孫老師對作文‘發展等級’的不滿”是很清楚的，說孫老師是不滿于在滿分中扣除20分作為“發展等級”分的做法更準確。至于說“孫老師在作文教學中排斥文學創作”，我們在孫老師這篇文章中也沒有找到這樣的根據。孫老師說“中學生寫作的基本任務就是學習指令性寫作”。按照我們的理解，“基本任務”之外，還是包含了可以進行其他寫作的。說孫老師的“以上論述，是基于作文高考成績的作文課程價值觀”，更是牽強附會。不錯，孫老師的文章中的確有大段的內容涉及高考成績，但從文章的結構和行文很容易看出這是為了說明“中學作文教學的基本任務就是培養學生的基本寫作能力”，所謂高分作文和滿分作文并不是中學語文教學的主要任務，與余老師所看重的“文學創作”之間看不出有什么內在的矛盾。至于余老師認為強調了高考成績（姑且順著余老師的意思這么說）“無疑是狹隘片面而且短視的”，注重了文學創作才是遠見的觀點，相信這個觀點有很多值得討論的空間。

　　讀孫、余二位老師的文章，使我想到關于中學作文教學課程價值思考不能回避的三個立場選擇：

　　1．為了多數人還是為了少數人？

　　章熊先生曾專門撰文討論我們的語文教學是為學生中的絕大多數還是為學生中的極少數。我們以為章先生提出了一個非常重要，也非常尖銳的問題。不用懷疑，有不少老師的教學是為少數學生在教。課堂回答問題的，就是那么幾個學生；能夠跟上教師節奏的，也就是那么幾個學生；能夠和老師對話的，更是那么三兩個學生。絕大多數學生就是看客而已。而這個問題對理解中學作文教學的課程價值也同樣重要。毫無疑問，孫老師是堅定地站在多數學生立場上的。她非常明確地指出：“從課程目標的角度看，中學作文教學的基本任務就是培養學生的公民寫作素養。”她還說：“絕大多數人各方面基本的素養都是普通水平，或者說都比較接近。只有少數人在某一方面具有特別超長的天賦。”“古人說：詩有別才。其實，文章寫得好，都有別才。就像不是所有人都可以將圍棋下到聶衛平那樣的境界，不管你怎么勤奮都不行。同樣，不管你用什么樣神奇的教學方法，都不能培養魯迅和莫言。”可惜，余老師沒有很好地領會孫老師的意思，卻從政治學、社會學的概念上抓住“公民”這個概念大做文章。如果我們的理解不錯，孫老師提出“公民寫作素養”這樣的定位，只是為了說明中學的'作文教學主要是為絕大多數普普通通的學生服務的，是為了培養他們在日常生活中所需要的基本寫作素養（當然不是余老師所說的“掌握應用文體寫作”），而不是為極少數像余老師這樣有創作天賦的人進行教學。這里的“公民”是和“專業”相對的，而不是余老師所理解的“有獨立思想和個性覺悟”的、和“國家、社會”相對的公民概念。至于余老師說“如果換上‘村民’或‘市民’的定語，并沒有什么不同”，我們覺得這樣的說法顯得很不“文學”。因為誰都知道，我們的學生將來絕不會一定就是生活在村莊中的“村民”或生活在城市中的“市民”。不過，我們從余老師大段的闡述中還是清楚了他的意思，他是不贊同孫老師作文教學為絕大多數普通人而教學的主張的。因為余老師知道孫老師這里是討論中學作文教學的定位，而不是寫“公民意識”的論文；余老師還說：“我也是文學愛好者，且小有成績。”說“小有成績”，肯定是謙虛。但我們想，即使余老師的作文教學“大有成績”，歷年所教的班級學生作文考得好，也仍是“少數”，因為在南京，能夠考上“南外”都是選了又選的“少數中的少數”。

　　對中學作文教學是為多數人還是為少數人這個問題，我們的看法是，應該立足為多數人，兼顧為少數人。即培養那些寫作天賦一般的同學的寫作基本素養，是我們的主要責任；而對那些寫作天賦突出的同學，要給他們成長空間，要保護他們的興趣愛好，培養他們的寫作特長。

　　2．立足現實還是立足理想？

　　閱讀孫老師和余老師的文章，我們隱隱感到兩位老師都有著強烈的課程意識和課程追求，但他們對同一個問題的思考立場有著明顯的不同。余老師更多的是側重理想，孫老師更多的是側重于現實。余老師對課程價值思考的理想化表現在這樣幾個方面：(1)余老師在否定孫老師的“公民寫作素養”時說：“公民寫作不僅是指掌握應用文體寫作，掌握說明和表達的方法技巧，最重要的是要有獨立思想和個性覺悟。”由此，我們看到余老師有著非常強烈的人文情懷和可貴的樂觀精神。培養“有獨立思想和個性覺悟”公民，確實是迫切需要的。但如果說這是中學作文教學的基本任務或者主要任務，只能是“理想”或者“夢想”。(2)余老師告訴我們：“我是一個倡導自由寫作的語文老師，還寫過《考試作文不必規定跑道》的文章，我覺得如同體操跳水等競賽項目一樣，作文有規定動作，也應該有自選動作，而體現選手特長和個性的往往是在自選動作。”余老師關于作文考試顯然也有著自己的夢想和理想。“考試作文不必規定跑道”，考試作文“有規定動作”，還有“自選動作”，這是多么令人神往的事啊。不過，真要付諸實施，恐怕還要有漫長的等待。(3)在談到高考評分標準的“發展等級”時，余老師說：“問題是孫老師弄錯了一點，這是高分作文要求的‘發展等級’，是對佼佼者的要求，并不是針對每一個高中生作文的要求。如果不是要求每一個學生每一篇作文達到這樣的高度，如果不是要求每一篇作文都能在四個方面達到這個高度，我覺得并不是遙不可及。”我們先替孫老師辯解一句：既然“是對佼佼者的要求，并不是針對每一個高中生作文的要求”，那么就不應該扣掉那么多同學的分而應該給少數幾個佼佼者加分才對啊。至于說“如果不是要求每一個學生每一篇作文達到這樣的高度，如果不是要求每一篇作文都能在四個方面達到這個高度，我覺得并不是遙不可及”，我們覺得還是過于樂觀了。不要說學生，語文教師中有多少人能“及”，我們也不敢樂觀。(4)余老師問道：“從學生而言，為什么那么多的高考狀元在耀眼之后湮沒在蕓蕓眾生中？為什么中國的富豪普遍缺失慈善情懷？為什么錢學森的‘創新人才’之問無解？”這幾個問題問得真痛快！也是我們常常提出的問題。但論定“這與我們幾代人的語文學科價值滑坡有關”，恐怕就值得討論了。如果余老師認為只要中學作文教學的定位更高一點，就能夠培養學生的“獨立思想和個性覺悟”，就能夠挽救當今社會的道德滑坡，就能夠培養“創新人才”，似乎也太樂觀了。(5)余老師說：“殊不知，這樣指導出來的作文缺乏生命力和想象力，這樣培養出來的學生只能是‘蓬間雀’。”可見，從培養目標來看，他是不屑于培養“蓬間雀”，而是要培養能夠作逍遙之游的大鵬的。通讀余老師的文章，一個中心意思就是孫老師這樣的定位太低了。

　　由以上幾點不難看出，余老師對中學作文教學的定位更為樂觀，更為理想。我們以為這是非常可貴的。不過，這樣的理想只有扎根現實，才可能實現。似乎孫老師更多的是考慮現實的條件，學生的條件，教師的條件，環境的條件。我們當然以為，比較合理的定位是將理想和現實結合，立足現實，懷揣理想，心中有理想，但也不脫離實際。在這一點上兩位老師的理解沒有本質的差異。孫老師反復強調“基本”，就是留有空間，并沒有否定更為理想的追求；而看得出余老師也是一個非常務實的老師，他多次例舉高考成績為例，就說明了這一點。

　　3．基于對立還是基于統一？

　　提出這樣的問題，似乎毫無必要，當然是堅持對立的統一。但問題不是這樣簡單。我們發現，對語文很多問題的認識，包括對作文教學課程價值的理解，人們還是容易采取簡單對立的態度。

　　一是對寫作和創作的理解。

　　一般人的寫作，包括中學生的寫作和作家的創作有著顯著的不同。這是顯而易見的，但并不能說兩者是完全不相干的，更不能認為兩者是完全對立的。基本的寫作能力，是作家創作的基礎；作家創作所特別需要的認識生活的能力、想象能力、審美能力等，也是一般人寫作所不可缺少的，同樣中學生的寫作也需要具備這樣的能力。只不過兩者的要求有所不同，所強調的重點不同。當然我們又不能因為承認了兩者的相通之處和共同之處，就以為兩者完全是一回事。

　　二是對指令性寫作和自由寫作的認識。

　　中學生的寫作，其基本性質是培養指令性寫作的能力（這并不簡單等同于考試，他們將來在生活中也很需要這種能力），但并不能說它就只能是“指令性寫作的教學”。對這一點，孫老師已經表達得非常清楚，我們上文已經引述過她的有關論述。同樣，我們說自由式寫作主要是指作家的文學創作，但并不是除了作家的創作，其他的寫作就不包含“創作”的意味。我們以為培養“指令性寫作”的能力，也必須結合自由寫作式寫作的訓練。相信兩位老師如果具體闡發到作文教學的策略一定會這樣以為。

　　三是對考試和素養的理解。

　　我們知道很多人是鄙視考試的，同樣也鄙視考試作文，以為凡考試作文就是八股，八股就是僵化的形式，就是形式技巧。反對應試的人這樣認為，熱衷應試的入也這樣認識。我們以為，這都是犯了極端主義和簡單主義錯誤。考試作文是不是八股，我們暫且不說，即使八股的文章也不是一概廢話空話，八股并非沒有好文章。就像“有生命力有想象力”的文學創作未必都是好作品一樣。我們以為考試和素養并不矛盾。正如余老師所言，具有良好的寫作素養，“只要教師指導時為學生劃定‘雷池’，適應戴著鐐銬跳舞”就能考好；反之，缺少寫作的基本素養，不管傳授多少技巧秘笈也不可能考好。需要指出的是，我們不能把作文命題和閱卷中存在的問題，和討論中學作文教學的基本定位攪在一起。

選擇的作文篇5

　　一個晴空萬里的早晨，我們的作文班開始了今天的課程─小型辯論會。

　　今天的辯論會不是辯論“小學生去學校帶手機好，還是不帶手機好？”，也不是“有一臺神奇機器，可以訂制你的完美一生，你會去選擇嗎？”，而是我們身邊最簡單的一個問題：做一只家貓幸福，還是野貓幸福？

　　可能有的人認為是家貓幸福，有的人認為是野貓幸福，下面就讓我們來看看創想寫作班的'同學是如何辯論這個問題的吧！我們寫作班的12位同學分為2組，每組6人，我被分到了“家貓幸福組”。我們先進行小組討論，然后再開始辯論。其實，對于這個問題，起初我也沒有什么想法，只是想聽聽其他組員的意見。忽然，有一樣東西讓我靈光一閃─我們家的醫保本。這讓我想起了家貓的生活是有保障的，就像人類的醫保一樣。家貓生活在主人的房子里，無憂無慮，不用擔心自己的衣食住行：出門散步時有漂亮的衣服，睡覺時有舒適的貓窩，沒事干時有專門玩的玩具，還有它的專屬貓糧。說到貓糧，營養價值非常高，有的甚至比人吃的食物都貴。要是它們吃的不舒服或生病了，主人會帶它們去專屬的動物醫院看病。可這些對于野貓來說，一條都不能實現。我把這個想法告訴了其他組員，他們也很贊成。老師讓每組派兩個代表，我和王婧然光榮的成了“家貓幸福組”的發言代表。

　　辯論開始了，我們組先闡述了觀點。輪到“野貓幸福組”了，他們的觀點主要以“愛心人士和自由”為主。

　　當我們說到家貓有溫暖的家和高營養的貓糧，而野貓沒有，它每天還要考慮溫飽問題時，“野貓幸福組”提出抗議：“社會上有很多愛心人士他們會關心這些野貓，喂它們吃的。當有暴風雨、暴風雪來臨，愛心人士會收留它們，如果是普通夜晚，它們只要臥在房子的屋檐下，就可以安然入睡。

　　第二天起來，它們組成一支浩蕩的遠征隊，互相關愛、互幫互助、渡過難關，不受束縛地去見外面的世界，自由自在地去流浪地球。”這時，我也在思考，就像匈牙利詩人裴多菲說的：生命誠可貴，愛情價更高；若為自由故，兩者皆可拋。不一定被主人養的家貓就幸福。雖然野貓有時會餓肚子，會找不到休息的地方，但是有更大的世界等著它去闖！

　　辯論讓我明白了：有些問題的選擇沒有對與錯，當然也都有優點和缺點，就像生活中你有權利選擇屬于自己的人生！

選擇的作文篇6

　　此時此刻，我就在面臨著一個毫無人性的選擇：在你最親近的四個人中刪去三個人，而刪去，無疑就是我們所理解的死亡。

　　我手中的筆在不停的顫抖，鼻尖在爸爸、媽媽、姐姐、弟弟這四個詞語上空來回移動，鼻尖上的汗也滴落了下來。刪媽媽?不!媽媽整天為我們操勞，她無怨無悔，記得上次，她為我們洗衣服洗到半夜;刪爸爸?不!爸爸每天不論狂風暴雨還是烈日炎炎，總是開車送我們，生怕我被淋著曬著;刪姐姐?不!姐姐十分疼愛我，記得上次，姐姐回家時給我帶了那么多的零食;刪弟弟?不!他是如此活潑可愛，對我如此好......可必須刪一個呀!我額頭上的汗再次滴落了下來......幾分鐘過去了，我那顫抖的筆尖在弟弟的名字的上空停了下來，這是，我心一緊，牙一咬，一條長長地黑線勾走了弟弟的“生命”!

　　......

　　什么?還要刪一個，不，我已經刪去了一個，不想再刪一個了!可是必須刪一個。父母的養育之恩使我無法回報，我不可以刪去他們，那只有刪去......又一條長長地黑線拉走了姐姐的.“生命”。頓時，我腦袋里一片空白，望著爸爸和媽媽，我思潮起伏：媽媽肯定不能刪，她為了我含辛茹苦，可爸爸他......唉，我只有刪去了爸爸......

　　一道艱難的選擇題做完了，我癱在了桌子上，腦袋像炸了似的，耳邊只有“嗡嗡”的聲音，心里悔恨著、難受著......

　　在生活中，這樣的選擇還少嗎?父母離異，你選爸爸還是媽媽?倆位最好的朋友落入水中，你是救前一人還是后一人?路人被劫，你是見義勇為還是“安分守己”?

　　人生就像一張試卷，它有大量的選擇題，但不可不選并且還不以分數計算。有時，A和B你都不想放棄，但它無疑是一道單選題，它告訴你，必須學會選擇，學會放棄。

【選擇的作文】相關文章：