思考作文

時間：2025-01-10 12:14:56 思考我要投稿

思考作文[合集]

　　在學習、工作乃至生活中，說到作文，大家肯定都不陌生吧，借助作文人們可以反映客觀事物、表達思想感情、傳遞知識信息。你知道作文怎樣才能寫的好嗎？下面是小編幫大家整理的思考作文6篇，希望對大家有所幫助。

思考作文[合集]

思考作文篇1

　　平時上課，老師總會拋出一大堆問題讓我們解答。這些問題有的容易有的復雜，對于一些容易的題目往往會有很多同學爭先恐后舉手，但每當遇到那些難題，大家就鴉雀無聲，一個個都不敢輕易地舉手。可是每當我們的教室陷入一片沉悶的時候，在我們班級的最后一排，總會有那么一只手高高地舉起來，他就是鄭凱文。

　　記得有一次數學課上，老師出了一道思考題，請大家用簡便的.方法計算出：49+48+……+1的答案。同學們看了之后都抓耳撓腮地思索起來，有些同學見難就不做了。可是鄭凱文同學坐在那里一會兒用手托著下巴靜靜地思考著，一會兒又拿起筆，聚精會神地埋頭計算著，很快他激動地跳起來說：“我做出來了！我做出來了！”于是老師讓他到講臺前向大家講解一下。只見他拿起粉筆，在第一行寫上了49、48、47……在第二行又寫上了1、2、3……然后，他面帶著微笑，開始他的講解。聽完他的分析，我們恍然大悟。

　　鄭凱文同學不僅在數學課上積極思考，踴躍發言，在語文課上也有同樣出色表現。語文課上，每當吳老師提出難題時，你可以經常看到他眉頭緊鎖，右手緊緊地握著筆，在書上圈圈畫畫，最后充滿自信地舉起手來，然后開始有理有據地分析。有時還會跟吳老師辯論一番。吳老師也常常說，鄭凱文同學之所以語文期末考試都能考第一，是因為他善于思考。

　　鄭凱文，他就是這么愛思考，這就是他最大的特點。

思考作文篇2

　　拜讀了孫國萍老師發表于《中學語文教學》20xx年第4期的《中學作文教學課程價值的初步思考》（以下簡稱“孫文”）一文，感到收獲頗大，引發了我們對中學作文教學課程價值這一命題的關注，使我們對中學作文教學基本定位有了更為理性的理解，對中學作文教學課程的價值有了比較清楚的基本認識。近日又拜讀了《中學語文教學》20xx年第8期余一鳴老師《中學作文教學的課程價值觀權衡——與孫國萍老師商榷》（以下簡稱“余文”）一文，獲得許多新啟發的同時，也形成了一些思考。借此求教于孫、余兩位老師和各位讀者。

　　首先，我們要指出余文中有意無意地曲解和誤解孫文的地方，因為只有如此才能更好地展開問題的討論。

　　1．余文說：“孫老師認為，中學生寫作的基本任務是指令性寫作，而破壞指令性寫作的罪魁禍首是自由寫作。”

　　很顯然，余老師這句話，前半句是對的，而后半句是不實之詞。我們反復閱讀孫老師的文章，與此相關的是這樣一段話：“一種情況是把中學生作文和文學創作式的自由寫作混為一談，用自由寫作的方法指導學生的指令性寫作……把中學生的作文當作文學創作，用純粹的自由寫作的方式來指導學生寫指令性寫作，就等于用打排球的方式來指導打乒乓球，用指導打反膠的方式來指導學生打正膠。自然會南轅北轍，造成學生腦子里一片混亂。”作為擅長寫作的余老師一定能夠揣摩出這段話中“混為一談”“用純粹的自由寫作的方式來指導學生寫指令性寫作”這樣的詞句絕不是簡單提倡自由寫作，當然也不是否定自由寫作。在這段話之后，孫老師緊接著說“而比較普遍的做法是簡單化地用指令性寫作的方法來應對考試。……事實證明這樣的做法效果也不好，不僅學生的作文越來越空洞無物，而且他們所期望的考試要求也并沒有達到”。顯而易見，孫老師認為“簡單化地用指令性寫作的方法來”指導寫作，哪怕是應對考試，也不會有好的效果。不知道余老師“破壞指令性寫作的罪魁禍首是自由寫作”的結論來自哪里。

　　2．“恰如孫老師所言，我也是文學愛好者，且小有成績。我幾次放棄了棄教從文的機會，自以為能用自己的寫作特長更有效地指導學生作文，卻不幸成了孫老師筆下那類失敗的語文老師。”

　　余老師勇于自我解剖的精神非常可貴。但孫老師的文章并未說所有“文學愛好者”都是“失敗的語文教師”。只是說：“我認識幾個才子才女，自己的文筆絕對漂亮，散文趕得上專業作家，但是她們的學生寫作并沒有優勢，有的高考反而不行。”從上下文看，孫老師列舉這樣的例子是為了說明作家式的自由寫作和中學生的指令式寫作在諸多方面有著本質的不同，是為了說明有些老師無視這樣的不同用單純的自由寫作的方式指導學生不一定達到理想的效果。余老師不僅自己長于文學創作，而且又熟諳考試作文的門道，學生的作文考得那么好，顯然是不在其中的。

　　3．“孫老師對作文‘發展等級’的不滿，其實是基于孫老師在作文教學中排斥文學創作，強調指令性寫作。以上論述，是基于作文高考成績的作文課程價值觀，無疑是狹隘片面而且短視的。”

　　“孫老師對作文‘發展等級’的不滿”是很清楚的，說孫老師是不滿于在滿分中扣除20分作為“發展等級”分的做法更準確。至于說“孫老師在作文教學中排斥文學創作”，我們在孫老師這篇文章中也沒有找到這樣的根據。孫老師說“中學生寫作的基本任務就是學習指令性寫作”。按照我們的.理解，“基本任務”之外，還是包含了可以進行其他寫作的。說孫老師的“以上論述，是基于作文高考成績的作文課程價值觀”，更是牽強附會。不錯，孫老師的文章中的確有大段的內容涉及高考成績，但從文章的結構和行文很容易看出這是為了說明“中學作文教學的基本任務就是培養學生的基本寫作能力”，所謂高分作文和滿分作文并不是中學語文教學的主要任務，與余老師所看重的“文學創作”之間看不出有什么內在的矛盾。至于余老師認為強調了高考成績（姑且順著余老師的意思這么說）“無疑是狹隘片面而且短視的”，注重了文學創作才是遠見的觀點，相信這個觀點有很多值得討論的空間。

　　讀孫、余二位老師的文章，使我想到關于中學作文教學課程價值思考不能回避的三個立場選擇：

　　1．為了多數人還是為了少數人？

　　章熊先生曾專門撰文討論我們的語文教學是為學生中的絕大多數還是為學生中的極少數。我們以為章先生提出了一個非常重要，也非常尖銳的問題。不用懷疑，有不少老師的教學是為少數學生在教。課堂回答問題的，就是那么幾個學生；能夠跟上教師節奏的，也就是那么幾個學生；能夠和老師對話的，更是那么三兩個學生。絕大多數學生就是看客而已。而這個問題對理解中學作文教學的課程價值也同樣重要。毫無疑問，孫老師是堅定地站在多數學生立場上的。她非常明確地指出：“從課程目標的角度看，中學作文教學的基本任務就是培養學生的公民寫作素養。”她還說：“絕大多數人各方面基本的素養都是普通水平，或者說都比較接近。只有少數人在某一方面具有特別超長的天賦。”“古人說：詩有別才。其實，文章寫得好，都有別才。就像不是所有人都可以將圍棋下到聶衛平那樣的境界，不管你怎么勤奮都不行。同樣，不管你用什么樣神奇的教學方法，都不能培養魯迅和莫言。”可惜，余老師沒有很好地領會孫老師的意思，卻從政治學、社會學的概念上抓住“公民”這個概念大做文章。如果我們的理解不錯，孫老師提出“公民寫作素養”這樣的定位，只是為了說明中學的作文教學主要是為絕大多數普普通通的學生服務的，是為了培養他們在日常生活中所需要的基本寫作素養（當然不是余老師所說的“掌握應用文體寫作”），而不是為極少數像余老師這樣有創作天賦的人進行教學。這里的“公民”是和“專業”相對的，而不是余老師所理解的“有獨立思想和個性覺悟”的、和“國家、社會”相對的公民概念。至于余老師說“如果換上‘村民’或‘市民’的定語，并沒有什么不同”，我們覺得這樣的說法顯得很不“文學”。因為誰都知道，我們的學生將來絕不會一定就是生活在村莊中的“村民”或生活在城市中的“市民”。不過，我們從余老師大段的闡述中還是清楚了他的意思，他是不贊同孫老師作文教學為絕大多數普通人而教學的主張的。因為余老師知道孫老師這里是討論中學作文教學的定位，而不是寫“公民意識”的論文；余老師還說：“我也是文學愛好者，且小有成績。”說“小有成績”，肯定是謙虛。但我們想，即使余老師的作文教學“大有成績”，歷年所教的班級學生作文考得好，也仍是“少數”，因為在南京，能夠考上“南外”都是選了又選的“少數中的少數”。

　　對中學作文教學是為多數人還是為少數人這個問題，我們的看法是，應該立足為多數人，兼顧為少數人。即培養那些寫作天賦一般的同學的寫作基本素養，是我們的主要責任；而對那些寫作天賦突出的同學，要給他們成長空間，要保護他們的興趣愛好，培養他們的寫作特長。

　　2．立足現實還是立足理想？

　　閱讀孫老師和余老師的文章，我們隱隱感到兩位老師都有著強烈的課程意識和課程追求，但他們對同一個問題的思考立場有著明顯的不同。余老師更多的是側重理想，孫老師更多的是側重于現實。余老師對課程價值思考的理想化表現在這樣幾個方面：(1)余老師在否定孫老師的“公民寫作素養”時說：“公民寫作不僅是指掌握應用文體寫作，掌握說明和表達的方法技巧，最重要的是要有獨立思想和個性覺悟。”由此，我們看到余老師有著非常強烈的人文情懷和可貴的樂觀精神。培養“有獨立思想和個性覺悟”公民，確實是迫切需要的。但如果說這是中學作文教學的基本任務或者主要任務，只能是“理想”或者“夢想”。(2)余老師告訴我們：“我是一個倡導自由寫作的語文老師，還寫過《考試作文不必規定跑道》的文章，我覺得如同體操跳水等競賽項目一樣，作文有規定動作，也應該有自選動作，而體現選手特長和個性的往往是在自選動作。”余老師關于作文考試顯然也有著自己的夢想和理想。“考試作文不必規定跑道”，考試作文“有規定動作”，還有“自選動作”，這是多么令人神往的事啊。不過，真要付諸實施，恐怕還要有漫長的等待。(3)在談到高考評分標準的“發展等級”時，余老師說：“問題是孫老師弄錯了一點，這是高分作文要求的‘發展等級’，是對佼佼者的要求，并不是針對每一個高中生作文的要求。如果不是要求每一個學生每一篇作文達到這樣的高度，如果不是要求每一篇作文都能在四個方面達到這個高度，我覺得并不是遙不可及。”我們先替孫老師辯解一句：既然“是對佼佼者的要求，并不是針對每一個高中生作文的要求”，那么就不應該扣掉那么多同學的分而應該給少數幾個佼佼者加分才對啊。至于說“如果不是要求每一個學生每一篇作文達到這樣的高度，如果不是要求每一篇作文都能在四個方面達到這個高度，我覺得并不是遙不可及”，我們覺得還是過于樂觀了。不要說學生，語文教師中有多少人能“及”，我們也不敢樂觀。(4)余老師問道：“從學生而言，為什么那么多的高考狀元在耀眼之后湮沒在蕓蕓眾生中？為什么中國的富豪普遍缺失慈善情懷？為什么錢學森的‘創新人才’之問無解？”這幾個問題問得真痛快！也是我們常常提出的問題。但論定“這與我們幾代人的語文學科價值滑坡有關”，恐怕就值得討論了。如果余老師認為只要中學作文教學的定位更高一點，就能夠培養學生的“獨立思想和個性覺悟”，就能夠挽救當今社會的道德滑坡，就能夠培養“創新人才”，似乎也太樂觀了。(5)余老師說：“殊不知，這樣指導出來的作文缺乏生命力和想象力，這樣培養出來的學生只能是‘蓬間雀’。”可見，從培養目標來看，他是不屑于培養“蓬間雀”，而是要培養能夠作逍遙之游的大鵬的。通讀余老師的文章，一個中心意思就是孫老師這樣的定位太低了。

　　由以上幾點不難看出，余老師對中學作文教學的定位更為樂觀，更為理想。我們以為這是非常可貴的。不過，這樣的理想只有扎根現實，才可能實現。似乎孫老師更多的是考慮現實的條件，學生的條件，教師的條件，環境的條件。我們當然以為，比較合理的定位是將理想和現實結合，立足現實，懷揣理想，心中有理想，但也不脫離實際。在這一點上兩位老師的理解沒有本質的差異。孫老師反復強調“基本”，就是留有空間，并沒有否定更為理想的追求；而看得出余老師也是一個非常務實的老師，他多次例舉高考成績為例，就說明了這一點。

　　3．基于對立還是基于統一？

　　提出這樣的問題，似乎毫無必要，當然是堅持對立的統一。但問題不是這樣簡單。我們發現，對語文很多問題的認識，包括對作文教學課程價值的理解，人們還是容易采取簡單對立的態度。

　　一是對寫作和創作的理解。

　　一般人的寫作，包括中學生的寫作和作家的創作有著顯著的不同。這是顯而易見的，但并不能說兩者是完全不相干的，更不能認為兩者是完全對立的。基本的寫作能力，是作家創作的基礎；作家創作所特別需要的認識生活的能力、想象能力、審美能力等，也是一般人寫作所不可缺少的，同樣中學生的寫作也需要具備這樣的能力。只不過兩者的要求有所不同，所強調的重點不同。當然我們又不能因為承認了兩者的相通之處和共同之處，就以為兩者完全是一回事。

　　二是對指令性寫作和自由寫作的認識。

　　中學生的寫作，其基本性質是培養指令性寫作的能力（這并不簡單等同于考試，他們將來在生活中也很需要這種能力），但并不能說它就只能是“指令性寫作的教學”。對這一點，孫老師已經表達得非常清楚，我們上文已經引述過她的有關論述。同樣，我們說自由式寫作主要是指作家的文學創作，但并不是除了作家的創作，其他的寫作就不包含“創作”的意味。我們以為培養“指令性寫作”的能力，也必須結合自由寫作式寫作的訓練。相信兩位老師如果具體闡發到作文教學的策略一定會這樣以為。

　　三是對考試和素養的理解。

　　我們知道很多人是鄙視考試的，同樣也鄙視考試作文，以為凡考試作文就是八股，八股就是僵化的形式，就是形式技巧。反對應試的人這樣認為，熱衷應試的入也這樣認識。我們以為，這都是犯了極端主義和簡單主義錯誤。考試作文是不是八股，我們暫且不說，即使八股的文章也不是一概廢話空話，八股并非沒有好文章。就像“有生命力有想象力”的文學創作未必都是好作品一樣。我們以為考試和素養并不矛盾。正如余老師所言，具有良好的寫作素養，“只要教師指導時為學生劃定‘雷池’，適應戴著鐐銬跳舞”就能考好；反之，缺少寫作的基本素養，不管傳授多少技巧秘笈也不可能考好。需要指出的是，我們不能把作文命題和閱卷中存在的問題，和討論中學作文教學的基本定位攪在一起。

思考作文篇3

　　都說生命是平等的，人與人之間也是平等的。其實在不知不覺中，人已經被劃分為三六九等。當提到“乞丐”這個詞，有人會嗤之以鼻。他們常常受到歧視。

　　每每拉著爸爸媽媽的手到南大街逛街時，我們都會準備好零錢，因為那里有許多需要幫助的乞丐。乞丐分為兩種：一種是自己有能力賺錢的健全人；另一種是先天或后天殘疾而不能勞動只有靠乞討賺錢的人。我一般只會施舍后者，因為他們真正需要得到幫助。無論是烈日炎炎的夏天還是寒風刺骨的冬季，在商店門口，都會有穿著破爛衣服的乞丐向行人乞討。他們沒處洗澡，身上臟兮兮的，渾身散發著臭味。他們不僅要忍受身體殘疾的痛苦，還要經受一些行人的冷眼相對和言語侮辱，甚至是拳腳驅逐。我真覺得他們好可憐！人們為什么不能平等地對待他們？

　　記得有一次在上學的路上，我在友誼橋下看到這樣一幕。一個乞丐可能因為饑餓暈倒在人行道上。一個個行人從他身邊走過，一輛輛車從他旁邊駛過，沒有人停下來。我看了甚是心寒：現在人的心都不是肉做嗎？竟是如此的堅硬。后來是一位白發蒼蒼的老奶奶走上前，扶著乞丐做起來，隨后叫人撥打了120，并陪著乞丐等到急救車來。當時我就想，如果不是老奶奶及時伸出援手，很可能耽誤了救援時間，那意味著耽誤了一條生命。

　　爸爸告訴我，有些乞丐是被人從外地買來當做賺錢機器的。我想，如果不是因為需要錢，他們的親人也不忍心讓他們背井離鄉，到一個人生地不熟的地方遭罪。我更痛恨利用乞丐賺錢的人。他們利用好心人的慈愛之心，利用可憐的殘疾人來賺錢。根本不管乞丐們的身體健康，只管賺錢。錢不是萬能的，錢堆成山也買不來生命，再多的`錢也治愈不了乞丐們心靈的傷痛。

　　盡管乞丐們受到非人待遇，但他們陽光的心態著實令我感動。每當我彎下腰將錢投向他們乞討的小碗時，他們總會以笑臉相迎。這是最樸實最純潔不含一絲雜質的笑臉。更讓我驚奇的是，這笑臉竟然屬于乞丐，而不是自以為比他們高貴的其他人。

　　不要瞧不起乞丐，也許你的心態不如他；不要鄙視乞丐，這樣會讓他們受到傷害；不要歧視乞丐，因為生命是平等的。

思考作文篇4

　　美的真諦應該是和諧。這種和諧體現在人身上，就造就了人的美；表現在物上，就造就了物的美；融匯在環境中，就造就了環境的美。（冰心奶奶）——題記

　　今年是我去爺爺、奶奶家過年的喜慶時刻，可是我們的生活中突然來了一群花冠狀病毒。它們所到之處，春節的喜慶就悄然而逝。城市、農村都封路了；商店、商場關門歇業了；人們連出門都不被允許了；本來熱鬧美麗、喜氣洋洋的大地變成如死城一般，沒有半點生機和活力。病毒的出現更威脅著我們的生命安全，很多人因此而失去了寶貴的生命，還有更多的人正奔赴在前線，與這些病毒作戰。

　　我討厭這些冠狀病毒，是你們擾亂了我們的美好生活。但靜思一下，這又何嘗不是我們人類自己造成的呢？

　　動物與人類都是大自然的一員，本應和平相處。個別不法分子的.貪婪、自私、殘酷讓人類付出了慘重的代價，相信這次疫情會讓這些人深刻意識到自己的錯誤行為。

　　人類與大自然之間應該諧的相處，才能避免再次發生這樣的悲劇。給動物多一點關愛，我們家園才能更加美好！

思考作文篇5

　　學習與思考相輔相成，早在幾千年前，思想家便總結道：“學而不思則罔，思而不學則殆。”

　　堅持閱讀，我自認不曾懈怠于“學”，但有時會忽略了“思”。一門心思撲在書上，大量記憶的同時，知識的融會貫通、活學活用也同樣重要。近期讀了一些兒童心理學論著，也記住了不少理論。但是，對于一些應用問題，我的認識還不夠深入，比較難拓寬思路、提出更可行的建議。今天小組學習了一些早戀干預的`案例，讓我能夠進一步思考這個問題。

　　家長發現了孩子早戀以后，給孩子買了了大量的零食，終于孩子體重達到了180斤，再也沒有人想和她早戀了。這是真實的案例，孩子不管是外觀上還是內心上變得更差，從而沒人看得上她，表面上達到杜絕早戀的效果，實則對她將來個人發展與婚戀都沒有好處。學習討論中，有人提出一個思路，應該讓孩子變優秀從而根本看不上班里的同學。有一些學員就覺得很有道理啊，學校里面通常都會有一些同學根本就看不上自己的同學，一般來說如果不是他眼高于頂，那就是他自己的條件非常優越，要么有很廣的社交圈子，要么就是家庭條件特別好，本身所處的階層就高，所以對于身邊這些人根本看不起。我們又繼續探討了一些不同的思路，比如說先肯定，做傾聽者等等，頗有受益。

　　學習不是單純的記憶，而是去思考理論與現實的關系，將理論應用于實際，實現融會貫通，靈活運用。

思考作文篇6

　　一條路，黃葉鋪，一個人漫步，看落葉滿天飛舞，仿佛，一個人真的很孤獨！

　　又是落葉紛飛的季節，花曾開過了，亦凋零了，漫山黃葉，又是一次新的輪回。漫步小道，陽光從枝椏間穿透，慵懶地趴在我肩上，很溫馨，卻也很凄涼。誰曾在夏日搖曳，翩翩起舞；誰又被秋風吹動，簌簌飛落。拾起一片落葉，依然清晰的脈絡述說著它的曾經。每一片葉都是一個故事，每一個故事卻都逃脫不了葉落歸根的結局。

　　身邊是一棵楓樹，一棵古老的楓樹，仿若一頂亙古的殷紅似血的王冠。卻怎奈秋風疾，葉飄落。一葉楓，旋轉，旋轉，再旋轉，卻將我卷入那回憶的旋渦。

　　我循著我們曾走過的小道，找尋你我愛過的痕跡。曾牽你手，卻未曾走到盡頭。我不敢轉頭，想像你還沒走。我用手撫過每一棵樹，找尋你手心的溫度，卻唯有現實冷酷，將凄涼刻骨。我不想相信秋風鳴奏著的那感傷樂章是為我，卻又不得不去接受。好懷念，卻只能回憶，現實的你我為什么只能在幻想里一起，不該如此，卻無奈。心傷時唯有和煦的秋日相伴，枕著滿地的回憶，醉在幻想里。秋風卷起遍地落葉，如回憶散滿天，現實仿佛回憶重演一遍我是否該這樣沉浸下去？

　　猶記得離別的那個秋日午后，漫天飛雨構設出的朦朧背景，你卻深入。獨留我一人，望著眼前的雨幕，好似幸福碎成雨滴飄落，情不自禁伸手挽留。幸福如雨水滴在手心，濺開，滑落，最后一絲被手心曾與你牽手過的.殘余溫度給蒸發。破碎的幸福布滿天際，我卻未能留住一點。現實如迷霧般朦朧，我佇立許久，害怕邁出的一步，結局不可挽回。你的離去后，我陷入了迷茫，失去你，我該何去何從？

　　秋風將思緒流連，卻帶著思念，跨越地平線，找尋你在的地點，而我卻只能駐足在回憶的終點，望著遙遠的地平線，想象著你的笑臉。素紙上寫不盡的思念，唯有寄予秋風，不知你是否曾收到？

　　入秋了，天涼了，哽咽在嘴角的掛念向誰傾述呢？那遙遠的距離外，我當初的囑咐你是否猶記得？

　　遠方的你是否也和我一樣，伴著思念，回憶著過往的幸福。而我卻又望著漫山的凄涼場景，伴著回憶的別樣感傷陷入了沉思。

　　一棵樹，芳菲去，盼誰來守護，嘆世間紅塵沉浮，假如，在一起應該會幸

【思考作文】相關文章：

思考的作文12-22

思考作文08-13