高中說(shuō)明文：古箏
相信大家都嘗試過(guò)寫(xiě)作文吧，特別是其中的說(shuō)明文，更是常見(jiàn)，說(shuō)明文有的是以時(shí)間為序，有的是以空間為序；有的由現(xiàn)象寫(xiě)到本質(zhì)，有的由主寫(xiě)到次；有的按工藝流程順序來(lái)說(shuō)明，有的按事物的性質(zhì)、功用、原理等順序來(lái)說(shuō)明。這種類(lèi)型的作文要怎么寫(xiě)呢？以下是小編為大家收集的高中說(shuō)明文：古箏，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧。
古箏是一件古老的民族樂(lè)器，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期盛行于“秦”地，司馬遷的《史記》所記載《李斯列轉(zhuǎn).諫逐客書(shū)》中所引資料，頗有值得我們注意的地方。李斯《諫逐客書(shū)中》述及秦國(guó)樂(lè)舞的一段說(shuō)：“夫擊甕，叩缶、彈箏、搏髀，而歌嗚嗚快耳者。真秦之聲也。鄭衛(wèi)桑間，韶虞、武象者，異國(guó)之樂(lè)也。今棄叩缶、擊甕而就癥衛(wèi)，退彈箏而取韶虞，若是者何也?快意當(dāng)前，適觀而已矣。”
箏乃“真秦之聲也”，故而歷來(lái)就有“秦箏”之名，但是若從行文來(lái)看，又有值得我們推敲的地方，那就是“擊甕、叩缶”與“鄭衛(wèi)桑間”對(duì)舉，而“彈箏、搏髀”又與“韶于、武象”對(duì)舉，因此接下去就有“今棄叩缶，擊甕而就鄭衛(wèi)，退彈箏而取韶虞，若是者何也”的犯戒。這兒的對(duì)舉顯然不是為了文采，而所對(duì)舉的乃是“樂(lè)”于“舞”的形式和內(nèi)容，所謂“鄭衛(wèi)之音”，就是“桑間濮上”，乃是鄭過(guò)和衛(wèi)國(guó)的民間音樂(lè)，就由此可見(jiàn)“叩缶、擊甕”乃是秦國(guó)當(dāng)時(shí)的民間音樂(lè)，就是“韶虞”就是“韶簫”，也就是孔子聽(tīng)了后贊之為“三月不知肉味”的《韶》。
據(jù)說(shuō)此樂(lè)為大虞所作。以上所指的乃是音樂(lè);這音樂(lè)顯然不是民間音樂(lè)，而是宮廷音樂(lè)。由此可見(jiàn)，至遲于嬴政當(dāng)政之時(shí)，秦國(guó)已用“韶簫”替代了箏，箏當(dāng)時(shí)屬于宮廷所用的樂(lè)器了，它理當(dāng)比缶、甕高雅一些。至于“搏髀”，于之想對(duì)舉的乃是“武象”。這《武》，也就是《大武》，乃是樂(lè)舞，是周人歌頌武王伐紂的。由此可見(jiàn)，“搏髀”當(dāng)是秦國(guó)的宮廷樂(lè)舞。李斯所舉之例，證明秦國(guó)宮廷所用的歌、舞、樂(lè)都是別國(guó)的，為反駁政治上不用客卿張本。其那文已經(jīng)提及，李斯進(jìn)呈《諫逐客書(shū)》乃是公元前237年，因此，箏在秦國(guó)的流行當(dāng)是在此之前。箏的產(chǎn)生就相對(duì)完善也就理當(dāng)比李斯書(shū)《諫逐客書(shū)》要早一些。
關(guān)于箏的命名，有兩種說(shuō)法，一說(shuō)乃是有瑟分劈而來(lái)，另一說(shuō)乃是因發(fā)音錚錚而得名。《集韻》就持“分瑟為箏”之說(shuō)：“秦俗薄惡，父子有爭(zhēng)瑟者，人各其半，當(dāng)時(shí)名為箏”。當(dāng)然除了父子爭(zhēng)瑟的說(shuō)法而外，還有兄弟爭(zhēng)瑟，以及姊妹爭(zhēng)瑟的說(shuō)法。這些大同小異的傳說(shuō)也正好說(shuō)明這些說(shuō)法的不可靠。此外就常識(shí)而言，瑟分為二就就成了破瑟，豈能算箏?若將瑟破為二而修補(bǔ)成箏，恐怕遠(yuǎn)比制作箏、瑟要難吧?另一種說(shuō)法是因?yàn)槠浒l(fā)音的性質(zhì)而得名，劉熙《釋名》中“箏，施弦高，箏箏然”，就持此說(shuō)。說(shuō)箏因“施弦高”而發(fā)音“箏箏然”，這音色顯然乃是對(duì)瑟的音色舒緩而言的，這就把箏與瑟聯(lián)系起來(lái)了。確實(shí)，我們的民族樂(lè)器可以因樂(lè)器的來(lái)源而命名(例如胡琴)，也可以因研制方法而命名(例如琵琶)，更可以因?yàn)橐羯妹?例如巴烏)，這兒的箏因音色發(fā)音“箏(錚)箏然”，而得名也未嘗不可。從后文來(lái)看，起初的箏與瑟并不密切，這就失去了箏瑟音色對(duì)比的意義，從而使此說(shuō)顯得難以使人全信。
以上所說(shuō)箏的命名，也涉及到箏的起源。既然“分瑟為箏”之說(shuō)不可信，那么出事的箏呀就不是破瑟而成的了。那么箏究竟是怎么形成的呢?
漢·應(yīng)邵《風(fēng)俗通》載文：箏，“謹(jǐn)按《禮樂(lè)記》，五弦，筑身也。今并、涼二州箏形如瑟，不知誰(shuí)所改作也。或曰蒙恬所造。”
從應(yīng)邵的《風(fēng)俗通》所載可知，漢以前的箏其制度應(yīng)為“五弦，筑身”，但是當(dāng)時(shí)“并(山)涼(甘肅)二州箏形如瑟”，應(yīng)邵不知何人所作的改革，還記下了“蒙恬所造”的傳聞，這又是說(shuō)明，漢代在西北地區(qū)已經(jīng)流傳瑟形的箏了。
唐代的杜佑在《通典·樂(lè)四》中說(shuō)：“箏，秦聲也。傅玄《箏賦序》曰：“以為蒙恬所造”。今觀其器，上崇似天，下平似地，中空準(zhǔn)六合，弦柱擬十二月，設(shè)之則四象在，鼓之則五音發(fā)，斯乃仁智之器，豈蒙恬亡國(guó)之臣關(guān)思哉。并有附注說(shuō)：“今清樂(lè)箏并十有二弦，他樂(lè)肯十有三弦。軋箏，以竹片潤(rùn)其端而軋之。彈箏用骨爪，長(zhǎng)寸余，以代指。”
以上兩條資料頗值得我們注意，應(yīng)邵乃東漢末年(二世紀(jì)末，三世紀(jì)初)人，他所記的“五弦、筑身”，乃是按照《禮樂(lè)記》的記載，并非親眼目睹，而他所見(jiàn)的“并、涼二州，箏形如瑟”，卻未提及其他地區(qū)箏形是否有異。唐代末年的杜佑，乃是九世紀(jì)人，他在《通典》中比較詳細(xì)地說(shuō)明了當(dāng)時(shí)箏完全如瑟的形制，這形制也符合正統(tǒng)禮器的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，杜佑同時(shí)也提出了對(duì)“蒙恬造箏”這一傳說(shuō)的疑問(wèn)。
箏究竟是否為蒙恬所造?近年有人認(rèn)為蒙恬乃文武全才，他造箏也完全具有可能性。但是根據(jù)年代來(lái)看，蒙恬造箏并不具備這種可能性。蒙恬祖父蒙驁，死與公元前240年(秦王政七年)，此時(shí)蒙恬不過(guò)是20多歲的青年，即使青年的蒙恬有制箏的才華，制成后卻要它在短短數(shù)年內(nèi)就流行秦國(guó)，并成為當(dāng)時(shí)秦的宮廷樂(lè)器，看來(lái)不具有這種可能。更有人說(shuō)，箏乃蒙恬筑長(zhǎng)城時(shí)所造。這一說(shuō)法就更不具備可能性。因?yàn)槊商裥揲L(zhǎng)城，乃是秦王二十六年(公元前221年)滅齊國(guó)以后之事，這比李斯呈《諫逐客書(shū)》至少要晚十六年!亦有說(shuō)蒙恬所造為“筆”，古繁體“筆”與“箏”近似，因?yàn)橛涊d失誤，于是以訛傳訛有此說(shuō)。
應(yīng)邵《風(fēng)俗通》說(shuō)，箏乃“五弦、筑身”。但“筑”是什么樣式，歷代文獻(xiàn)都語(yǔ)焉不詳。1973年，長(zhǎng)沙馬王堆三號(hào)漢墓出土了一具漢筑明器。這具筑之所以說(shuō)他是明器，是因?yàn)樵撈麟m然髹以黑漆，卻是用獨(dú)木雕成。實(shí)心，不利于共鳴，若用來(lái)演奏，無(wú)法獲得足夠的音量。此外，該器通長(zhǎng)約34厘米，用來(lái)演奏顯然太短小，而《同典》載，唐代的.筑長(zhǎng)四尺三寸，漢筑演變至唐代雖然有異，但相差也不至于如此懸殊。這些理由都足以證明它是明器，該器猶如有柄的小瑟，筑面首位各釘以橫排竹釘，一排五個(gè)，這就與《風(fēng)俗通》的記載相符。這具明器筑的樣式與瑟相同，似乎又說(shuō)明瑟、筑、箏的樣式是極其相似的。
假如真的瑟、筑、箏的樣式雷同，那么我們只能認(rèn)定箏與瑟的差別除了音色有別而外，外在的差別主要在于弦數(shù)，即：瑟有二十五與五十弦之分，而唐代的箏僅為十二弦與十三弦，當(dāng)時(shí)的筑也發(fā)展成為十二弦與十三弦，那么筑與箏之間的區(qū)別又在何處呢?《通雅》在箏下注明“踏步箏用骨爪，是、長(zhǎng)寸余，以代指”;而在注筑時(shí)引《釋名》的說(shuō)法：“筑，以竹鼓之也”。如此看來(lái)，其實(shí)、差別主要在于箏是彈撥樂(lè)器而已。當(dāng)然，《通雅》還在筑下注明：“似箏，細(xì)項(xiàng)”，這“細(xì)項(xiàng)”便成了筑與箏形態(tài)上的主要差別。原來(lái)初試的筑，是要以左手握住頸部而用右手擊奏的，故而“細(xì)項(xiàng)”，唐代已長(zhǎng)四尺余，顯然無(wú)法握持，這細(xì)項(xiàng)看來(lái)乃是保存了舊有體制而已。《通雅》在箏這一條目下還注上了“軋箏以竹片潤(rùn)其端而軋之，彈箏用骨爪。長(zhǎng)寸余，以代指”的說(shuō)明。這一注釋在于說(shuō)明CHOU(手部謅去言)與軋箏本是同一器物，其名稱(chēng)的差異僅僅是一為彈奏、一為拉奏而已。
當(dāng)然也有人認(rèn)為中國(guó)的箏乃傳自外國(guó)。日本的田邊尚雄在他的《東洋音樂(lè)史》中就提出了箏是戰(zhàn)國(guó)末期從西方傳入秦國(guó)的觀點(diǎn)。日本的另一學(xué)者林謙三則認(rèn)為田邊尚雄的論據(jù)不足。
從以上討論可知，無(wú)論是箏似筑還是筑似箏，箏的初試形態(tài)至今并未弄清楚。因此，箏的起源至今依然還是個(gè)謎，還需要我們繼續(xù)探求。關(guān)于箏的起源的探求，顯然是無(wú)法從文獻(xiàn)中尋求根據(jù)的，看來(lái)必須求助于考古的新發(fā)現(xiàn)。
總之，箏很可能來(lái)源于一種大竹筒制作的五弦或少于五弦的簡(jiǎn)單樂(lè)器。年代當(dāng)在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期或春秋戰(zhàn)國(guó)之前，不可能在秦始皇統(tǒng)一中國(guó)后的秦代。箏、筑、瑟的關(guān)系，既不是分瑟為箏，也不是由筑演變?yōu)楣~，而很可能是箏筑同源，箏瑟并存。五弦竹制箏演變?yōu)槭夷局乒~，筑身筒狀共鳴結(jié)構(gòu)演變?yōu)樯黹L(zhǎng)匣形共鳴結(jié)構(gòu)，可能是參照了瑟的結(jié)構(gòu)而改革的。
【高中說(shuō)明文：古箏】相關(guān)文章：
古箏考試作文12-08
描寫(xiě)古箏聲音的段落11-09
高中說(shuō)明文閱讀答題技巧03-01
高中郵票說(shuō)明文800字02-28
高中月亮說(shuō)明文800字02-28
高中腰鼓說(shuō)明文800字02-28
高中色彩說(shuō)明文600字02-25
高中滿(mǎn)分說(shuō)明文作文5篇_說(shuō)明文02-21
關(guān)于高中說(shuō)明文作文800字5篇_說(shuō)明文01-22
寫(xiě)古箏的作文初三02-19