最新辯論賽觀后感

最新辯論賽觀后感

　　當認真看完一部影視作品后，從中我們收獲新的思想，不妨坐下來好好寫寫觀后感吧。那要怎么寫好觀后感呢？下面是小編為大家整理的最新辯論賽觀后感，歡迎大家分享。

最新辯論賽觀后感1

　　剛結束的辯論賽，讓我回味無窮。雙方激烈的辯論，余音繞梁，久久不散地停留在我耳邊。

　　全場比賽下來，最優秀的辯手，便是這雙方的二辯了。說到這，我不得不佩服我們的對手，正方二辯。在我們作為輪空隊伍前往觀摩時，他的嘴里便滔滔不絕，讓反方無話可說，同時，他也引起了我們隊伍的警惕，我們開始想對策。

　　作為我們隊伍的一辯，我深感壓力。記得當時發言時，手中的稿子一直在抖，腿開始發軟，我極力控制著聲音盡量不讓它發抖。還未完全克服心理恐懼的我，顯得格外慌張，這時真的很羨慕那些在舞臺上閃閃發光的人。在一片安靜中，更是如此，哪怕就寥寥無幾的人在看著我。我喜歡被人關注著，同時也害怕被人關注。

　　在我終于平靜下來的時候，自由辯論便到來了。我們商量好了不去和對方二辯——那位最優秀的辯手辯論，然而對方二辯始終與我們正面對決，且只有他發言最多。我方二辯也不遑多讓，爭鋒相對。對方二辯在第一場時還未能脫稿，與我們展開激烈的辯論時，竟是已能脫稿辯論，這點值得肯定，不服都不行。前期一直小心翼翼說話，生怕對面抓到我們的錯處，然而對方還是機敏地抓住了一個點，讓我們開始感到無力，這個點直接或間接地導致了我們的失敗，辯論場上一旦被對方抓住了一個點，便是危險至極。對方二辯臉上灑滿了自信，有一種“我才是對的，你們都是錯的”的氣勢，我方二辯雖然是女孩子，但是巾幗不讓須眉，氣勢和語言上她并未落得下風。比賽必定會分個輸贏，很遺憾，我們輸了，但是這不重要，重要的是體驗和收獲。

　　在我們準備資料的時候，我開始注意事物的`兩面性，發現了很多我自以為是完全正確的事情，在別人的眼里或許是錯誤的，但其實并無對錯，只是思考的不同，事物的兩面性罷了。就像這次的辯題：網絡讓人親近還是疏遠？每一個問題的答案，我都能想到兩面。比如：網絡過于虛擬，讓人疏遠。從讓人親近的角度看，其實網絡的虛擬，更能讓人將心里話說出來，正是因為這份虛擬，大家可以不用遮遮掩掩，心里話都可以得到訴說。從讓人疏遠的角度看，網絡上聊天，大家都斟字酌句，覺得不妥的話便會修改，比現實說話更讓人能接受，然而這樣卻隱藏了個人真實的情緒，無法真正信任對方。

　　這場辯論賽，我想我的最大收獲，便是以后考慮問題會更周全了。

最新辯論賽觀后感2

　　在看到“美是客觀存在還是主觀感受”這個辯題的時候，就我個人而言，我可能剛開始會傾向于正方“美是客觀存在的”，細思的話，卻是更傾向于反方。

　　就正方而言，我所理解的，美如果是客觀存在的話，那么，不管有沒有人去感受，美都是存在的，不能因為沒有人去感受它，而說它不存在。而美正是因為有規律可循才能形成所謂的美學。

　　眾人所認為的美的不同，在于他們的審美感受，而不在于物體的本身，任何物體都是有它美的地方，當然也有丑的地方，我們日常生活中所說的美丑，其實一定程度上，是由于我們所存在的社會，人們用自己的審美去判定什么是美什么是丑。

　　因此，我們所謂的美學家不是與生俱來的，他在他的成長過程中，受到社會的各種影響，才產生了他自己的審美，但不管如何審美，有些東西有美的地方，始終會被發現，就如吳哥窟、金字塔等的'世界奇跡，或許會因為不同的人的審美不同而短暫地被認為不美，但它們的美不會因為人覺得它們不美而改變。

　　在美不能與美的感受混為一談這一點上，正方沒有充分把握自己的優勢。他們雖然多次強調反方將美與美的感受混為一談，卻沒有更深入地去闡述，美與美的感受有何不同。另外，正方在一辯的時候，提出了美是有跡可循，是有規律的，卻一直沒有舉例給出一個標準。

　　美國得克薩斯州大學(奧斯丁分校)心理學教授朗洛伊絲教授根據研究得出，人臉美的判定，關鍵在于人臉是否趨近于一種臉的平均狀態。從這個例子可以看出，縱使不同的人從不同的角度去欣賞美，不同的人有不同的主觀感受，但是，美是有標準的，美還是在那里，只是人的審美不同。

　　就反方而言，我所理解的，如果美是主觀感受的話，那么，可以從美的起源來論述。美，其實是人類所制定出來的一個標準，因此，由此看來，倘若沒有人的主觀感受，沒有人來定出這個標準，根本就不會有所謂的美，既然美是由人所制定的，如何能脫離主觀感受？

　　而對于動物，它們不存在思考，因此它們所喜歡的，只是本能的驅使，更不會有美的概念。由此想來，沒有美的感受，所謂的美與美學也就蕩然無存。吳哥窟、金字塔這類的建筑，當初既然建造出來，便是由人而設計，有人的主觀感受才會有這些人為美的東西。至于大自然的美，沒有人去感受，沒有人去進一步體驗，沒有人去灌注感情，大自然縱使存在在那，但并不會有美。

最新辯論賽觀后感3

　　國際大專辯論賽總決賽是我接觸的第一場辯論賽，在這之前，我只在電視上看到過法庭上的針鋒相對。我向來佩服律師的優雅的談吐和緊密的邏輯思維，而這場辯論賽，雖不是真正意義上的法庭辯護，但卻同樣滿足我對語言及邏輯的渴望，讓我覺得這是一場視聽盛宴。

　　我不是一個敏感的人，也從不留意微小事物中的內在聯系，可以這么說吧，我覺得我的思維有點慢。就拿這場辯論賽來說吧，當老師叫我們做筆記的時候，我只是集中精神在看、在聽，因為如果我埋頭寫了字，我的思維就會跟不上速度。就連第二遍，我也是一邊暫停一邊做筆記的。

　　上面那段話已經足以說明我對其中辯論員語言表達能力以及邏輯思維的崇拜。以下就讓我來慢慢論證我的崇拜是有其中道理的。

　　首先闡述觀點是正方一辯，我不否認，當我看到場上唯一的一位女性面帶微笑、鎮定自若地展示自己的滿腹知識的時候，我震撼了。但是，看似嚴謹的表達也可以被挑出毛病，反方對她的反駁就是最好的證明。她首先提出“人性本非惡，錢才是萬惡之源”。而她的論證又可以分為三個部分：第一，錢具與任何商品進行等價交換的現實合法性，人類對金錢的欲望是無限的，而對金錢的占有是有限的，無限的貪欲不能得到滿足；第二，錢具有使商品非商品化的功能，而在現實社會，錢更成為了精神價值的籌碼；第三，人對錢的崇拜異化人與錢之間的關系，錢被當作目的；所以錢是萬惡之源。

　　她的論證不無道理，但也存在很多缺陷，就拿第一點來說，她從中得出的結論就是無效的，給了反方一個反駁的機會。反方的說法是這樣的：人對道德的'追求也是無限的，而對道德的占有是有限的，難道道德也是萬惡之源嗎？不止如此，正方一辯的第三個觀點也不夠嚴密，以錢為目的，未必就是去行惡，同樣是以錢為目的，有人奉公守法、安分守己，有人作奸犯科、不擇手段，關鍵不在于錢，所以不能說錢是萬惡之源。

　　同樣的論證在整個辯論賽中還出現過很多次，也就是說，正反犯了以偏概全的錯誤，反方輕松舉一個反例就足以推翻正方的論證。而相比之下，在整個過程中，反方的邏輯是比較嚴密的，這也是反方一直略勝一籌的原因之一吧。

　　邏輯是辯論賽中非常重要的運用，但也不是絕對因素，對知識的積累、對語言的整合能力、表達能力，都能使一個辯論員錦上添花。我們先撇開邏輯不談，正方談古論今的能力是不能不讓人佩服的，從古羅馬帝國到現實社會，從西方到東方，由《圣經》到生活，正方將有關于錢的惡展現得淋漓盡致。豐富的知識，華麗的辭藻。引經論典的正方雖然最后沒得冠軍，卻也贏得了觀眾發自內心的掌聲。

　　這場視聽盛宴不僅讓我增長了見識，還讓我更加了解了邏輯學的魅力，讓我對邏輯更加有興趣。

【最新辯論賽觀后感】相關文章：

最新辯論賽申請書10-08

辯論賽觀后感（精選11篇）12-23

辯論賽的觀后感（精選11篇）12-24

辯論賽的觀后感（精選14篇）12-24

辯論賽觀后感范文（精選11篇）11-22

辯論賽觀眾觀后感（精選11篇）12-23

參加辯論賽觀后感（精選7篇）12-23

看完辯論賽的觀后感（精選6篇）12-23

校園辯論賽觀后感（精選10篇）12-23