《十二公民》的觀后感（精選10篇）
看完一部作品以后，想必你有不少可以分享的東西，這時候最關鍵的觀后感不能忘了。在寫觀后感之前，可以先參考范文，以下是小編收集整理的十二公民的觀后感，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
《十二公民》的觀后感 1
《十二公民》這部電影是個令人深思的好電影。它的演員班子和導演與其他電影的不一樣，他的導演徐昂和演員何冰、韓童生等主要演員都是話劇界的老戲骨。他們對人物性格的刻畫與表現(xiàn)更加深刻。
在這次討論中經(jīng)歷大大小小的討論12次，第一次與最后一次投票結果更是天差地別。最開始一個人認為富二代無罪，其他11個人都認為有罪，最后一次全部認為他無罪。在第一次投票的時候，3號陪審員問8好陪審員為什么投無罪，8號陪審員這樣回答："我是覺得，這事我們不說清楚，想明白了，隨隨便便把手一舉，就把這孩子推到了死路上，這樣不行。"我們?yōu)楹螌ι绱丝量蹋恳驗槲覀兛偸侨ハ嘈牛蛘呤沁x擇相信別人說的"事實"，而不做深入的思考，而不做質疑了？就因為如此，一條生命可能在無知的口水中淹死！
10號陪審員說8號陪審員吹毛求疵，8號陪審員說："決定一個人的生命，這不該吹毛求疵？"雖然這是令人震驚的"弒父案"，但是人們好像只顧得去跟隨大眾的觀點，作為談資，而忘了去關心事件中的人到底發(fā)生了什么，只相信"既定的事實"，而對真正的剖析卻當作沒事找事，都成了熱情的陌生人。
12位陪審員素不相識，職業(yè)也十分廣泛，有教授、出租車司機、房地廠商、保安等。在討論的過程中，也都牽扯出很多人的傷心事。3號陪審員的家庭教育方式以及離家出走的兒子、4號做一年半冤獄，7號賣東西被保安追趕……一件案件的討論觸發(fā)了如此多的個人不愿言說的事，而這些被引發(fā)出來的`事有令人唏噓感慨，每個人都有自己的苦楚呀！
除此之外，討論過程中還引發(fā)了地域歧視、冤假錯案、養(yǎng)女大學生等敏感話題，使這部影片提供給我們更深刻的思考。
在第12次投票時，堅持認為有罪的3號放下了個人的情感因素，投了無罪。
"誰也不能隨隨便便宣布一個人有罪，除非證據(jù)確鑿！
"這應該是我們看待事情的立場。
《十二公民》的觀后感 2
前天看完了電影《十二公民》，感覺已經(jīng)好久沒有看到過這種能讓人花時間思考的影片了，影片中，十二位陪審團的成員，來自社會的各個階層，有數(shù)學老師，有的士司機，有房地產的老板，有學校門口賣雜貨的，有做保安的，這樣一個群體，組成的陪審團，在辯論中，各自都從自己的角度發(fā)表自己的看法。匝一看，應該是公正公平的判決方式。但是，電影一開始，就冾如現(xiàn)實中一樣，表現(xiàn)出社會底層人員思考問題簡單，對生命的冷漠，甚至把法律賦予他們的權力，當成兒戲，花一小時去辯論是浪費時間。辯論開始，是十一比一的這樣一個局面，判定被告有罪。但是在8號陪審員抽絲剝剪的方式下，一條一條的將各種證據(jù)找出疑點，一條一條的反駁，最終以12票通過，判定被告無罪。
電影結束，留給觀眾的， 是一個完美的結局。但是，從電影中我卻感到一個更令人不安的想法，那就是這種西方式的大陪審團制度，本身也存在一個很大的漏洞。首先，組成陪審團的`人員是來自社會各個階層，文化層次，也是各不相同。那么，在陪審團辯論中，那些思考不嚴謹、想法不周全的陪審團人員，可以直接被駁倒，直至忽略。最后留下的，就只能聽見社會精英的聲音。在辯論當中，社會精英們可以指鹿為馬，把白說成黑，因為剩下的人，根本不夠成辯論桌上的對手。最后，那個被告，是否有罪，就成了某些社會精英的意識形態(tài)當中的觀點，可以翻云覆雨。其次，那些暴戾的犯罪分子，在被社會精英們翻云覆雨的辯論后，重新走入社會，又成為了這個社會不安定的因素，但這卻已經(jīng)超出了社會精英考慮的范疇，社會精英們只是考慮辯論桌上的勝負。
這部電影，留給我的，想法很混亂，如何才能找到個正確的辦法，毫無頭緒。也許這正是導演們留給觀影者的問題。
《十二公民》的觀后感 3
《十二公民》這部電影早前同學就推薦過，說國產片，但看了挺不錯的。我當時想，哦，國產片啊，不喜歡看。后來一直沒當回事，但是前兩天下下來存到了電腦里。今天就看了看。其實是剛剛看完。這是怎樣一部片子呢，首先簡單的布景，十二位公民，十二種身份，各行各業(yè)，各種人生。關于一件案件及犯罪嫌疑人的定罪與否展開的一次次激烈討論。先不說討論的內容吧，就說演員。其中給我印象最深刻的是韓童生老師飾演的的士司機。這個案子的結論關乎兒子的畢業(yè)論文，所以他作為陪審團來參與討論。這是一個怎樣的`人呢？他是一個地地道道的北京人，穿著老布鞋，黃衫子，注重禮教，在各種人證物證下堅決認定犯罪嫌疑人有罪。他有著暴脾氣，很倔，堅持自己的觀點。一開始看到這個人物—真的韓老師演得太好了—對，就是個市井小民，每日為了生活奔波，說話的腔調以及一些小動作還有喝水的杯子真的把一個的士司機演活了。其實這個人物刻畫得很深刻，文中稱他為3號陪審員。3號陪審員在討論的時候說了一句話叫父為子綱，君為臣綱。其實這句話在這個人物的表達中很重要，是3號發(fā)表自己的觀點的基礎，他認為孩子對家長應該是言聽計從的，應該是禮貌尊敬的。一個孩子，及時家長做得再不對，畢竟他是生你的父母，行為和語言上都不能有過激的表現(xiàn)。所以他對犯罪嫌疑人在證人的觀點作證下堅持認定有罪。而且這樣的人物在自己的生活環(huán)境下是很難改變自己的觀點的。但是最后，他為什么改變，認為無罪了呢？因為他想起了自己的兒子，因為自己曾經(jīng)犯的錯，孩子就離家出走，六年未歸家，六年沒有打一個電話。這位父親心里是有怨的啊！
你憑什么不理我啊，你憑什么離家出走啊，你憑什么走了之后就再也沒聯(lián)系就再也沒回家啊？！
我是你爹啊，我再怎么也是生你養(yǎng)你的人啊！
你憑什么這樣！
其實3號再怨自己的兒子，但是畢竟是自己的兒子啊，他愛，他心疼，到最后他終于原諒了兒子，終于解脫了內心。最后他認為那個犯罪嫌疑人同時也是死者的親生兒子無罪。電影在人物刻畫上可謂是費盡了心力，無論人物衣著，行為，言語，以及場景都下足了功夫。看完影片，終于感覺中國電影還是有希望的。
《十二公民》的觀后感 4
電影結束的時候，我特別想哭。雨過天晴，悶熱的空氣被滌蕩一新。場景由封閉切換到開闊，在多焦長鏡頭的移動中，我們看到親人團聚，隔閡打破，每個人臉上都帶著平靜和愉悅。而在剛剛的一個半小時中，發(fā)生的是一件簡單而深刻的“公民討論”。這場討論有意義嗎？十二個公民改變不了世界，可是它在電影里，所以它有力量。
《十二公民》改變自美國電影《十二怒漢》，但是具有典型的中國色彩。十二個身份迥異的中國百姓在一場本來可有可無的模擬法庭中，進行了一次深刻的博弈。博弈的雙方不是正與邪，而是包括個體與個體之偏見、個體與群體的話語權分配、社會變遷中的新制度與舊觀念。
在風格上，這部電影給人留下的第一印象是具有很強的“話劇性”，在時間、地點、人物的配置上遵循了嚴格的三一律。一個半小時的時間中，12位演員被集中在廢棄的倉庫中，坐在桌前，構建一個完整的故事。種種局限性可能會讓電影觀眾感到單調，因而在形式上會形成挑戰(zhàn)。話劇出身的導演何冰，操刀游刃有余，對于節(jié)奏的細致把握使得重重限制中的矛盾爆發(fā)更加有張力；而演員們也大多來自北京人藝，有著深厚的舞臺表演功底，在刻畫人物的時候，對白和動作都將夸張化做的恰到好處，既有力渲染了情緒，又不至于過度戲劇化而讓人覺得太過失真。而導演在充分發(fā)揮了戲劇性優(yōu)勢的同時，盡可能沒有讓形式僵化。雖然影片大部分使用了中景鏡頭，但是部分上帝視角的遠景鏡頭和近景鏡頭往往有畫龍點睛之效。前者呈現(xiàn)人物情緒，后者值得一提的是。在整個敘事過程中，雖然場景十分單一，但天氣變化這樣的細節(jié)環(huán)境描寫，既烘托了公民情緒，又強化了時間線索。當陽光灑落到8號陪審員身上的時候，在視覺上給人以溫暖、神圣、正義的感覺；當雷電轟鳴、開始下雨的時候，象征了對峙的僵局，緊接著頭上的燈光取代了自然光使得談判的氣氛更濃，也使得人物矛盾暴露更加充分；最后陪審員終于達成一致走到室外，雨后清新的感覺鋪面而來，與人與人之間和諧的的場面相得益彰。
除了形式上對于原作的繼承和發(fā)展，《十二公民》在內涵上也有所深化。其核心非常準確，以所謂的“富二代弒父案”為標尺，衡量了中國的法律意識、社會問題，構建起生動的群像。在我看來，這也是這部電影改編最為成功的地方。美國《十二怒漢》的關鍵點是在于排除種族偏見，在這個立足點上完成對于證據(jù)的重新推敲。但在中國現(xiàn)有的司法體制中并沒有陪審團制度，西方的法律體系進入中國，并形成了“學法”的浪潮，但是我們距離法律精神的學習仍舊有距離。電影通過巧妙的設定做了一個實驗——我國是否具有建立陪審團的能力？它不是要去丈量我們離這個制度還有多遠，而是要從這個問題出發(fā)，勾連出了一系列的沖突和對話。應當看到《十二公民》的重要關鍵詞就在于“公民”，即“公民意識”本身。
公民意識之精粹在于其“公”。十二位陪審員極富社會代表性，從河南籍的保安小哥、大學里小賣部的老板、曾被冤入獄的街頭混混，到家庭破裂的出租車司機、房地產大亨、遭受過的老人、心懷公義的檢察官……這種組成上的多樣性，給“公意”的`形成留下了非常好的討論基礎。在我們的語境中，常常詬病西方的“個人主義”，仿佛我們這個社會人人都胸襟博大，集體至上。但是要讓一群迥異的中國人聚在一起，為了一個和自己毫不相干的案件認真討論上一個鐘頭，恐怕并沒有西方來得容易。相比而言我們更缺乏民主議事和自治的傳統(tǒng)，缺乏社區(qū)性的概念。果不其然，首先人們對于嚴肅討論根本缺乏興趣。雖然所有人都通過各種渠道關注，但從不認為對于結果負責是自己的義務。對于媒介信息和專家的信服、一團和氣的的心態(tài)阻礙了對證據(jù)的質疑。個人經(jīng)驗有時可以幫助進行分析，有的時候卻變成了遮蔽視野的有色眼鏡。陪審員之間建立在社會階層、文化、貧富上的隔閡更是使得討論的進程被阻滯。就這樣，冷眼、爭吵、偏見、先入為主、盲目從眾、圓滑妥協(xié)構成了堅硬的透明天花板。最后大家能夠形成一致意見，其前提是破除心障、是意識到話語權的意義。
我們以一個更加寬廣的視角來看它的主旨。其實司法陪審在這里可以有很多的象征性——比如象征我們普通人如何評價一個社會事件。雖然我們沒有陪審制度，但是我們有強大的輿論空間。8號陪審員在開始挑起這次討論的時候，顯然他至少對于彈簧刀的證據(jù)已經(jīng)有了明確的懷疑。但是他只是說：“我就是覺得，這事兒不太對”、“太快了”，試圖搭建起合理懷疑的公共討論。但其過程可謂困難重重，而一個重要的困難在于，大家對于虛擬討論有何意義并不明朗。所以8號陪審員又說：“您還別說，就您舉手投這一票，真關系到一個人的生死。我這么跟您說吧，就您舉手投有罪這一票的同時，這孩子在您心里，死了。”電影《搜索》曾經(jīng)為我們呈現(xiàn)，輿論能輕松地通過看起來貌似合理的想象和接下來的飛短流長，迅速地將一個人在社會上的立足之處連根拔起。而《十二公民》從側面告訴我們，當我們的發(fā)聲權力和批判思考能力不匹配的時候，任何隨意的的評價都可能如同形成雪崩的其中一片小小雪花。而當這種習慣積累，形成“誤判”這樣的司法事故，又何足為奇？
所以應當看到，在改編電影保留其形式的同時，《十二公民》從設定到內涵，有著中國導演的構思和想法，充滿了對于中國的社會現(xiàn)實的深切體察和人文關懷。這在當下的電影環(huán)境中，無疑是值得學習和借鑒的。
《十二公民》的觀后感 5
在電影《十二公民》里，故事發(fā)生在一所政法大學里，補考學生家長組成了一個12人的陪審團來審理一樁社會上飽受爭議的“20
歲富二代弒父”案。這些人來自社會不同階層，有醫(yī)生、房地產商、保安、教授、保險推銷等。第一輪投票，在所有的人證物證都看似指向富二代有罪時，11人認定其有罪。但隨著線索逐一被討論。疑點出現(xiàn)，陪審員們漸漸放下偏見和固化的思維，最終認定富二代無罪。
與其說這是一部電影，倒不如說它是一幕話劇，整部片子幾乎是在一間房間內拍攝完成，靠著演員的動作、表情和話語來撐起每一個血肉鮮明、有代表性的中國公民。影片中12個人的言行表現(xiàn)反射出了當下中國社會心態(tài)中所有最危險的情緒。貧富差距、地域歧視、公平正義、明哲保身......那些在所有喧囂的社會新聞背后所能體察到的情緒，在這部電影中都有了夸張化的`呈現(xiàn)。在觀影的過程中也是我在不斷樹立自己法律意識和糾正認識事物態(tài)度的過程，在輿論的渲染，自身背景的挾持下該如何保持客觀獨立的思考？我想，這不僅是個人的思考，也應該是整個國家關于民主法治的思考。
在黨的十九大報告中指出我國民主法治邁出重大步伐，積極發(fā)展社會主義民主政治，推進全面依法治國，黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一的制度建設全面加強，黨的領導體制機制不斷完善，社會主義民主不斷發(fā)展，黨內民主更加廣泛，社會主義協(xié)商民主全面展開，愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線鞏固發(fā)展，民族宗教工作創(chuàng)新推進。同時，科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法深入推進，法治國家、法治政府、法治社會建設相互促進，中國特色社會主義法治體系日益完善，全社會法治觀念明顯增強。
在良好勢頭之下，我們依然需要擦亮雙眼，意識到自身存在的問題。冤假錯案爆出后震驚社會。就像影片中所說的：“你認為證據(jù)確鑿，覺得冤枉他的可能性只有萬分之一，但在你看來的萬分之一，卻百分之百能決定當事人生與死。”這更加讓我們清楚地認識到健全國家民主法治建設的重要意義。有時候人們想要的，可能并不只是全體公民的富裕，而是無論你的身份，職業(yè)是什么，無論你貧富還是貴賤，你的訴求都能夠被大眾聽到，你的生命和權利，可以得到同樣的尊重，可以得到同樣公正而客觀的評判。
或許，我們在社會中并不是直接從事與民主法治方面的工作，在健全國家民主法治的道路上我們依然能貢獻著自己的力量。尊重和遵守國家法律。樹立民主法治意識是基本的要求。在實際生活中，當我們在看到一個事件時能否跳出輿論的圈子，用客觀公正的思考去審視事件本身，而不是隨著宏大的網(wǎng)絡隊伍去成為其中的一個噴子？當我們在自身的權益受到侵犯時，能否大膽的指出而不是畏縮其后，縱容違法亂紀者繼續(xù)猖狂？我想，這些小事也能帶來不平凡的影響，為我們的民主法制建設邁出一大步。
《十二公民》的觀后感 6
《十二公民》這部電影由徐昂執(zhí)導，何冰、韓童生、錢波等主演，講述了當代中國一個由富二代殺人案引發(fā)的法庭斗智的故事，讓我們看到真正的故事真相，不知道大家有沒有看過這部電影？下面給大家?guī)淼氖鞘裼^后感800字。
電影《十二公民》主要講述了某政法大學在暑期為未通過西法課程的學生舉行了一場補考，通過模擬西方法庭，學生分別擔任法官、檢察官、律師等角色，審理的正是當時在社會上反響強烈的“富二代殺父”案件，陪審團由這些學生的家長及學校保安等人擔任，家長都是來自社會不同的階層，有出租車司機、醫(yī)生、房地產商、教授、保險推銷員等。在聽取模擬法庭審理后，陪審團要對案件作出判斷得出結論，模擬法庭將依據(jù)陪審團的意見做出最終判決。
影片中的十二位陪審員互不相識，職業(yè)涉及廣泛，但按照規(guī)則，他們必須達成一致意見，才能結束審判。第一輪投票，只有八號陪審員認為那個“富二代”是無罪的，其余都認為“富二代”是有罪的，通過一次次對證人證言的推敲，模擬證人證言所陳述的事實，對物證的辨別及其使用方法的質證，現(xiàn)有證據(jù)中的疑點被一一論證，最終陪審團成員達成一致，認為“富二代”是無罪的，模擬法庭結束了庭審。
影片中模擬法庭采用的陪審團制度多見于英美法系國家，由特定人數(shù)的有選舉權的公民參與決定犯罪嫌疑人是否被起訴、是否有罪的制度。每個陪審員的任務就是認定事實，探求犯罪嫌疑人真實的內心，這不僅是陪審員的權利，也是他們的職責所在。片中十二位陪審員在討論的過程中，觸發(fā)了許多個人不愿述說的故事，每個人的苦楚再次引發(fā)了人們對人性的思考。
雖然本片是改自美國影片《十二怒漢》，片中的陪審團制度在我國不常見，但是對人性的討論是不分國界的。不知從何時開始，很多人喜歡給自己添加標簽，一旦被媒體網(wǎng)絡擴大宣傳其價值觀，在明顯的判斷中，很容易誤導大眾。很顯然片中陪審員對“富二代”的評價就有類似的偏見。在偏見與事實之間，通過合理的'懷疑，精密的論證，一步步的走向事實的真相。固然合理懷疑也不是要鉆牛角尖，而要論證證據(jù)的合理性，最終被證據(jù)說服。
在全面推進依法治國的當下，作為法律人的我們不僅要嚴謹?shù)膶Υ恳粋�案件，同時也要擔負起社會責任，宣傳法律，提高全民的法律意識。
本片是一部令人深思的好電影，影片中的人物都是話劇界的老戲骨，他們對人物性格的刻畫和表現(xiàn)都非常的到位，值得大家一看。
《十二公民》的觀后感 7
在知乎上看到，說《十二公民》是一部很好的普法電影，又說是國外的翻拍版，這2個原因成了我觀看的動力。
整個故事更可以看作是話劇版的電影。
在一個固定的空間，由對這個案子的討論貫穿始終，外衍出這十二個人各自的身份背景及遭遇，最后大家相互理解，變和諧社會。
一開始看，是有點悶的，十二個完全不想干的人在一起討論一個案件。而且這個案子有顯而易見的證據(jù)、證人，按照常規(guī)的流程，可以直接進入定案階段了的。
十一個人，投了有罪。只有一個人，投了無罪。
大家的矛頭都指向這個人，覺得他是在浪費大家時間，因為這十二個人必須達成一致，才能離開，矛盾也就就此開始。
在逐層深剖質疑案情的過程中，每個人的人生際遇得以曝光，是在撥開迷霧，也是在展現(xiàn)多層次多元化的`社會，引發(fā)對人性的深層次的思考。
電影開始變得好玩起來，大大豐富了劇情的內容，不再像之前單調，干巴巴。
最后當然是圓滿的結局。
大家最后對案情分析的認真，讓人感動：認真的對待每個生命，不輕言放棄，盡到每個人的本分責任，美好的結局是可期的。
《十二公民》的觀后感 8
電影《十二公民》改編自美劇《十二怒漢》，借美國的劇本說中國老百姓自己的故事，看完后給我留下的印象很深刻。眾所周知，中國司法體系與美國完全不同，《十二公民》是對11個來自社會各個階層的中國人的疑罪從無原則、陪審團制度以及公民的司法意識的科普，而從實質上說就是借西方陪審團制度的殼，表達對中國目前司法意識制度的思考。影片講的是十二位家長為孩子的期末補考齊聚一堂，組成了模擬西方法庭的陪審團討論“富二代弒父案”，這些家長來自社會不同階層，有保安、教授、出租車司機、富商等，在聽取學生審理后他們只有達成一致投票才能結束審判，在第一輪投票中就有11人認定富二代有罪，但隨著不斷的討論模擬，案件的疑點開始浮出水面，經(jīng)過不斷爭執(zhí)推測，最終一致得出了無罪的結論。
公民是誰？從法律上講，公民是指具有一國國籍，并根據(jù)該國法律規(guī)定享有民事權利、承擔民事義務的人。公民意識與臣民意識相對應，指一個國家的民眾對社會和國家治理的參與意識。電影中的十二公民，不是十二個人，更多的是代表了來自中國不同階層老百姓。
在對富二代弒父案的討論中，大多數(shù)家長只求迅速得出最終判定，只有作為檢察官的八號家長陸剛一致堅持從理性的角度分析和還原案件。最初家長們對于陸剛的異議進行了圍攻，“你是不是來挑事兒的？”道出了中國老百姓從骨子里的從眾心理與公民意識淡薄。本片中一開場是所有人都認為是“富二代”殺死了自己的親生父親，其原因除了本案的證人證詞以外，更重要的是因為目前中國社會固有的一種思維偏見。說起富二代，人們會不自覺的貼上“不負責任”、“不學無術”、“尋釁滋事”的標簽，在這一固有思維模式下正如陸剛所說，連虛擬法庭上的被告人律師都已經(jīng)在心里認定了自己的當事人是有罪的`，那么誰來還原事實的真相？
仇富已經(jīng)成為了社會的常態(tài)，冷漠也成為我們的武裝。如果有一天中國司法真的引入了陪審團制度，請問這樣的社會環(huán)境與公民素質我們拿什么去維持一個客觀公平的司法秩序？如何承擔起對生命的生殺大權？借用《十二公民》中的一句話，“如果陪審團都交到這樣的人手里，那才叫真正的不靠譜。”
偏見是一種無形的暴力，而若是有一天這種暴力成為常態(tài)將道德捆綁，甚至操控了司法審判，那么一言殺人就成為了可能。公民在獲得權力的同時也應當清楚的意識到自己需要履行義務，不要讓暴力成為了一種常態(tài)，學會尊重、學會傾聽，謹言慎行。
影片中的陸剛是檢察官，面對第一輪所有人所認為的有罪投票，陸剛放棄投票背對桌子，當時他在想些什么？面對生命，面對法律所有人的態(tài)度讓陸剛的背影如此孤獨。更為諷刺的是這個看似不合群、無聊、固執(zhí)的人真實身份其實是一個檢察官，“你一旦認定他有罪，他在你心里就死了”，中國只有刑事訴訟中采用了疑罪從無，而疑罪從無和西方的無罪推定原則是不同的，參加投票的家長把這次模擬當做游戲，對于追求真相的陸剛成為了“刺頭”。檢察官=刺頭，這還不夠諷刺嗎？陸剛的身份設定無異于是中國司法與平民老百姓的一次變相的對話：這關乎人命的事兒難道都只是法官、檢察官、警察的責任嗎？本片間接描述了一個社會現(xiàn)象，那就是除了陸剛這樣從事法律職業(yè)的人以外，沒有多少人會有那個法律知識和追求真相的勇氣，那么，如果連司法人員也和大眾一樣選擇沉默呢？
近年來許多舊案重提，呼格吉勒圖冤殺案，張輝、張高平叔侄冤案的重審、平反。從某種意義上正是司法界的自我審視和變革，陸剛的問話言猶在耳：“你們?yōu)槭裁窗押⒆铀偷秸ù髮W來讀書？你們的態(tài)度或許就是將來他們面對法律的態(tài)度。”作為一名法學院學生，曾經(jīng)我們都是抱著滿腔熱血，當老師問，你們?yōu)槭裁催x擇法律？我們都有著基于正義公平的回答，可是四年過去了，自己越來越對這個職業(yè)產生懷疑，這個世界沒有完美的制度，因為制度是人設的。所以無論是哪一種制度脫離了追求公平、正義的心，冤假錯案隨時可能發(fā)生。影片的結尾，所有家長都摒除了偏見將這個案件判為無罪，這部電影給我們展示了一種希望，正如這個世界有光明的地方就一定會有黑暗，就算是知道追求真相的路是無休止的，我們依然要堅持。
隨著時代的演變，司法制度和體系也在不斷完善，越來越多的人開始關注時事，政府信息公開也越來越普遍，那么我們每個公民都應當提升自己的法律意識和素質，在享受司法所帶來的權利的同時，履行責任義務更加理智，客觀的監(jiān)督司法公平維護司法正義。在維護法律公平與正義的路上，請不要讓陸剛這樣有責任心和正義感的人感到孤獨。
《十二公民》的觀后感 9
電影《十二公民》講述的是暑期一所政法大學內，未通過英美法課程期末考試的學生迎來補考，他們組成西方模擬法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理的正是一樁社會上飽受爭議的“20歲富二代弒父”案。12位學生家長組成了陪審團。這些人來自社會不同階層，有醫(yī)生、房地產商、保安、教授、保險推銷員等。他們在聽取學生法庭審理后，將對本案做出最終“判決”。這12名陪審員互不相識，但按照規(guī)則，他們必須達成一致，才能結束審判。第一輪投票，就有11人認定“富二代”有罪，在所有人證物證都指向這一結果的情形下，這位年輕的嫌疑犯離輿論上的死亡只有一步之遙。好在8號陪審員提出了大膽的懷疑，讓所有的線索都被逐一討論，隨著審判的進行，疑點出現(xiàn)，每個人背后的故事也浮出水面，經(jīng)過多方長時間角逐，最終十二個人達成一致意見，認定該富二代無罪。
影片雖短，但發(fā)人深思。我國雖沒有像英美法國家那樣的陪審團制度，但劇中陪審團的整個討論過程還是能夠給予我很大啟發(fā)，特別是作為將來可能成為決定他人自由乃至生命的法官隊伍中的一員，更應該從中吸取教訓。
一、對待證據(jù)要有吹毛求疵的態(tài)度。任何證據(jù)都要經(jīng)過詳實的推敲論證，形成證據(jù)鏈，案中關鍵證人有被害者樓下的老人以及窗戶對面的女子。一個憑借“聽覺”，一個憑借“視覺”讓眾人都堅信是富二代殺死了其父親，但通過8號陪審員的'推敲發(fā)現(xiàn)，其實作為上了年紀的老人只是根據(jù)自己的經(jīng)驗（樓上經(jīng)常有父子爭吵聲）斷定死者就是富二代所殺，窗戶對面的女子也是在沒有戴眼鏡的情況下只是根據(jù)模糊的音像而草率斷定是富二代所為。他們在作證時也許并未想到，這種“言之鑿鑿”的證據(jù)如果被法官采信將意味著什么，這就告誡法官，在審查證據(jù)的時候，要多考慮證據(jù)可能與事實不符的情況。
二、要用理性的思維對待案件。每個人的生活經(jīng)歷不同，對同一件事的評價就會存在差別。法官在裁判案件的時候應盡量做到憑借事實與法律判案，不受個人情感左右。劇中十二個人，每個人都從事不同的行業(yè)，都有不同的人生經(jīng)歷。剛開始之所以有11個人都判定富二代有罪，很大程度上源于他們的感性認識，他們對證人的話毫無懷疑。當然，還有很大一部分人存在嚴重的仇富心理，他們認為富二代就是不學無術，特別是在一個父親坐過牢，繼父一夜暴富的家庭長大的孩子更是什么事都可能做的出來。撇開證據(jù)不談，他們內心就已經(jīng)預存了偏見。作為法官，在認定案件事實時，如果不能堅持理性判斷，那么又會造成多少冤假錯案。
三、任何一件錯案對當事人的打擊都是毀滅性的，應避免冤假錯案。劇中給我震撼最深的莫過于五號陪審員的一句話：“萬分之一的錯誤對當事人來說就是百分之百的災難”。一個錯案對他人來說可能無所謂，但對當事人來說那將是毀滅性的，即使有遭一日被平反，被冤者回到社會同樣會遭到異樣的眼光，也會嚴重消弱司法的公信力，正如英國哲學家培根在《論司法》中所說：“一次不公正的審判比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過是弄臟了水流，而不公的審判則是把水源破壞了。”
在全面推進依法治國的當下，作為法律人我們不僅要用嚴謹?shù)膽B(tài)度對待每一個案件，同時也要擔起普法的重擔，加大法制宣傳,提高群眾法律素養(yǎng),讓正義以看得見的形式得以實現(xiàn)。
《十二公民》的觀后感 10
《十二公民》這部電影改編自1957年的美國經(jīng)典影片《十二怒漢》，通過一場政法大學模擬法庭的審判，展現(xiàn)了十二個來自不同社會階層的公民，針對一起“富二代弒父”案件展開的激烈討論與深入反思。這部電影雖然場景簡單，卻以其深刻的主題和精湛的演技，成功地吸引了觀眾的注意力，并引發(fā)了廣泛的思考。
影片的開頭，十二個陪審員中只有一人認為富二代無罪，其余人均認定有罪。這種懸殊的投票結果，反映了社會中普遍存在的偏見和先入為主的觀念。然而，隨著討論的深入，各種證據(jù)和證詞被逐一分析，陪審員們的觀點也開始發(fā)生變化。特別是8號陪審員，他始終堅持自己的立場，認為在沒有確鑿證據(jù)的情況下不能輕易定罪。他的堅持和理性分析，逐漸影響了其他陪審員，使得最終的投票結果發(fā)生了逆轉。
在觀看這部電影的過程中，我深受觸動。首先，這部電影展示了人性中的偏見和固執(zhí)，以及這些偏見如何影響我們的判斷和決策。在日常生活中，我們也常常會受到各種信息和輿論的影響，形成對事物的先入為主的看法。然而，正如電影所展示的，這種看法往往并不準確，甚至可能導致冤假錯案的發(fā)生。因此，我們需要保持冷靜和理性，不被表面的現(xiàn)象所迷惑，深入探究事物的本質和真相。
其次，這部電影也展示了司法公正的重要性。在影片中，陪審員們通過激烈的討論和辯論，逐漸發(fā)現(xiàn)了案件中的疑點和漏洞，最終得出了公正的結論。這提醒我們，司法公正需要每一個人的參與和努力。作為公民，我們應該尊重法律，尊重司法程序，不盲目跟風，不輕易發(fā)表不負責任的.言論。同時，我們也應該相信司法制度的公正性和權威性，維護社會的公平和正義。
此外，這部電影還展示了人性的復雜性和多樣性。每個陪審員都有自己的故事和背景，他們的觀點和立場也各不相同。然而，正是這種多樣性和復雜性，使得討論更加深入和全面。這也提醒我們，在與人交往和溝通時，需要尊重他人的觀點和立場，理解他們的經(jīng)歷和感受。只有這樣，我們才能建立更加和諧、包容的社會。
總的來說，《十二公民》是一部值得一看的電影。它不僅展示了司法公正的重要性和人性的復雜性，還提醒我們要保持冷靜和理性，不被偏見和先入為主的觀念所影響。同時，這部電影也讓我們反思自己在日常生活中的行為和言論，是否真正做到了尊重法律、尊重他人、維護社會的公平和正義。我相信，只有我們每個人都能夠做到這一點，我們的社會才能變得更加美好和和諧。
【《十二公民》的觀后感】相關文章：
十二公民觀后感參考范文11-02
《十二公民》觀后感（精選20篇）06-27
中國版十二公民觀后感12-12
《十二公民》觀后感（通用20篇）04-09
十二公民觀后感（通用20篇）12-16
《十二公民》的觀后感（通用20篇）02-22
十二公民觀后感（通用10篇）12-12
十二公民觀后感和啟示（精選10篇）05-05
《地球公民》觀后感04-23