本學期教學督導工作，以“學生為本”為教學督導理念，以培養學生創新意識、創新思維、創新能力、全面提高學生素質為督導工作的中心，以本科教學為督導工作的重點，以新開課、開新課的青年教師為督導的主要對象，積極開展課堂教學督導，進行課程教學調研，參加有關教學活動。在姜副院長關懷、指導下，在教務處直接領導下，經過全組老師辛勤工作，較圓滿完成了教務處下達的《教學督導組工作計劃》。本學期教學督導的主要工作可以歸納成“五個二”。就是：
1、前往兩所本科大學學習本科教學督導的經驗;
2、開辦兩個教學聊天室(網絡教學QQ聊天群和實體教學聊天室);
3、接受兩個系部(基礎部和公管系)的主動邀請，給予他們的青年老師聽課和指導;
4、參加兩個系的“說課”比賽活動，參加評委工作;
5、主要對兩門課程(《大學語文》和《法律基礎》)進行調研。現將本學期工作總結如下。
一、主要工作
1、課堂教學督導
聽課，是督導老師教育、教學工作調研的主要途徑。通過聽課，我們了解了老師執行教學大綱，完成教學計劃的情況，備課態度，教學秩序，教學內容，駕馭教材能力，教學方法和教學手段的運用、效果等。本學期(從十月下旬至十二月底)共聽了86位老師的課，聽課按規定，我們對每位老師的課堂教學質量，給予書面評估，并量化打分，課后向老師反饋、交流。我們所聽的課，教學進程較為規范，教學秩序較為良好，教學氛圍和諧，未發現教學事故。這顯示我們學院教學管理職能部門有關規定制度，執行到位，管理到位。
2、調研了部分學科課堂教學情況
調研的主要內容是：本科與專科(高職)教學區別之處;基礎類學科如何突出基礎知識的教學;實踐性較強的學科如何強化學生能力的培訓。調研的科目有：大學語文，法律基礎知識，應用文寫作和秘書學等。調研的具體情況，見后面單列總結。有關學科課堂教學質量的調研，本學期僅僅是開始，下學期將繼續進行。
3、參加部分系部教研活動
(1)參加基礎部的四位參加省比賽老師的指導工作。基礎部有四位老師要參加全省高校《思想品德》、《概論》、《史綱》、《馬哲》等課程比賽的預賽，由于他們都是青年老師，各方面經驗不足，基礎部的領導邀請督導老師參加評估、指導。我們聽了試講后，在教材組織、教學內容、教法運用、教學環境駕馭、課件制作、板書設計、教態、甚至講課用詞等方面，與老師進行面對面的切磋，進行詳細的指導，四位青年教師深受啟迪。
(2)參加會計系、金融系的說課比賽活動，擔當評委并點評。深受系領導贊許和老師的歡迎。
4、開展教學聊天室活動。
學院本學期為督導專門安排了辦公室。我們利用辦公室進行督導自身的研究和開辟了教學聊天室，每周一下午為督導工作值班的時間，參加教研活動的老師可以前來聊天。本學期從開展以來已經接待了五位青年老師。我們與老師在教學聊天室里平等輕松地進行教學聊天，研討教學的困惑和心得，切磋教藝，促膝談心，互相學習，共同提高，深受老師熱烈歡迎。青年教師班玉冰說：“這樣的聊天，受益匪淺”。真是：聽君一席話，勝教多年書。
5、設立教學QQ聊天群，老師們積極踴躍參加，通過QQ聊天群的網上聊天，雖然還沒有開展群體的聊天氣氛，但在個別老師的討論中，收獲頗豐。劉老師和參賽的選手在討論教案時，一直聊到深夜。
設立在督導室的教學聊天室活動和網上開設的QQ教學聊天室活動。是區別于其他高校的不同之處。可視為我們學院教學督導的特色。這是我院督導工作的嘗試，是我們開展教學督導的創新。受到姜副院長和教務處領導的支持和肯定。
二、部分學科課堂教學點評
1、基礎部《法律基礎》教學點評
本學期督導組對法學系派來擔任基礎部《法律基礎》的六位老師的講課進行了聽課。結論是：總體情況良好，其中除了一位偏離了教材外，其他五位老師都能緊扣教材，突出法律基礎知識的講授，觀點正確，概念清楚，知識系統，條理清楚，例子生動。他們的共同特點是：
(1)法律知識熟練，講法律頭頭是道，流暢自然，既闡述了法律內涵，又淺顯易懂。
(2)資料豐富，講課過程，隨手拈來，尤其案例典型且為近期發生的新鮮例子，對法律內容起到很切題的的詮釋。
不足之處：
(1)沒有很好針對學生實際，啟發、引導學生運用法律知識，分析學生身邊發生的違法行為(事件);沒有很好教育學生運用法律知識，維護自身的合法權利。
(2)有的老師由于資料豐富，在講堂上滔滔不絕，忽略了師生互動這一基本教學法的使用，削弱了教學效果。
我們的態度是：“以學生為本”的理念來看，《大學生思想道德修養與法律基礎》課中的“法律基礎”部分由法學系派老師上，總體效果是好的。《思想道德修養與法律基礎》課程教學組織形式值得進一步探討和研究。
《大學語文》我們聽了十七節課，這里介紹三種教法。第一種，分析法，從課文結構分析入手，闡述課文內容和寫法，歸納其特色。如一位老師講《魏公子列傳》，介紹背景材料之后，逐段分析內容結構，在此基礎上概括全文內容，詳細分析了重點段落，歸納寫作特點。備課認真，教材熟悉，重點突出，條理清楚。教學能力，無可挑剔。但是，就課說課，講的過細，留給學生的思維空間較少，不利于于培養的欣賞自學能力，我們認為此教學，不適宜本科生。第二種教法是講座式。先確立講課主旨，以課文中的一篇課文為主，進行講解，廣泛引用名家、名著、名言，分析精辟，重點突出，生動形象，引人入勝。如一位老師講《春江花月夜》，其講課主旨為初唐詩意境特點：情感濃重，哀而不傷。這位老師先講了劉希夷的《代悲白頭翁》，以此導入主課，最后講了陳子昂的《登幽州臺歌》，以此深化講課主旨。老師講課精彩，語文功底較厚，有研究能力。然而，這是講座。講座不同于上課，前者講述的主旨自選，隨意性較大，針對性不強，選取的材料較散，如這位老師開篇的詩和收尾的詩，均不是課本上的。講法滿堂灌，不講究教學法和教學手段。后者，必須根據大綱要求，依照大綱規定的目的施教，內容緊扣課本，所謂以《綱》為綱，以《本》為本;施教過程，注重師生互動，注重培養學生的能力。這位老師教的單元主旨是“親和自然，天人合一”，這一主旨統領下，有《春江花月夜》等七篇課文。如果這位老師對其教學目的進行修正，根據課本上的主旨，內容進行整合。以分析《春江花月夜》為主，兼講課本上的其他課文，則完全符合本科語文教學的要求。第三種教法是欣賞式。根據大綱要求，在全面分析課文思想內容后，找出課文的知識點，重點分析有關段句，從中悟出作品思想內涵的人生哲理。在品味、欣賞之中，陶冶情操，提升人格品行，以達到教書育人的教學目的。程慧琴老師用的則是此法。程老師講授《又呈吳郎》，在誦讀、分析全詩的基礎上，重點深入分析核心段句，引導學生以此生發開來，領會全詩意境。同時，讓學生反復吟誦詩文，在誦讀的過程中，深入詩境，領悟詩人“仁民愛物，心憂天下”的胸懷。此教法，給學生營造了思維、想像的空間，培養了學生自學能力。我們認為此教法，適合本科大學語文的教學。
2、公管系部分教師課堂教學質量評估。