土地使用權轉讓合同糾紛仲裁案

時間：2023-03-14 12:50:28 轉讓合同我要投稿

相關推薦

土地使用權轉讓合同糾紛仲裁案

　　現今社會公眾的法律意識不斷增強，合同對我們的幫助越來越大，在達成意見一致時，制定合同可以享有一定的自由。那么一份詳細的合同要怎么寫呢？以下是小編幫大家整理的土地使用權轉讓合同糾紛仲裁案，歡迎閱讀與收藏。

土地使用權轉讓合同糾紛仲裁案

　　20xx年9月26日，甲公司與乙公司簽訂《土地使用權轉讓合同》，約定甲公司購買乙公司位于哈爾濱市XX區XXX園一宗集體工業用地的使用權。合同簽訂后，甲公司于20xx年10月22日支付了預付款10萬元。后期甲公司了解到，該土地的規劃審批手續是案外人丙公司持有的，且《建設用地規劃許可證》早在20xx年就已失效，該土地尚未辦理土地使用權證，仍是集體土地。鑒于該土地不具備轉讓條件，甲公司多次找到乙公司要求退還已支付的預付款10萬元，但雙方未能達成一致意見，此款至今未予返還。

　　因此甲公司申請仲裁，請求裁決：1.乙公司返還甲公司預付款10萬元；2.乙公司給付甲公司資金占用期間利息9,452.00元（自20xx年10月22日收到款項之日起至仲裁立案之日止，年利率按6%計算）；3.乙公司承擔本案的仲裁費用。

　　仲裁庭開庭時乙公司答辯稱：首先，甲公司所稱案涉土地使用權不具備轉讓條件沒有事實和法律依據，案涉土地的使用權是乙公司從案外人丙公司受讓而來，而案外人丙公司是經政府依法批準從戊村出讓的集體土地受讓而來，之前的轉讓合同并未被政府有關部門認定為無效，所以乙公司與甲公司的土地使用權轉讓合同合法有效，且案涉土地使用權早已超出限制轉讓的年限，不存在轉讓限制的情況；其次，涉案土地使用權是否具備轉讓條件，不是甲公司要求返還預付款10萬元的請求權基礎，雙方簽訂的《土地使用權轉讓合同》沒有依法解除，甲公司主張返還預付款不具有請求權基礎；最后，20xx年10月22日甲公司支付的預付款10萬元是履行合同的行為，該合同是土地使用權轉讓合同不是借款合同，甲公司要求支付利息沒有事實和法律依據。綜上，甲公司不僅無權要求乙公司返還已經支付的預付款，反而應繼續履行合同，繼續向乙公司支付剩余轉讓款。

　　因甲公司僅向乙公司支付10萬元的預付款，未能如期如約履行合同約定的其他付款義務，嚴重影響了乙公司預計的資金周轉，給乙公司造成巨大影響和損失。甲公司應按照合同第六條約定向乙公司支付合同總金額2倍賠償款，現乙公司提出仲裁反請求，并自愿放棄約定過高及較高部分，請求裁決：1.甲公司向乙公司支付逾期付款違約賠償款297,773.00元；2.解除雙方簽訂的《土地使用權轉讓合同》；3.甲公司承擔本案仲裁費用。

　　對于乙公司的仲裁反請求甲公司答辯稱：不同意乙公司的仲裁反請求。

　　合同簽訂后甲公司鑒于該合同不具備履行條件，即在20xx年10月22日給付10萬元預付款后向乙公司提出該合同不能繼續履行，乙公司未提出異議，雙方僅在是否應該退還預付款問題上有爭議。根據《中華人民共和國土地管理法》的規定，案涉合同違反法律強制性規定屬于無效合同，不存在解除合同的問題。無效合同自始無效，其所產生的法律后果是返還，未支付的合同價款無需支付，當然甲公司也不需承擔合同所約定支付價款所產生的逾期給付責任。

【土地使用權轉讓合同糾紛仲裁案】相關文章：