“凡三往，乃見”質(zhì)疑閱讀及答案
閱讀下面文段，完成文后題目。(10分)
“凡三往，乃見”質(zhì)疑
王猛
劉備“三顧茅廬”的故事家喻戶曉，據(jù)《三國演義》37、38回，劉備接受徐庶、司馬徽推薦，共訪問諸葛亮三次，前兩次均未謀面，第三次才見諸葛亮的廬山真面。這一情節(jié)無疑是依據(jù)晉陳壽《三國志.諸葛亮傳》“凡三往乃見”等數(shù)句，而且一般標點為“凡三往，乃見。”習慣譯為：“總共去了三次，才見到。”筆者認為，這種標點方法有值得商榷之處。
《三國志))記載的根據(jù)是諸葛亮《前出師表》“三顧臣于草廬之中”一句，其中并未有第三次才見到之意，而且陳壽本人在《上諸葛亮集表》中也說“乃三顧亮于草廬之中”，與《前出師表》完全一致，也沒說三顧一見。我們知道，陳壽著史很重視文獻依據(jù)，由于他本為蜀人，在撰著三國志之前，曾奉命編成諸葛亮集二十四篇，所以《前出師表》的可靠性是不容置疑的。那么，三顧一見的說法是出于陳壽的臆測和杜撰?似乎也可能性不大。眾所周知，《三國志》是以選材審慎、筆法謹嚴為特色，趙翼《廿二史箭記》卷六就評價他“剪裁斟酌處，亦自有下筆不茍者，參訂他書，而后知其矜慎。”這一點受到清代許多研治《三國志》學者的認同。比如陳壽盡管非常欣賞諸葛亮，對他的評價極高，說他“可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。”但對其多次北伐的失敗，則擺脫傳統(tǒng)天命論，說“蓋應(yīng)變將略，非其所長歟?”委婉探究其不足。這與后人尤其《晉書》的修撰者對諸葛亮的一味吹捧甚至神化殊不同，而且又以商榷、推測的語氣出之，可見其“下筆不茍”的特點。
顯然，以陳壽之嚴謹，“凡三往乃見”不應(yīng)該是他的臆測、杜撰，其語義內(nèi)涵也應(yīng)當不會超出“三顧臣于草廬之中”。而且以諸葛亮的隱士身份及謹慎、自視清高的個性，決不可能一次面談即應(yīng)邀出山，他需要對劉備的人品、個性、抱負、發(fā)展等有全面的評估；尤其，《出師表》明確地說“三顧臣于草廬之中，咨臣以當世之事”，推其語氣，兩人應(yīng)該有過多次“草廬之中”的交談。這樣看來，“凡三往乃見”句應(yīng)當別譯。尹韻公先生、易中天先生等認為“乃”是“于是、就”的意思，翻譯成“總共去了三次，就見面了。”細加品味，似乎并不符合漢語的表達習慣。
其買，這里存在一個標點的問題，“凡三往”與“乃見”之間，一般用逗號，而聯(lián)系上下句，實際應(yīng)標點為句號，即“由是先主遂詣亮，凡三往。乃見，因屏人曰：……”此處“乃”的意思為“始、剛剛”，表示很短的時間。如《大戴禮記.保傅》：“古之王者，太子乃生，固舉之禮，使士負之。”王聘珍解詁：“乃，始也。”再如《札記.月今》：“是月也，日夜分，雷乃發(fā)生。”而“乃”與“因”連用，可表示一種時間上的承接關(guān)系。如《晉書.衛(wèi)璀傳))：“罐欲言而止者三，因以手撫床曰：‘此座可惜!’帝意乃悟，因謬曰：‘公真大醉耶?…
因此，《三國志》的上面幾句可以翻譯成：“于是先主就去拜訪了諸葛亮，總共去了三次。剛剛見面，(劉備)就屏退了身邊的人說：……”這種譯法，既與諸葛亮“三顧臣于草廬之中”符合，同時也很好地體現(xiàn)了劉備求賢若渴的心情。 (選自2011年9月21日《國學網(wǎng)》)
小題1:下列的說法，符合文意的一項是( )(3分)
A．成語“三顧茅廬”起源于《三國演義》37、38回劉備拜見諸葛亮的情節(jié)。
B．據(jù)《前出師表》，作者認為“三顧一見”的說法是出于陳壽的臆測與杜撰。
C．第二段列舉趙翼《廿二史箭記》卷六的語句證明陳壽“下筆不茍”的特點。
D．作者認同尹韻公先生、易中天先生等認為“乃”是“于是、就”的意思。
小題2:結(jié)合全文，回答以下問題。(7分)
(1)從本文的寫作中，你在做學問的態(tài)度方面受到怎樣的啟發(fā)?(2分)
(2)請問劉備從拜訪到諸葛亮應(yīng)邀出山的過程中，總共見到了諸葛亮多少次?(要求：從本文中找出理據(jù)進行分析，并闡明你的觀點。)(5分)
參考答案：
小題1:C
小題1:(1)要大膽質(zhì)疑，小心求證。(意合即可)(2分)
(2)3次。回答一定要能從文中找出論據(jù)支撐，并言之成理。(可參看以下分析)
小題1:C選項是正確選項，考了兩個層面，內(nèi)容與論證方法。(A選項，學生粗心會發(fā)現(xiàn)不了第一段后面敘述的《三國志》，甚至也看不到第二段說的《前出師表》才是三顧茅廬的出處。B選項之識
參見第二段“三顧一見的說法是出于陳壽的臆測和杜撰?似乎也可能性不大。”第三段也直白說出“顯然，以陳壽之嚴謹，“凡三往乃見”不應(yīng)該是他的臆測、杜撰”。D選項只需細心閱讀第三段即能判斷）
小題1:作者認為劉備“凡三往”，就明確說劉備總共三次拜訪了諸葛亮，故凡答“1次”’“兩次”或“超過三次”等都是錯誤的。但作者不認為劉備拜訪了三次是直到第三次才和諸葛亮見面交談的，因為諸葛亮‘‘絕不可能一次面談即應(yīng)邀出山”，“兩人應(yīng)該有過多次‘草廬之中’的交談”。可見，《三國志》所記載的“隆中對’’只是這三次見面中的摹中_珞(可能是第一次見面因為tt乃見，，是“剛剛見面，，之義；但更有可能是第三次，因為經(jīng)過了前兩次的見面，這葛亮聲劉備才有了較深入的了解，故這一次見面才會向劉備全盤托出自己的統(tǒng)一天下戰(zhàn)略)詳細記錄而已，至于其它的兩次(第一次、第二次或第二、第三次)見面過程史書則沒有記錄而已(古書干文求簡，很可能是沒有必要記錄)。需要注意的是，兩人見面不可篳旱“西7欠”，原因是如上如舅僅有“兩次”，也還是不能成為“多次”的。因此，文中所說的“多次”就是“三次”，這是確定無疑的。
補充說明：本小題共5分，由“多少次”(2分)和“從文中找出理據(jù)進行分析”(3分)兩部分構(gòu)成。故“多少次”只能答“三次”：從文中找出理據(jù)進行分析”是指要引用原文的相關(guān)文字，如用自己的話來轉(zhuǎn)述原文的意思亦可，答案為以下任意一個：
①“以諸葛亮的隱士身份及謹慎、自視清高的個性，決不可能一次面談即邀出山，他需要對劉備的人品、個性、抱負、發(fā)展等有全面的評估”；
②“《出師表》明確地說‘三顧臣于草廬之中，咨臣以當世之事’，推其語氣，兩人應(yīng)該有過多次“草廬之中”的交談”；
③“以諸葛亮的隱士身份及謹慎、自視清高的.個性，決不可能一次面談即邀出山，他需要對劉備的人品、個性、抱負、發(fā)展等有全面的評估；尤其，《出師表》明確地說‘三顧臣于草廬之中，咨臣以當世之事’，推其語氣，兩人應(yīng)該有過多次“草廬之中”的交談”；
④“于是先主就去拜訪了諸葛亮，總共去了三次。剛剛見面，(劉備)就屏退了身邊的人說：……”。
答對“多少次”，但遺直叢塞蟲攏堡握盆蚯重堡握盆壟丘垡遲的L盤2盆。
答錯“多少次”但堡堡盆盤蘊叢土壓握到數(shù)理堡正確的：堡!型盆一剛
5分參考示例1：“3次”。根據(jù)第三段所說“而且以諸葛亮的隱士身份及謹慎、自視清高的個性，決不可能一次面談即應(yīng)邀出山，他需要對劉備的人品、個性、抱負、發(fā)展等有全面的評估；尤其，《出師表》明確地說“三顧臣于草廬之中，咨臣以當世之事”，推其語氣，兩人應(yīng)該有過多次草廬之中”的交談。又因為《三國志》說劉備“凡三往”，就明確說劉備總共三次拜訪了諸葛亮。因此，此處的“多次”，就是3次的意思。
4分參考示例2：‘‘3次”。最后一段所說“因此，《三國志》的上面幾句可以翻譯成：‘于是先主就去拜訪了諸葛亮，總共去了三次。剛剛見面，(劉備)就屏退了身邊的人說：……”’，可見劉備總共去了3次。無論這里的“剛剛見面”僅指這三次見面中的最后一次或其中的一次而已，但總共去了三次卻是無疑的。
【“凡三往，乃見”質(zhì)疑閱讀及答案】相關(guān)文章：
《學貴質(zhì)疑》閱讀答案11-27
《質(zhì)疑達爾文》閱讀題及答案07-09
凡卡閱讀答案04-06
《凡卡》閱讀答案08-24
凡卡閱讀答案11-30
《凡卡》 閱讀答案11-24
學貴質(zhì)疑閱讀答案參考02-23
《打往天堂的電話》閱讀答案07-10