萬歷十五年讀書心得體會

時間：2023-04-23 12:40:21 心得體會我要投稿

萬歷十五年讀書心得體會推薦度：
相關推薦

萬歷十五年讀書心得體會

　　當我們積累了新的體會時，往往會寫一篇心得體會，這樣能夠讓人頭腦更加清醒，目標更加明確。怎樣寫好心得體會呢？下面是小編幫大家整理的萬歷十五年讀書心得體會，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

萬歷十五年讀書心得體會

萬歷十五年讀書心得體會1

　　最初對這個書感興趣有兩個原因，一是因為作者黃仁宇的傳奇人生，我是贊同人生要有不一樣體驗的。所以一個當過軍人的學者，一個顛沛流離遠走異國的歷史學家，這本身對我就是有吸引力的；二是因為評論說這個書和我們以往看待歷史的視角不一樣啦，研究的很深入啦什么的。能從和我不一樣的角度看問題，這一點也是很吸引我的。

　　我對這個書最大的感受，還是從吳曉波的激蕩三十年中看到的，吳曉波說，僅有經過細節式的歷史素描，才可能讓時空還原到它應有的錯綜復雜和莫測之中，讓人的智慧光芒和美麗，以及他的自私愚昧和錯誤，被日后的人們認真地記錄和閱讀。（說實話，我認為對于離我們遠的歷史，我們需要更多的細節，因為抽離和宏觀天然就多。可是對于激蕩三十年這樣的書，僅僅才過去三十多年，當事人都還在，這種時候細節就顯的`不是很重要，而超越時間和空間的視野和宏觀上對歷史規律的把握才是最難得的。在這一點上我有些苛求了）

　　黃仁宇對于歷史細節的把握源于他對歷史第一手資料的潛心研究，這種態度在此刻浮躁的年代越來越少了，雖然我們并不是一代人。這個書語言平實生動，并沒有晦澀之處，所以一般人都看的明白。可是其中所表現的邏輯卻不像他的語言那么簡單。我讀歷史也不算少了，可是我對這個書最多明白了六成。如何去認識歷史，怎樣去認識歷史，這個東西我此刻也還不明白，但黃仁宇給了我們不一樣的感覺，讓我們覺得這樣也能夠啊。我覺得這個書是扎實的，也是趣味的。

　　三國演義的第一句是天下大勢分久必合合久必分，從此定下了三國的基調。萬歷十五年的開頭，也定了這本書的基調，就是大風起于青萍之末。這種從事情的微小發端，從而進一步能預見到之后的演變，這就是讀史明智的緣由，這也是基于對長期歷史演變的深刻理解而提煉出的歷史性規律認識。讀歷史的確是明智啊。

　　萬歷當皇帝其實挺失敗的，想做的事情一件沒做成，不想做的事情卻得天天做。隨著年齡的增長當皇帝的日子久了，增加的也僅僅是不做不想做的事，想做的依然做不了。這也是因為當時的政治氣候決定的，文人集團過于勢大，程朱理學深入人心，那個時候什么最大，不是皇帝，是禮法是制度，任何人都逾越不得。

　　張居正有多優秀自不待言，可是生前如此風光，死后卻如此蕭索，這其中到底是為什么呢，我得不出能夠一句話總結的原因。可是我想到了俾斯麥，他在位時縱橫捭闔合縱連橫，讓德意志始終處于最主動的外交地位。但他一退休，他的那套體系土崩瓦解，德國從此走上了另一條道路，由此導致了一戰。這么優秀的人，為什么不能建立一套長久的體制和政策或者在政治體制中找到適宜的接班人呢，總是政治過渡的這么不順暢。以儒家的觀點就是沒有以德服人，還是不夠優秀的。

　　反觀申時行，不似張居正那般鋒芒畢露一手遮天，但申時行是懂得進退為人為官之道的。他們最大的差別不在本事上，在為人之道上。我其實最佩服的是汾陽王郭子儀了，那是幾千年中國歷史人物的典范啊。

　　還有兩個人的比較很有意思，就是海瑞和戚繼光，雖然他們是一文一武毫無關聯。我想比較的其實是海瑞的不合實際和戚繼光的實事求是。海瑞和社會政治現實格格不入，我們能夠敬服海瑞的高潔，但我仍質疑海瑞的做法對社會有什么進取作用。而戚繼光呢，在明朝軍制如何落后的情景下，充分的利用一切能夠利用的現實，從不做不可能做成事情，不空想做實事。明朝有此名將，軍事上卻難有進取，不得不說，中華歷來被外地入侵都是內部不團結的時候。武將有好下場的比例比文臣少啊，看來還是得讀書啊。

　　至于李贄，我沒什么想說的，以前小時候看到李贄估計會說一些膚淺之言，可是這次看了之后，我卻不敢說什么了，以后看了他的書或者有更深刻的了解再說吧。

　　這個書挺好的，以后有機會還要重讀。

萬歷十五年讀書心得體會2

　　《萬歷十五年》，由歷史學家黃仁宇所著，作者將眼光放在1587這個“無關緊要”的年份，利用萬歷皇帝朱翊鈞、學士張居正、申時行，南京督察院都御史海瑞、薊州總兵官戚繼光，以知府身份掛冠而去的名士李贄這六個人物分別代表著帝國的最高統治者、行政首腦、官僚階層、模范官員、軍事將領、思想界的翹楚，通過對他們的描述和點評，側面描繪出明王朝的衰敗。文中六個人物都試圖有所突破和改變，但被制度所禁錮著的他們，只能成為制度的犧牲品，所以作者也在文中指出，這是“一個大失敗的總記錄”。黃仁宇以“大歷史觀”而聞名于世，在《萬歷十五年》也能充分地體現出來，他認為以道德為標準來評判歷史有失它的合理性，于是他另辟蹊徑，從技術的角度，從制度框架來進行分析明朝一步步走向衰落的原因，黃仁宇拓寬了歷史研究視野，從歷史的小細節出發，探究宏觀的歷史問題，這也是他所說的“敘事不妨細致，但是結論卻要看遠不顧近。”黃仁宇更加注重歷史為什么會發展至此，所以他通過聯系比較、歸納等等方法來得出結論。那么，在中學歷史教學中，黃仁宇的“大歷史觀”又能起到什么樣的作用呢？結合《文藝復興》一課的教學案例，來探索一下在“大歷史觀”的指導下，歷史教師應當如何提高學生的歷史思維能力。

　　以“問題”開始，以“問題”結束黃仁宇以“中國社會為什么不能實現代化”這一問題，而展開一系列對幾千年歷史的探索，在《萬歷十五年》亦是如此，為了解釋為什么明王朝會一步一步走向衰落，他從各個角度，各個細節來論證它。以前的我們一直被框死在歷史是怎樣的，而不去尋求歷史為什么是這樣的，所以，對于歷史，學生需要建立起問題意識，只有腦中有疑問，有了好奇心才會去探尋原因，帶著問題去尋找史料，才會對歷史有著更深刻的理解。而于歷史教師而言，創設問題情境，不僅會激發學生的求知欲，還能有效提升歷史課堂教學質量。以《文藝復興》為例，在進行歷史教學設計時，可以設計“文藝復興是如何產生的”，“文藝復興是簡單的古希臘羅馬文化的復興嗎”這些問題來貫穿課堂教學，引導學生一步一步發現文藝復興的.核心思想是人文主義，對古典文化并非是簡單的“復興”，這其中有繼承，更有創新。利用問題來建構課堂教學，不僅可以幫助學生樹立問題意識，同時也能使學生對于歷史課堂中學到的歷史有更深的理解，也利于師生一起挖掘歷史課堂教學的深度。培養學生的史料運用和分析能力《萬歷十五年》采用了紀傳體的鋪敘方式，黃仁宇用通俗易懂的語言來記敘史實，增強了可讀性和趣味性，雖然結論看似平白無奇，但是它的背后，需要大量的史料來支撐，第一章《萬歷皇帝》所參考的書目，便有《神宗實錄》、《穆宗實錄》、《大明會典》等等。

　　同樣，在學生學習歷史知識的過程中，也要牢牢抓住史料，提升對史料的整理和理解能力。在《文藝復習》為例，在講述到文藝復興的背景時，便可利用史料進行引導。如“意大利，那里最早出現資本主義萌芽。這客觀上需要促使一種不同于封建文化的新文化產生并且發展起來……”通過這則材料，歷史教師可以讓學生聯系材料和書本內容進行思考，從經濟的角度的出發，文藝復興產生的原因。根據材料，學生可以總結出工商業已經有了一定的發展，一些城市出現了資本主義萌芽。在歷史教學過程中，歷史教師有意識的培養學生對史料的閱讀和剖析能力，能夠幫助學生培養“論從史出”的治史精神，形成歷史學習的正確方法。

　　無論是從黃仁宇的“大歷史觀”出發，還是新課程標準的要求，都對學生的歷史思維能力提出了更高的要求，而在具體的歷史課堂教學實踐中融入“大歷史觀”，對教學方式、教學手段、內容組織的豐富和發展有著重要意義。在這一過程中，不僅可以提升學生的發現、分析和解決問題的能力，提升學生史料分析能力，同時也有助于增強學生對歷史的思考意識和整體意識。

萬歷十五年讀書心得體會3

　　《萬歷十五年》經過記錄在16世紀中國的歷史背景下，萬歷年間朝中上下七零八落的事，折射出以德替法制度的混亂，反映了當時社會，高級官員的悲慘人生。

　　這本書用傳記的手法敘述了當年張居正他生前得志、揚名立萬，死后失勢、遭掘棺之恥；大英雄戚繼光在張居正生前位至“總理薊州軍務”，在張居正死后罷官家居；名士李贄失勢后，以知府身份掛冠而去；海瑞，一個富有傳奇性的人物充分重視法律的作用并且執法不阿，可是作為一個賢傳培養下成長的文官，他又始終重視倫理道德的指導作用……即便是鄭貴妃、張鯨、馮保、高拱、盧鏜、也統統沒有好結果，或身敗，或名裂，沒有一個人功德圓滿。

　　上至天子下至平民無不成為以德替法制度的犧牲品。黃仁宇先生認為：中國兩千年來，以德替法制度，到明代為極限，這就是一切問題的癥結。

　　本書告訴我們在以德替法的封建專制制度下，為民、為官之人是沒有保障的。因為帝王維護或保護的不是他的子民，而是他的統治地位。為了帝國的傳承，帝王能夠犧牲一切，包括所謂的'“德”。“德”字何解，就是執法公正不阿，待人謙虛，對朋友不分高低官職。對底下臣民則應當視如兒女，這就是君王所要有的“德”。

　　沒有保障的為官之人整天就游手好閑，吃喝玩樂，沒有保障的為民之人不屑為朝廷盡忠，在異族的鐵蹄下，明帝國最終灰飛煙滅。我想一個國家的潮起潮落不全在于國主，民眾才是最重要的，俗話說“水能載舟，亦能覆舟”想讓船跑得快，水才是關鍵。順勢的話，朝廷會發展和快，逆勢則會慢，嚴重的話船也保不了。最終，大臣們的貪福之心也所以破滅，居民們的生活保障就得看下一個君王了。

　　歷史滄桑，萬歷皇帝萬世傳承的愿望隨同歷史的波濤一齊消失在我們目光盡頭，漸漸的久遠。

萬歷十五年讀書心得體會4

　　讀罷黃仁宇的《萬歷十萬年》，不得不對本書作一個高度的評價。短短四個篇章，從萬歷及兩位首輔的角度揭示了大明帝國在長期“不事朝政”的萬歷手下正常運轉的奧秘；后三篇章選取了萬歷年間具有代表性的三個人剖析了萬歷這個時代。其中最令人感慨的，必是張居正、申時行兩位首輔。在筆者眼中，前者是一位素質過硬的政治家，后者是一位聰明絕頂的官僚。但如果給他們打分的話，兩者我都不會給滿分，因為兩個聰明一世的人在同一個問題上犯了不一樣的錯誤，一個向左，一個向右。

　　一不一樣的人眼中有不一樣的歷史

　　在分析、比較這兩位首輔之前，筆者認為有必要闡明這樣一個觀點：不一樣的人眼中有不一樣的歷史。同樣一段《明實錄》中的史料，由于史官對事件背后的故事不會有詳盡交代（甚至是為了政治利益能夠篡改歷史），不一樣的人會從同一段史料中得到不一樣的結論。

　　例如在談到隆慶年間的首輔高拱被黜一事時，黃仁宇認為是高拱一句“十歲孩童如何治天下”的言論體現了其謀逆之心，從而得出張居正與馮保聯合罷黜高拱是維護了大明江山的結論。在筆者看來，這一結論多少有些荒謬。第一，從政治意圖來看。明朝文官大部分是政治動物，他們的所作所為必定貼合“贏利遠大于風險”這必須律。“高拱謀反”的獲利無非是繼續做首輔或者自我登基，而付出的卻是身家性命乃至九族安危。況且太平盛世謀反乃是滑天下之大稽！第二，從史料看來，并無充足的資料能夠證明“高拱謀反”（史料中并無高拱收買內侍、準備兵丁武器等行動）。若將黃仁宇先生的“謀反”理解為“攝政”，那么對于一個10歲的天子，任何人成為首輔必然都會“攝政專制”。第三，從結果來看，如果高拱是真的謀反，他的下場會是罷黜這么簡單嗎？第四，就張居正、馮保和高拱的關系來看，他們完全有理由陷害高拱。張居正并非高拱的親信，高拱對權力的獨攬已經引起了諸多大學士的不滿，自然也危及張居正的安全。而高拱對馮保的升遷也屢次阻攔，足以引起他的憤恨之情。所以，高拱被黜是張居正和馮保的陰謀，他們將高拱原話中的“孩童”改為“天子”，這句話便有了十足的殺傷力。這么一個簡單的文字游戲獲得的回報便是張居正的首輔地位和馮保的司禮監秉筆太監一職。能夠說除了獲利之外，張居正能夠自保，馮保能夠復仇。

　　除了對“高拱罷黜”一事筆者與黃仁宇先生觀點不一樣外，“徐階是強占土地的富豪、地主”和“鄭貴妃是聰明的女政治家”的觀點筆者也不是完全認同。此外還需指出黃仁宇先生在第一章中所犯的一個小錯誤，即宮女“許配”給太監后并非成為“答應”。“答應”是侍奉皇上的地位較低的宮女，而這種被稱為“對食”的現象并非是光明正大的。

　　以上是筆者闡述的一個基本觀點：不一樣的人眼中有不一樣的歷史。

　　二“官僚”和“政治家”的名詞解釋

　　下頭筆者將對“官僚”和“政治家”連個名詞進行簡單的解釋。在筆者看來，政治家相對于官僚，對政事更加負責，出發的角度基本上是江山社稷、道德禮儀；而官僚關心更多的是自身的地位和安全。在那里不妨列舉幾位名人。徐階（嘉靖年間首輔）是政治家和官僚的綜合體，并且他在這兩方面都相當出色，在嘉靖年間的首輔之爭中不但政績上有所建樹，最終也得以保全自身；嚴嵩是不折不扣的官僚，他應對蒙古騎兵入侵京城附近地區的行為作出的“不抵抗”的決定至今令人唾棄；海瑞是一個純粹的政治家（實際上他是懂得官場之道的，可是卻絕不踐行），但很不幸的是他也是一個不合格的政治家；抗倭名將戚繼光也是一位優秀的政治家和官僚的綜合體。

　　筆者說張居正是一名政治家，并非說他不懂為官之道，只是他升遷太過剛愎自用，不知韜光養晦，才在死后遭挖墳鞭尸抄家（這和多爾袞何其相似！），所以不能稱之為合格的官僚；說申時行是一位出色的官僚，但同時他也是一名較為合格的政治家，畢竟治理黃河和封貢互市都是他不可抹殺的功勞，但因為他在“爭國本”事件中太過圓滑，首鼠兩端的行為觸犯了文官集團堅守的道德禮儀，所以才黯然退出政治舞臺。若兩人做比較的話，張居正是政治家的代表，而申時行是官僚的代表。

　　三張居正和申時行

　　自古以來，君權和相權是一種博弈平衡的關系。可是在明代，作為君權外圍的宦權也加入了這種博弈。君權的外圍有宗室、外戚和宦官三種，但在明朝，宗室被打壓（為了防止靖難之役重演），外戚勢力弱小，宦權得以提高（尤其是東廠出現之后）。就相權而言，在明太祖朱元璋撤銷宰相后跌入低谷，但之后出現的內閣又極大地提升了文官集團的權力。大學是手中有權力，而言官御史們有戰斗力，他們的目的`有的是為了個人私利，但大部分是為了江山社稷或道德禮儀，所以文官集團內部也是矛盾重重。君權時而聯合相權對抗宦權，時而聯合宦權對抗相權，但都是為了尋找權力的平衡點。若宦權與相權聯合，那兒皇權便岌岌可危（天啟年間的魏忠賢及閹黨造成的動亂就是一例）。對于張居正和申時行而言，前者維護的是相權（是自身的相權而非整個文官集團的權力），后者維護的是君權。

　　這種情景的產生，主要原因在于兩人所處的時代環境不一樣。張居正當政時，萬歷正處于青少年時期，不可能完全獨立地把握政局，所以張居正扮演了臣子、導師和嚴父三種主角。他是一位合格的教師，教習經史，并適當調整科目以使萬歷朝向正確的方向發展（避免了萬歷沉迷書法而重蹈宋徽宗的覆轍）；他也是一位合格的臣子，對于一個10歲的天子，他聯合宦官馮保、外戚李太后穩定了政局，避免了朝政動蕩。同時在前期，他肅清吏治，任用賢人，使得大明帝國能夠正常運轉。但作為一名“嚴父”來說，他的行為太極端，在萬歷心中播下了仇恨的種子暫且不說，他當政后期任人唯親、扶植私黨、排除異己都在與他有利益沖突的文官心中埋下了導火索。更重要的一點是，由于張居正和其親信勢力過于龐大，影響到了皇權，所以張居正死后的悲慘結局也可想而知。張居正確實有過硬的政治素質，但太過剛愎自用、傲慢自大，才不會有一個完美的收場。此外，還需張居正一個并非高瞻遠矚的決策，那就是“考成法”。最初施行時確實增加了財政收入，但也導致了明朝中后期一個極為嚴重的社會矛盾——流民現象。所以張居正當政前期的表現令人嘆服，但后期其盲目自大卻又令人扼腕嘆息！

　　作為張居正的親信和萬歷的教師，申時行成為首輔的時候，萬歷已經成為了一個心智成熟的成年人。加之張居正的前車之鑒，申時行的政治風格更傾向于溫和穩重。例如張居正剛去世時，言官大臣紛紛上述彈劾，申時行既不參與彈劾自我的教師（在其他人眼中他不搞政治投機），也不維護自我的教師（不與眾矢之的統一戰線以維護自身安全），但暗中他還是極其照顧張居正的家人，多次暗中阻止吵架等活動。由此可見，申時行處事確實圓滑。而卻他上任之后立刻廢除了張居正的“考成法”，大大緩解了社會矛盾；他任用潘季馴治理黃河，對蒙古采取封貢互市政策，這都是他不可磨滅的攻擊。但作為一名官僚而言，他對君權的態度在“爭國本”事件上與文官集團的道德立場完全相悖，導致辭官回家的慘淡收場。

　　在對待君權的態度上，張居正的極左做法觸怒了君權，申時行的極右做法觸犯了相權，所以他們在權力博弈中并未找到平衡點，結局也就不那么完美。可是在“成王敗寇”的權力斗爭中，千百年來哪有完美的結局呢！

　　四這本書帶給我們的啟示

　　黃仁宇先生在書中也降到了海瑞、戚繼光和李贄三人，他們代表了不一樣階層不一樣環境的人，但同樣懷有“治國平天下”的夢想。當年明月曾說過：“‘知行合一’這句話，張居正讀懂了，海瑞沒有讀懂。”我想戚繼光和李贄也都讀懂了，僅有海瑞一個人生活在他那“非黑即白、非是即非”的教條主義世界中。

　　應對同樣的現實，戚繼光順從了，人們在他的殺敵保固與為官的左右逢源中卻讀不出他的無奈與孤獨；李贄選擇了出價，卻始終無法割舍對這個社會的關心，同樣更不會有人讀懂他孤傲的悲涼。

　　這本書給我們展示了一個歷史的大失敗，大明帝國這臺生銹的機器已經經不起任何折騰，只是依靠文官集團和幾個強有力的君主在維持著齒輪的正常運轉。張居正的折騰（京察、考成等）造成或加劇了社會矛盾，而申時行、王錫爵等人的“無為而治”反而更加有效。但最終，崇禎皇帝，這個有勇氣、有骨氣、有決心可是缺乏知人和遠見之明的君主改革了驛站制度，社會矛盾加劇，加之四方戰火和天災人禍，導致了整個大明帝國的滅亡。

　　之后建立的大清帝國，類似的體制、類似的經濟模式也預示著歷史的大失敗會繼續上演。中國的這種所謂的封建專制體制并不見得比資本主義落后，只是一個延續了上千年的制度在腐敗的鐵銹出現后，自然落后于一桿新制的槍炮。

萬歷十五年讀書心得體會5

　　我還太年少，從這紙業中厚重的歷史，只窺得一些野心，聞得一些感慨，也有了一些見解，今與諸君一談。

　　縱觀萬歷年間，其實有許多想不明道不清的事，為何萬歷皇帝前十五年兢兢業業，后期卻廢于朝政？為何一代首輔張居正有權衡陰陽之術，卻在死后身敗名裂？為何向來寬厚的申時行，卻被迫乞骸骨？有太多太多的謎團可以在黃仁宇先生的著作中得以解釋。

　　黃仁宇先生在本書中提到了人有陰陽兩面，于萬歷皇帝而言，陽面在他創業伊始最為凸顯，對各種禮儀照章辦理，在過去的15年，他曾祭天地，祭廟祖，慶元旦，賞端午，他接見外國使臣和謝職對修著有功勛的官員，毛老他還曾檢閱軍隊頒發戰旗，并在一次戰役中獲得勝利，以后接受獻俘。然而于陰的一面，身為皇帝，他不能大刀闊斧的改革，不能立自己心愛女人鄭氏的兒子為太子，不能出去游玩，他只能通過不上朝盡量不與官員往來這種消極的行動做最后的掙扎，這是他無聲的吶喊，也是他最后的反抗。他的一生對陰陽失衡的問題都沒有做出解答。而于首府張居正，陰陽對比則更為明顯。于煬張居正似乎永遠是智慧的象征，他沒不香了，長須且注意修飾袍服，每天都像嶄新的一樣折橫分明，他的心智完全和儀表一致，他不開口則已，一開口頗合中國古語所謂夫人不言，言必有中。然余音一面全清朝野的張居正，他的作威作福已經達到了這樣的程度，凡是他所不滿的人，已經用不著他親自出面，則自有其他的內外官員對此人投井下石，以此來討好首輔。

　　我先是很不解，我知道人有多面。一面，可是人可受到他人的.尊敬和崇拜。另一面就很不堪，甚至自己都難以直視。其實權衡這兩面最重要的關系就是自己的信念。就像萬歷皇帝一般身在儒家的思想熏陶中，方可置身于朝堂，而不注重于后宮之事。倘所有朝堂之人，都視朱子為信仰，萬眾一心，那明朝末期就不會那般的頹壞。政策的實施實施后的成敗，與所有文官的共同習慣是否相安勿擾，否則理論上的完美人不過是空中閣樓。

【萬歷十五年讀書心得體會】相關文章：