- 相關推薦
工傷事故學習心得體會
有了一些收獲以后，寫心得體會是一個不錯的選擇，這樣有利于培養我們思考的習慣。那么問題來了，應該如何寫心得體會呢？下面是小編收集整理的工傷事故學習心得體會，歡迎大家分享。
工傷事故學習心得體會1
通過學習工傷事故，慘痛的教訓給我們敲響了警鐘。通過學習我深深的認識到：
一、樹立好正確的職業觀和培養良好的信仰
樹立正確的職業觀。愛崗敬業，珍愛自己的工作崗位，對從事的職業有一種自豪感、神圣感和使命感。培養良好的信仰。一個有信仰的人，才會有責任感，忠實于企業，自覺遵守企業的各項規章制度。有了正確的職業觀和良好的信仰才不會在工作中迷失自我，自覺做到聽招呼，守規矩。成為企業放心，領導滿意的好員工。
二、正確認識八小時工作制
八小時工作制最早由社會主義者羅伯特歐文于1817年提出，1866年第一國際日內瓦代表大會提出了”8小時工作，8小時自己支配，8小時休息”的口號，要求各國制定法律予以確認。
我國勞動法第36條規定，國家實行勞動者每日工作時間不超過8小時，平均每周不超過40小時的工作制度。超長的工作時間，會影響職工身體健康以及文化技術水平的學習提高。更會產生疲勞工作，引發工傷事故。合理安排職工的'工作和休息，起到維護職工的休息權利，避免疲勞工作，從而減少工傷事故的發生率，更好的調動職工的積極性，促進社會主義現代化事業的發展。
三、嚴格遵守八小時工作制
認真遵守分公司實行的標準工作制度。堅持嚴格上下班，做到不遲到，不早退。上班集中精神，認真操作，做到不脫崗，不離崗。工作認真負責，按質按量完成崗位工作。積極主動搞好生產現場和設備文明衛生。做好交接班工作。
四、嚴格遵守安全技術操作規程
認真學習設備維修安全操作規程。在生產作業過程中，嚴格遵守設備維修安全操作規程，不違章，按規范作業，穿戴好合格的勞動保護用品。安全用電。高空作業辦理高空作業票。在易燃易爆的場所作業，辦理動火證。做好安全防范工作。
工傷事故學習心得體會2
生產單位的事故發生率之所以很高，是由于它的行業性質所決定的。誠然，電廠不但有高溫度、高壓力的設備及管道，還有電壓遠遠高于生活用電的高壓電器。種種特殊，決定了我們在生產中所面臨的危險系數大大增加，但是，這并不能成為我們在事故發生后推脫、逃避責任的理由。雖然說：“天有不測風云，人有禍兮旦福”，但是，在“天災人禍”面前，難道我們就只能束手無策、坐以待斃嗎？當然不是。
國家安全生產監督管理局安全科學技術研究中心曾經有過一項統計：國內發生的重大事故里面，70％以上的事故都是由于人的因素造成的。這一數據說明，在實際操作層面上，員工自身的素質和責任心對于事故的發生起到了決定性的作用。
或許有的人聽到這些會微微一笑，覺得事故的`發生必然是“天災”大于“人禍”，上班期間遇到了事故，只能說自己的運氣不夠好。事實真的如此嗎？當我們沒有按照規程和條例進行操作時，心里雖然不安，但是當看到什么事情都沒有發生的時候，就會覺得違章操作也沒有什么大不了的，只要自己小心一點，就不會釀成事故。豈不知，正是因為這樣的僥幸心理，使得我們在以后的操作中，一而再地違規操作，最終造成悲劇發生。新職工在入廠教育時沒有認真學習，未充分認識到生產的危險性，而老職工在日常工作中麻痹大意，對于現場的危險源視而不見，最終造成悲劇一次又一次發生。
安全生產應是“可持續發展”的重要組成部分，特別要體現“以人為本”的宗旨。盡管嚴重事故發生是小概率現象，單起事故傷害程度的大小受到偶然因素支配，但是事故是有規律并可以預防的。如果同類輕微傷害事故或無傷害事故多次發生，當達到一定概率后，必然發生重大事故；要防止發生重大事故，必須從防止無傷害事件和輕微傷害事故做起，而預防重大工業事故必須做到對重大危險源進行辨識、評價和控制。因此，加強管理者和當事人的安全意識，做到責權到位，是預防和控制事故發生的主要因素。
安全管理作為我國可持續發展戰略的一個重要組成部分，它既體現了對社會生產力的保護，更強調了對勞動者的保護，這是一個謀求發展的永恒話題。而安全教育說到底是人的意識教育，是企業強化安全管理的一項十分重要的手段和具體內容。安全教育投入多少，效果好壞直接關系到企業正常的安全生產秩序，其作用不可低估。從近年來的工傷事故來看，絕大部分事故的發生均與職工的安全意識不強、違章操作和違規違紀有密切關系，細細分析都屬于人為因素所致。
工傷事故學習心得體會3
由于工傷事故發生在一個多種社會關系交錯的領域，工傷事故本身可能存在民事侵權責任與工傷保險責任的競合，如何處理二者之間的關系，在《工傷保險條例》中并無明確規定，學術界和司法實務部門的認識和做法也多有分歧。筆者認為，界定工傷事故賠償責任的法律性質是解決上述問題的基本前提，為此筆者不揣淺陋試對其進行分析，以就教于同行。
一、我國對工傷事故賠償責任法律性質的態度
（一）我國立法對工傷事故賠償責任法律性質的認定
我國工傷保險賠償責任的制度規定，經歷了從民事賠償與工傷保險賠償不重復到并行的變化，與此相應對工傷事故賠償責任性質的認識，也經過了從單純保險責任到認可社會保障與侵權責任雙重性質的過程。雖然在早期的立法中對工傷事故賠償責任的屬性，并無法律上的明確規定，但從《企業職工工傷保險試行辦法》規定中可以推導出處理工傷賠償關系兼有民事賠償關系的原則—不同責任的不重復負擔即互相抵免原則；對并行立法思想的體現，最早見于2002年我國頒布實施的《中華人民共和國職業病防治法》第52條的規定：職業病病人除依法享有工傷社會保險外，依照有關民事法律，尚有獲得賠償的權利的，有權向用人單位提出賠償要求。同年頒布的《安全生產法》第48條也規定：因生產安全受到損失的從業人員，除依法享有工傷保險外，依照民事法律尚有獲得賠償的權利的，有權向本單位提出賠償要求。但令人遺憾的是，在其后出臺的2004年1月1日起施行的《工傷保險條例》對此卻未作相應明確具體的規定。
（二）對工傷賠償責任性質認識上的理論分歧
對工傷賠償責任性質的認識，集中表現在如何處理工傷保險賠償與民事侵權賠償之間的關系問題上。鑒于我國工傷保險立法的現狀，學者們對工傷保險賠償與侵權賠償關系認識上的分歧，主要集中于企業是否應當承擔保險賠償之外的侵權責任，承擔的標準是什么。而對于因第三人過錯造成工事故的，應允許勞動者分別獲得工傷保險賠償和侵權損害賠償的權利的看法是一致的，但對于兩種賠償之間是否需要采用共同項目抵扣的辦法進行協調，即是否允許勞動者雙重受益仍有分歧。對于工傷賠償與民事賠償的順序以及是否允許社保經辦機構代位工傷職工求償等問題也存在不同的觀點。筆者贊同工傷事故具有社會保障和侵權賠償責任雙重屬性的看法。
二、工傷事故賠償責任雙重性質的理論分析
（一）工傷事故賠償責任首先屬于由社會分擔的保障責任
界定工傷事故賠償責任性質的目的，并不僅僅是為了對工傷事故這一現象給出處理方案，更為重要的是要考察哪一種處理方案更具有正當性。從工傷事故賠償制度的發展過程可以看出，為勞動者提供最大限度的平等保護的追求，一直是該制度發展的主要推動力。實行工傷保險，正是由雇主承擔勞動關系中法定的安全注意義務要求的必然結果。現代社會的工傷保險賠償制度是對雇主過失責任的補充和完善。從這個意義上說，作為社會發展選擇的結果，對工傷事故責任的處理首先應當強調其社會保障屬性，讓工傷職工能夠“傷有所養、死有所賠、遺有所慰”，使工傷職工及其親屬及時得到妥善的救治和普遍救濟。工傷保險賠償標準的法定化以及由保險基金支付保險賠償金的做法，使得賠償結果與具體用人單位的償付能力之間不再有關聯，從而能夠為所有受害勞動者提供平等的工傷待遇。同時，由社會分擔了原本應由用人單位承擔的防范和化解意外風險的責任，有助于推動社會經濟的發展，保證基本的社會公正。而工傷表現賠償作為一種社會保障，具有一種較為直接的效應，它可以快速地使受害人渡過難關。舍棄工傷保險賠償不用，反而首先追究可能存在的民事責任，則是一種制度浪費，更是一種低效率的救濟選擇。
然而，首先由工傷保險承擔對工傷事故的賠償責任，在于強調在對工傷事故賠償糾紛的處理過程中，受害勞動者不享有對賠償責任順序上的選擇權。這一點是由工傷保險的強制屬性所決定的。工傷保險賠償權是勞動者享有的法定的具有類似“公法”性質的權利，不存在可處分性，不能以協商等方式放棄或讓與。
強調責任分擔的順序，意味著不排斥其他賠償責任的`存在。工傷保險制度的本質不僅為損失填補，更具有生存權的保障理念。其中保障功能是第一位的，而補償功能是次要的，其補償標準的整齊劃一決定了它并不能等同于賠償。可以說，保險“賠償”掩蓋了受害勞動者所受損害的個體差異，在保障標準相對較低的情況下，其救濟能力的不足則更加突出。禁止可能存在的其他賠償責任的介入，不利于對勞動者利益的保護，與我國勞動法的立法宗旨也是相悖的。
（二）工傷事故產生原因的多樣性，決定了侵權賠償責任存在的可能
“工傷”是勞動者“在工作時間、因工作受到的意外傷害”。所謂“意外”，是指發生工傷事故的勞動者本身對工傷結果的出現沒有主觀故意，但不排除其他人對工傷損害后果存在過錯。當然對于不可抗力或勞動者單方過錯（過失）造成的工傷事故，其賠償責任由工傷保險獨自承擔，這是工傷保險分散工業災害風險的體現。除此之外，因用人單位過錯或用人單位以外第三人的過錯造成工傷事故的，都可能發生侵權責任的負擔問題。如用人單位沒有盡到安全注意義務，表現為安全設備設施不健全、安全生產責任不落實等；或者是用人單位和勞動者雙方都存在過錯，如用人單位指揮勞動者冒險違章作業，勞動者為追求經濟效益，而勞動者為更多賺錢加班加點、疲勞作業；以及由第三人的過錯造成工作期間的勞動者的人身傷害，如上班途中遭遇交通事故等。
在由第三人侵權導致工傷的情況下，若完全以保險責任的承擔來覆蓋侵權責任的補償，因不存在免除侵權人責任的法律和道德基礎而不具有可行性。而當同樣的過錯發生在用人單位身上導致工傷事故的，則可以免除其侵權責任，似有對同一事由因主體差別而有不公平對待的嫌疑。對于事實層面上存在著的保險責任和侵權責任兩種責任，如何在法律上進行處理，既取決于我們對勞動法與民法關系的認識和定位，也與工傷保險的范圍和保障程度有著密切的聯系。
三、實行雙重責任制度應當注意的問題
（一）工傷事故侵權賠償的范圍不應限于精神損害賠償
堅持雙重責任制度的情況下，對于勞動者的侵權賠償請求范圍應如何確定，涉及到勞動者獲得雙重補償是否構成不當得利的問題。目前比較一致看法和實踐，更多地傾向于侵權賠償應限于精神損害的范圍，這是值得商榷的。
作為一種一般規則，所有法律傳統都接受“差別原則”，即必須通過相關利益在侵害發生以前的狀態和侵害發生以后的狀態的比較計算侵害賠償。由于這種計算要求所得利益抵消所受損失，因而，雙重責任原則似乎與受害人不應該因遭受侵害而獲得意外收獲這一公認的準則相違背。但我們所討論問題是在兩個人有不同功能的法域內展開的，不同的責任負擔承載、實現著不同的價值，在立法上沒有將價值取向進行整合之前，不同法律制度之間的重疊適用，是立法都對調整對象之間利益平衡的結果，不應在執法中予以修正，否則可能帶來對法制統一的破壞。
僅允許勞動者就精神損害提出賠償，在勞動者實際訴訟能力有限，而精神損害賠償額度不高的情況下，除了其宣示意義外，并不具有太高的價值。而勞動者獲得雙重賠償，是以自身的生命、健康損害為代價的，對于這些無價之權利，賠償多少又為之過呢？我們的社會既然允許一個人通過彩票中獎而牟取巨額利益，為什么一個無辜受害者就不能因為自己遭受他人不法侵害而獲取一筆數額并不太驚人的賠償金呢？在讓勞動者獲得“意外收益”與讓侵權行為人逃避法律責任這間的權衡中，還是應當選擇前者。
（二）工傷事故侵權糾紛不應實行舉證責任倒置
賦予勞動者對用人單位過錯導致工傷事故的侵權賠償請求權，是各種因素權衡的結果，在總體制度設計上的傾向性不應影響具體制度設計遵循一般規則。實行過錯責任的歸責原則，是勞動者可以獲得工傷事故侵權賠償的前提，為此，在具體訴訟中，沒有實行舉證責任倒置的必要。在工傷保險賠償先行的情況下，勞動者就用人單位對工傷事故損害存在過錯進行舉證，是訴訟中可能存在的難點，但要求勞動者提出證據證明傷害事故是用人單位惡意行為，或者證明用人單位放任事故的發生和擴大，或惡意隱瞞事故、拖延救助而造成勞動者更為嚴重傷害的后果等，沒有超過一般損害賠償糾紛的證明難度。同時，對此類糾紛，還可以借助法律援助制度緩解勞動者的舉證困難，工會幫助作用的加強，也是不可低估的力量。
相反，如果實行舉證責任倒置，則可能引起濫訴等現象，加大糾紛解決的社會成本，更為嚴重的是將導致法律適用上的混亂，出現同類事物的不同處理的后果，有悖公正。畢竟，勞動者享有獲得雙重補償的權利與行使該權利并不是同一概念，堅持工傷事故賠償責任的雙重屬性的目的，也不是要普遍性地擴張用人單位的義務。
綜上所述，工傷事故賠償責任制度的設計，應當與我國現代社會的經濟、社會、文化、倫理、環境相適應，體現現代社會對人的權利的全面關懷的價值觀。實行工傷事故賠償的社會保障和侵權賠償的雙重責任制度，輔之以對中小企業從業人員采取強制性安全培訓措施，讓有限的監管力量發揮最大作用，是符合我國安全生產實際的選擇。
【工傷事故學習心得體會】相關文章：
企業工傷事故心得體會05-22
工傷事故心得體會（通用5篇）04-09
工傷事故報告03-22
工傷事故證明06-27
工傷事故報告06-12
工傷事故通告08-02
員工工傷事故報告10-08
工傷事故分析報告05-15
單位工傷事故報告07-25
工傷事故分析報告08-11