讀《局外人》后感

時間：2024-03-06 21:23:39 好文我要投稿

讀《局外人》后感推薦度：
相關推薦

2022年讀《局外人》后感6篇【薦】

2022年讀《局外人》后感1

　　黑白線描的封面，所有人都在向前走。唯有他，看往了不同的方向。

　　看完《局外人》，有一種很強烈的感覺，自己的內心，也住著一個默爾索。

　　故事其實很簡單：默爾索的母親死了，他的態度卻仿佛只是像對待今天天氣很差一般，冷冷相對，在母親的葬禮上也沒有哭泣。后來，一次意外，在和朋友的一次海灘出游時，錯手殺死了一個阿拉伯人，被判了死刑。在生命即將結束時，拒絕接受神父的懺悔儀式。在默爾索的整個人生中，他就像是一個局外人一般。

　　默爾索對人生的態度，許多的行為和言語其實都不符合一般的世俗標準：他對母親并非沒有感情，卻不愿做戲，哭天喊地地來告訴世人他的悲傷;女友瑪麗問他是否愛她時，他明明可以說一些甜言蜜語糊弄過去，他卻連敷衍都不愿意;雷蒙問他能否和自己做朋友，他也只是回答做不做都行，在法庭上，他也沒有為自己找理由開脫，沒有聲嘶力竭地為自己辯護;在最后，神父為他做懺悔儀式，他不肯接受，并且堅持自己從來沒有對哪件事真正悔恨過……

　　“我們活在社會，必須接受傳統的價值觀，如感情，愛情，事業，金錢等等。我們不能不遵守約定的`風俗習慣……但是如果你覺得自己可以背離這一切，那么無疑就成了社會這個“局”外面的人，最終被社會拋棄。“……

　　對于默爾索來說，遵守這些所謂的社會道德，便是脫離自己本心，就是要受世俗的左右擺布，所以他拒絕了。他始終忠于自己的感情。但是從某種意義上講，默爾索的自由跳出了人們劃定的框架，所以他成了大眾眼中罪不可赦的惡人，成了這個世界的“局外人”，可他從來沒有后悔過。

　　“大部分人總是表里不一，他們做的往往并非他們內心真正渴望的。他們都有一種群居意識，懼怕被疏離與排斥，懼怕孤單無依靠。”

　　其實我挺羨慕默爾索的，或者說心里就住著一個默爾索，因為他可以一條路走到底，沒有任何負擔，甚至離開那個對他來說可有可無的世界。我已經記不清自己有多少次，為了不挨罵，為了顯得自己不會不合群，為了不被看做不入流而去附和，去撒謊，去迎合，去做一些違背本心的事。

　　隨心所欲，暢所欲言的生活沒有人不向往。可后來想想，社會有時候比我們想象的更脆弱，大眾的包容性也比我們想象的更淺薄。所以世俗可以挑戰，但挑戰之前，更要想清楚自己的代價。說白了，保持自我固然重要，但如果沒有能力，沒有資本，也沒有默爾索超脫一切的淡然，該妥協還得妥協，畢竟學會妥協也是生命中重要的一課。

2022年讀《局外人》后感2

　　這是一個孤獨的靈魂在人世間飄蕩直至陷入深淵的故事：在世俗的角度來看，默爾索是一個麻木冷血無情的人。面對母親的過世，他沒有留下一滴眼淚，甚至第二天就去游泳會女友。面對女友關于是否愛她的問詢，他說這種問題毫無意義，或許不愛。面對濫情的鄰居懲罰情婦的要求，他說沒有理由拒絕。面對死亡審判，他像是一個旁觀者，從容冷靜，甚至是無所謂。臨刑前，他想的`甚至不是害怕，而是應該有人來謾罵他才好，以免死的太過安靜……

　　正是這樣一個不入世俗的靈魂，偏偏生活在世俗之中。所以周遭的人理所當然的認為，這樣一個連母親的死都無動于衷的人，這樣一個與濫情之人為友的人，這樣一個對情感漠然置之的人，預謀殺人豈不是都在情理之中?

　　于是本應該是自衛殺人的審判，竟不知不覺的變成了人性的審判，默爾索終究是淪為了約定俗成的世俗規則的犧牲品。

　　拋開道德和先入為主的世俗觀點，默爾索有錯么，或者說罪該致死么?沒有規定說親人逝世必須表現出沉痛，也沒有規定說遇到危險不能反擊，更沒有規定說默爾索必須生著一副圓滑的嘴臉。

　　默爾索的死看起荒誕實則必然。殺死他的不是刑刀，是他自己，更是這個世界。

　　或許，這也正是作者想要表達的世界吧：世界是荒謬的，人的存在缺乏理性，人生孤獨，沒有意義。雖然有些悲觀，但道理和意義卻是深刻的。

2022年讀《局外人》后感3

　　在《局外人》的封面上面有這么一句話“孤獨沒什么不好的，我就像個局外人”，而在扉頁上面也有一句“對于這個世界，我是個陌生人”這樣的話，第一眼看著的時候會覺得這是哪個抑郁癥自閉癥被迫害妄想癥患者的內心獨白，最后在開頭我們就可以看見主人公默索爾說的“今天媽媽死了，也許是昨天，我還真不知道”。

　　隨后在他母親的葬禮上默索爾內心毫無波動，甚至在為可以連著睡十二個小時而開心，下葬后的第二天他便跑去同女友約會親熱。隨后面對著老板提出的去巴黎設立辦事處的要求以及升職加薪的誘惑表示無動于衷，再之后他因為失手殺了一個可能有歹意的阿拉伯人而被起訴，期間因為他在母親的葬禮上沒有哭泣這一理由被法官控訴為“懷著一顆殺人的心埋了母親”。之后神父來引導他，他只需要向其他罪犯一樣在宗教感召之下懺悔就可以免去死刑，可以繼續茍活下來，但他還是選擇了去死。毫無疑問，默爾索是一個怪人，是一個與社會與大勢格格不入的人，也就像開頭所說的局外人。

　　這個時候我覺得很詫異，因為這個怪人與我迄今為止所遇到的形形色色的人截然不同，這到底是個怎么樣的人，為什么媽媽死了，他可以無動于衷?為什么愛不愛，結不結婚對他來說都無所謂?既然如此，他為什么又不拒絕戀愛，不拒絕結婚?為什么他殺人之后不表達悔恨?哪怕表達悔恨可以讓他免于死刑。

　　毫無疑問，在那個大環境下他是孤獨的，沒有人理解他，沒有人認同他，并且他也沒想著主動去參與到大環境下，這就導致了他的格格不入。

　　面對親情，他甚至不知道母親的死期，甚至不在葬禮上表露哪怕是一點點虛假的`悲傷，甚至還在幻想著長達十二個小時的美好睡眠。

　　面對愛情，女友瑪麗問他愛不愛自己，他回答，這種話毫無意義。女友瑪麗向他求婚，他說：我怎么都行，如果你想的，我們可以這么做。瑪麗問，如果是另一個女人向你求婚，你和那個女人的關系就像你和我一樣，你會不會接受。他的回答是“當然”。瑪麗說，婚姻是一件嚴肅的事，他反駁說：“不是”。

　　面對事業，老板給他升職加薪，走上富有生活的機會，他卻說：“我們從來不能改變生活，無論如何，生活都是一樣的，我在這兒的生活也不會令我不高興。”

　　面對死亡，可能很快就會死去，他卻說：“人生是不值得一過的。我不是不知道，三十歲死或者七十歲死，并沒有什么區別。”

2022年讀《局外人》后感4

　　不知道是不是自己的口味越來越刁了，在看這本書的時候完全沒有別人告訴我所應該有的驚訝感，《局外人》讀后感。這是我看的第一本加繆的書，之后去看書評說這是一本存在主義小說。對哲學稍微看過一些，知道存在主義大致是把人的自我意識與外化存在剝離開的一種思想。這本書將這種抽象地哲學思維用小說這樣一種相對來說比較直觀的手段表現出來了。莫爾索即是這樣的一個人。他對自己在社會以及人際關系中的存在與自我意識完全剝離開，就像是自身肉體的一個冷眼旁觀者。只是他并不是刻意去這么做的，所以他還會有各種欲望比如性欲。我們通常說一萬個人眼中有一萬個哈姆雷特。但是真正的哈姆雷特只有一個，也就是他自身。人只有面對自己的時候最真實。莫爾索對自己無比地坦誠，不止如此，他在人人都戴著面具生活的世界上也真誠地袒露著自己。這讓他在別人的眼中看起來像一個“怪胎”。

　　作為一個意識，他是從朦朧中成長的，雖然肉體來自他母親，但是精神意識這種事物是無法認知到自己的起源的，所以每個人的意識都是從混沌中來，并不與他人有真正的關系。對世界的認知模是“我”和“非我”。人類正是各個不同，各個孤立。我覺得每個人都曾經有這種想法，這想法無關痛癢，無關對錯。因為人活在這個世界上面對的不止自己，總是會在社會中有自己的位置，處于一些關系里，與他人有著各種契約。人是社會性的動物，對社會對他人有需求，他人和社會對自己也有需求，物質上的和精神上的，讀后感《《局外人》讀后感》。真正相對他人的獨立幾乎是不可能的，但是人的意識可以毫無障礙地在某些時刻對自己的物質存在獨立，成為自己的觀察者。人的自省就是這樣一種獨立的證明。可是這種狀態如果變成了常態，那就會出現錯亂。當意識一直處于這種觀察者的立場時，物質上的外在就是無控制的無意識的，隨波逐流的。

　　本書的主人公就近似這樣的一個人。當然無關對錯，但是他破壞了某種人之所以為人的隱秘契約。他摒棄了所有人類摒棄了這個世界，人類和世界也會摒棄他。就是這么簡單。不知道他一直用這樣的模式在世界上生存是出于什么樣的考慮，只能說自作孽不可活。小說還很刻意地去“荒誕”了一下，整個審判的情節中，法庭上所有人的重點其實集中在他在母親去世時的表現而甚少去討論他實際被審判的那宗殺人案，看得人哭笑不得。在小說中出現了這樣刻意的情節，讓我感覺很不舒服。我很反感這類主題先行的寫作。小說家沒有為哲學做解釋的義務，只有哲學家為小說做解釋才正常。因為小說家是在演繹一個世界，而哲學是從對世界的思考中得出來經驗結果。本末倒置就成了二流。法國人做文學最差勁的一點就是這個，他們有良好的`氛圍和歷史文化底蘊，對文字的駕馭能力非常高。可是法國小說卻難成大器，其原因就在于他們寫小說的時候，作者不愿意去自然地寫作，而是帶有目的地寫作。他們依照某種目的去設計人物性格，然后再按人物性格安排情節。誠然這樣小說的文本會比較嚴謹，但是匠氣太重，作者的身影時時閃現其中，破壞掉了整體的美感。這是在經營一本小說而不是創作一本小說，是阿波羅的藝術而不是狄奧尼索斯的藝術。這本書給我帶來的收獲就是看到了作者扎實的基本功，對情節節奏熟稔的安排能力和文字能力的高超。莫爾索這種人要是活在我們身邊肯定是個非常討人厭的人。

2022年讀《局外人》后感5

　　不管歷史如何變遷，朝代如何更迭，一個特定的人，從他一生下來到死，都要面臨一個事實，那就是：人生只有一次;同時他也要一直思考一個沒有人可以替他解答的問題，那就是：他應該如何度過這一生?對于極端悲觀主義者來說，只有一次人生意味著虛無。歷史長河波濤滾滾，人是多么渺小，取其一瓢，盡其一生品之而不得其味，就更別說要在這歷史長卷上留下自己的一筆了。

　　人生之于時間就如晨露之于四季，輕輕地來，默默地走，之后便找不到存在過的痕跡;而對于極端樂觀主義者來說，只有一次人生卻意味著全部。人啊，生在這個物質與精神并存的世界上，財富、功名、權利、地位同健康、幸福、愛一樣，是人生追逐的目標，而人生只有一次，這些目標卻如魚和熊掌一般，不可兼得。認為一次人生意味著全部的人，總是抱著一種“吃著碗里，看著鍋里”的心態，想要把所有東西都收入囊中，才覺得這唯一的一次人生夠完美。而我們一般人時而屬于極端悲觀者，時而屬于極端樂觀者，更多的.時候是處于兩者之間，但是這樣的“中庸”位置是經過冷靜思考而采取的對人生要理性對待的態度，還是不得已而采取的應付世事的無奈之舉呢?這就因人而異了。

　　說到因對人生看法不同而采取不同態度來“消費”人生，法國作家加繆的《局外人》在某種意義上體現了這種思想。加繆持有許多存在主義哲學的基本觀點(雖然他自己再三否認自己是存在主義者)：他認為，世界是荒謬的，現實本身是不可認識的，人的存在缺乏理性，人生孤獨，活著沒有意義。

　　這種思想在《局外人》主人公莫爾索身上體現得非常明顯，莫爾索對人生各種悲歡變故冷漠淡然，麻木不仁，連對母親的逝世以及對自身的死亡都抱著局外人的態度。

　　加繆早期的思想在這部作品中體現得很明顯，他認為人生就是一串荒謬的事實，疾病，災難，死亡終究會到來，人生終究要歸于黃土，那么因親人離去而悲傷，因朋友分離而痛苦，這些都是不可避免的，又何必苦苦挽留，傷神費力呢?況且這一次的挽留并不會避免下一次的分離和傷痛，人生就是一串串不可避免的接踵而來的荒謬事實，這樣有什么意義呢?他以為他就是這樣看透了人生，因此他小說中的主人公總是以局外人的身份看待他所在的這個世界，對待他自己的生活。

2022年讀《局外人》后感6

　　法國作家加繆的《局外人》，很短，很快看完，老實說，我不覺得自己讀的多么懂，讀完第一感受是意猶未盡，總覺得跟沒講完一樣，覺得該有后續。

　　其次，這個世界上真的有很多人企圖用自己的思想去操控別人，把自己以為的東西當作真相，事實上，真正的真相是什么?恐怕只有當事人知道。人的心理是一個相當復雜的東西，尤其在我近半年對心理學的研讀之后感觸更深，一個人一時一刻的想法可能涉及很多很多方面的東西，生理上的，環境情境上的，過去經歷，當時的情緒狀態，剛剛讀過的書等各方面因素都可能對你接下來一刻的某種行為或言語產生影響，但別人對你行為的猜測卻絕不可能完全考慮到所有影響因素。

　　總是有人試圖用他們的思維方式，他們的生活經歷，宗教信仰，行為模式，應對方式等等來分析評判某個人的表現出來的外在行為和外在情緒。但是，你怎么知道一個笑著的`人內心實際是否在哭泣呢?你怎么確定一個看似對人漠不關心的人不是在內心默默祈禱祝福呢?……這類例子太多了，每天都發生在我們周圍，但從沒有人在意過，也沒有人在去想別人、評判別人之前想到過這個問題。我們有時候就像個局外人一樣被別人排除在外，哪怕他們的討論對象就是你。他們會說你就是這樣那樣的人，你肯定是這樣那樣想的，諸如此類的話。他們分析你，評判你，自以為了解你，可以替你做決定，可以為你做辯護(就像小說中的律師)，同時把他們認為理所當然的思想強加于你(就像牧師和審判官不愿意相信主人公不信仰上帝一樣，非要讓主人公承認自己其實信仰上帝)。

　　可能我們每個人都是自己一個人世界里的主人公，卻是社會群體中的局外人，群體拒絕我們有自己的思考和靈魂，在群體中，我們沒有自我，我們是自己的局外人，只能看著群體中的自己被信仰，被思考，被了解，被分析。

　　我認為，每個人內心都有一方世界，沒有人能真正完全了解你，正如我覺得釋夢這個工作只有夢者本人才能完全的解讀，而且其實每個人自己也很難完全說出來自己內心所思所想的內容，人類的言語有時候并不足以表達自己的內心，先不論有很多只能用視覺上的圖像呈現在內心，很多無意識層面的東西甚至連圖像、夢都難以解釋千萬分之一。

【讀《局外人》后感】相關文章：