劉禪是真傻還是假傻

時間：2023-12-20 18:44:42 好文我要投稿

相關推薦

劉禪是真傻還是假傻

　　劉禪是真傻還是假傻，在歷史上有許多的著名人物，他們在當時掀起了一股浪潮，做出了一些事情讓大家感到十分的驚訝，小編和大家一起來看看劉禪是真傻還是假傻的相關資料，一起來看看吧。

　　劉禪是真傻還是假傻1

　　在中國，大凡度過書的都知道“樂不思蜀”的典故，而中國人除了一些舊社會長大還健在的人之外，又基本都讀過書，所以，中國人是都知道“樂不思蜀”的典故的。說的是蜀后主劉禪國滅后，到了洛陽，一次宴會上，曹魏大司馬司馬昭心血來潮，命人表演蜀國的歌舞，其他蜀國故臣都悲傷形于顏色，唯獨劉禪聽得很開心，完全沒有一點悲傷的樣子。司馬昭就問就問劉禪：“你思念蜀國嗎？”劉禪說：“我在這里過得很愉快、很滿足，不思念蜀國。”

　　從此，劉禪就成了千年的笑柄，被視為沒心沒肺的典型代表，這件事也作證了劉禪作為扶不起的阿斗的歷史形象。這種評價在近現代有了改變，不少人開始為劉禪鳴冤叫屈起來，認為古代的權利斗爭過于激烈，曾經做過皇帝的人基本上不會有好下場，而劉禪是善終的，這是劉禪裝傻賣乖的結果，可以說明劉禪很聰明。

　　出現這兩種截然不同的評價不是沒有原因的。古人看重個人對國家、社會的責任，像劉禪這樣把偌大一個國家給弄滅亡的，本身已經足夠讓人鄙視了，所謂“樂不思蜀”什么的，只是一個廢物的白癡言論而已。近現代以來，隨著西學東漸，個人的價值慢慢被拔高，個人對國家、社會的責任意識逐漸淡漠。劉禪的`亡國也就更容易被人原諒，轉而欣賞他裝傻茍活的機智了。這是兩種價值觀的差異，孰是孰非，由于話題過于宏大，我無法分辨。這里僅就簡單的歷史事實層面，探討一下劉禪的“樂不思蜀”是出于求生而故意說的，還是真情流露。換言之，劉禪是裝傻還是真傻。

　　先亮明我的觀點，我認為劉禪是真傻，原因有以下四點。

　　第一，這個典故只是故事的一個片段并不完整。事實上，那次聚會后，劉禪的一個故臣叫郤正的，就跟告訴劉禪，他這說話太不得體了，招人笑話，下次司馬昭再問，要哭著回答“先人的墳墓都在西邊，離自己太遙遠了，自己無日不思念”，說完還要閉上眼睛，作悲傷狀。后來，司馬昭果然又問了一次，劉禪就照郤正教的說了一遍。司馬昭很奇怪，說：“這話聽起來怎么這么像郤正說的？”劉禪大吃一驚，眼睛盯著司馬昭說：“是他教我的。”司馬昭和其他在場的人哄堂大笑。故事后面的一部分當然更能表現出劉禪的傻勁兒，不過，司馬昭要是沒多那一句嘴，劉禪的“得體之言”豈不是有悖于裝傻充愣的宗旨了嗎？可憐的是郤正，他想到了司馬昭會再問劉禪思不思蜀，卻沒提防司馬昭居然這么了解自己說話的風格，讓劉禪鬧了更大的笑話。

　　第二，現代人只要稍微懂一點中國歷史的都知道，新政權的開國之君殺就政權的亡國之君是常例。所以，我們看出了劉禪亡國之后身處的危險境地，以至于我們認為，他非得裝成白癡，讓司馬氏覺得他沒有威脅，才能茍活一條性命。

　　這種看法，不能說是錯的，但卻混淆了時代，劉禪那時候，這種做法還是很不普遍的。比如，周赧王和漢獻帝就是善終的，至于秦王子嬰，劉邦入關時也沒殺他，當時的人也不認為該殺，后來他被項羽殺了，成了項羽殘暴的例證之一。曹魏的末代皇帝曹奐也是善終的，不過，劉禪投降時，曹奐還沒有遜位，對于劉禪沒有參考價值，就不多說了。

　　其實，這種殺舊政權亡國之君的“常例”是從南朝宋的創建者劉裕開始的。南朝宋永初元年（420年），劉裕滅晉后，不僅殺了晉恭帝司馬德文，更是大肆屠戮晉室宗室，從此舊政權的亡國之君鮮有善終者。南朝宋的劉昱、劉準，南朝齊的蕭寶融，南朝梁的蕭方智，北周的宇文闡，隋朝的楊侗、楊侑，唐朝的李曄、李柷，無一不是橫死。

　　所以，現代人對劉禪安危的擔憂，多少有點一廂情愿意思。

　　第三，我們如果看看三國時期的三個亡國之君——劉禪、曹奐、孫晧，再加上一個也曾經是曹魏皇帝，被司馬家篡奪權利，最后被逼退位的曹芳，這四個人中，無論怎么看，劉禪都是最不該死的。

　　先來看曹芳和曹奐。曹芳是魏明帝曹睿的養子，曹魏正式的第三位皇帝，高平陵之變后，司馬懿掌權，曹爽被族誅，幾年后曹芳退位，高貴鄉公曹髦繼位做了皇帝。之后曹芳歷經司馬懿、司馬師、司馬昭、司馬炎（晉武帝）的相繼掌權，后于晉武帝太始十年（274年）去世。曹奐是曹魏的最后一個皇帝，他是在曹髦被弒殺后等上帝位的，咸熙二年（265年），曹奐遜位于司馬炎，晉朝建立。曹奐被降封為陳留王，后于晉惠帝太安元年（302年）去世，享年五十幾歲。

　　亡國之君分兩種，一種是權力被權臣架空而亡國的，一種是被其他國家攻滅而亡國的。對于新政權的開國皇帝而言，一般是前一種亡國之君的威脅比較大。因為新皇帝的權力根基是寄生于舊政權中長大的，互相之間的聯系太緊密，不可能輕易剝離開，也就很難確定新政權里會有多少“心懷故國”的不安定分子。

　　這時，最好的辦法就是殺了亡國之君，絕了其他人的念想。而后一種亡國之君的權力根基往往隨著國家的滅亡被摧毀了，就算這些力量能重新組織起來，也只能在地方搞個叛亂什么的，傷不到新政權的根本。例如，同樣是被因為隋朝而亡國的，陳朝的成年皇帝陳叔寶可以活，而北周的未成年皇帝宇文闡則必須死。曹芳和曹奐是第一種國君，而劉禪是第二種，沒理由司馬氏不殺曹奐而要殺劉禪。

　　再來說孫晧，這人的性格陰狠乖戾、殺人如麻，權力欲強，自尊心也強。吳國滅亡之后，他被俘虜到了洛陽，晉武帝司馬炎非常高興，大宴文武官員及四方使者，席上給孫晧特地安排了個座位，并熱情地對他說：“我設這個座位等你很久了。”這句話刺傷了孫晧的自尊心，他馬上說：“我在南方也設了一個這樣的座位等陛下很久了。”像孫晧這樣倔強不服、出言不遜都能善終，沒理由劉禪非要出賣自己的人格和自尊才能茍活。

　　更何況，劉禪是這三人中第一個亡國的，蜀國滅亡后的十六七年吳國才滅亡，司馬氏出于減輕滅吳阻力的考慮，也會留劉禪一條性命的。

　　第四，劉禪裝傻就能說明他沒有威脅嗎？未必。明清易代之際，很多人假借朱三太子的名義造反，真實的朱三太子本人反倒只想做個平頭百姓，沒有參加任何造反行動。結果如何，清廷抓住朱三太子后，照樣拉菜市口斬首，為的是“以絕后患”。蜀國滅亡后，姜維投降了鐘會，鐘會大軍還在還師的路上，姜維就慫恿鐘會造反。姜維是真的認為鐘會造反能成功嗎？也不是，他只是希望借此將魏國這灘水給攪渾了，好乘亂迎回劉禪，重建蜀國。最后他失敗被殺了。就這一件事，假如司馬氏想殺劉禪，劉禪是無法通過裝瘋賣傻躲過去的。

　　綜上，可以得出結論，劉禪的“樂不思蜀”言論，只是沒心沒肺的表現，跟他的善終沒有太大的關系。說他是為了活命而裝傻，不符合實情。

　　事實上，劉禪的歷史形象是早有定論的，近現代的某些人以劉禪的一句“此間樂，不思蜀”就認為劉禪是裝傻求活，進而推論出劉禪聰明，這是很奇怪的。其中的原因除了價值觀的多元化，和一些人嘩眾取寵的心理外，恐怕也不乏近現代人自以為沐浴了西方“先進”文明之光，自覺不自覺中用一種俯視的眼光看待中華文化，才如此不尊重古人的觀點，憑借一點小聰明就迫不及待地推翻古人的結論的緣故。

　　劉禪是真傻還是假傻2

　　三國時期，曹操，劉備，孫權紛紛脫穎而出，先后建立曹魏，蜀漢，東吳，三足鼎立，然而，在這個英雄能人輩出的時代，有一個人卻被后世之人經常拿來取笑，說他是“扶不起的劉阿斗”，想必大家已經知道，他就是劉禪。

　　后世之人將劉禪丑化為“白癡”，“傻子”，但是，劉禪真的是那么懦弱無能嗎？在史料的一些蛛絲馬跡中可以看出，劉禪未必是“傻”。

　　劉備病逝白帝城后，諸葛亮肩負起了守護蜀漢的重任，然而即便是有天人之才的`諸葛亮，十年北伐也只拿下了武都和陰平兩個荒僻的邊郡。在最后一次北伐的時候，諸葛亮病逝五丈原，然而劉禪在諸葛亮臨死之前，曾派使者問過諸葛亮一個問題，此問題就是：“丞相死后，你的兒子應該如何安排？”諸葛亮回答：“不牢陛下費心，臣家中尚有800桑田，足以養活他。”諸葛亮這時才知道劉禪一直在“裝傻”。

　　“勿以惡小而為之，勿以善小而不為”，“惟賢惟德能服于人”，“約己愛民，存仁心于寰宇，提拔隱逸，以進賢良”，這些是劉備和諸葛亮臨終時給劉禪的遺言，劉禪也確實遵循了父輩的遺訓，諸葛亮生前的親信，子侄，也都得到了劉禪的信任和重用。

　　劉禪在位四十一年，實際執政三十年，在他在位的多數時期，選賢任能，君臣通信，合一州之士民，抗九州之強邦，有充分的自知之明，國家安定，百姓樂業。遺憾的是，如果早死幾年，便不用遭受亡國的恥辱了。

　　如果劉禪有幸生在一個太平盛世年代，或許也不會有這么一個歷史評價，只可惜生不逢時，偏偏劉禪治理的是蜀漢這樣一個逆水行舟不進則亡的政權。

【劉禪是真傻還是假傻】相關文章：

看電視不傷眼睛是真還是假09-06

我真傻作文03-04

我真傻作文07-24