狂人日記讀后感

狂人日記讀后感1

　　“狂人”出生于封建士大夫家庭，身受封建制度和封建禮教的束縛和壓迫，造成對社會的恐怖心理。他認定現在是個“吃人”的世界，封建制度是“吃人”的社會。他半夜察看歷史，看見滿本都寫著兩個字“吃人”。他對吃人社會發出勇敢的挑戰，相信將來的社會是“容不得吃人的人”，喊出了“救救孩子”的呼聲。小說揭露了封建禮教在仁義道德掩蓋下“吃人”的本質，被譽為“徹底反對封建制度的第一聲春雷”。

狂人日記讀后感2

　　在中學學習《狂人日記》時，為準備考試，背會了魯迅是新文化的斗士，而《狂人日記》更被尊稱新文化運動向舊禮教挑戰的檄文；四千年的歷史，每頁都刻著“仁義道德”，而字縫中透出的卻是“吃人”這段話被反對禮教的人們當成槍彈，向中國的傳統道德，向維護傳統的人們展開持久道德的征討。然而， 如果我們透過文字的表象，會發現以前認為魯迅把“仁義道德”與”吃人“化為等同的理解是對原文的曲解。我從以下兩個細節來質疑這種曲解：

　　1. 狂人本身的角色。以前的評論都是認為狂人代表一個反傳統禮教的正面聲音，然而，作者賦予狂人精神障礙的用意注定了角色片面性臆想性。 文中幾處提到狂人關于吃人的引證，大多讀者認為是狂人記憶有誤，比如，狂人將易牙”蒸其子首而獻之（齊桓）公“ 說成了“易牙蒸了他兒子，給桀紂吃”；又比如“把唐代《本草拾遺》的作者陳藏器說成明代的《本草綱目》作者李時珍。這些明顯有背事實的說法說明魯迅想要讀者看到狂人的局限性臆想癥。所以，狂人“仔細看了半夜，從字縫里看出來滿本都寫著兩個字”吃人“”埋下伏筆：狂人的本身的局限性使他錯誤地把“仁義道德”與“吃人”劃為等同。

　　2.狗的角色。《狂人日記》中幾處提到狗，第一節“那趙家的狗，何必看我兩眼呢？”；第六節“趙家的狗又叫起來了“；第七節又專門提到”海乙那“，”眼光和樣子都很難看；時常吃死肉。。。“，還提到“海乙那”是狼的的親眷，狼是狗的本家。。。“。 魯迅先生這里用了比較長的篇幅講了”海乙那“，”狼“和”狗“， 然而他通篇卻沒有講過狗要吃人，而是“看我兩眼”。 我個人認為這里的用意是把”仁義道德“的禮教比為狗，像狗那樣會以“看兩眼”“叫起來”以提醒世人遵守禮教，然而人性的丑陋卻才是的狼，是海乙那，“想起來也叫人害怕”。

　　我認為《狂人日記》中魯迅意在批判人性的丑陋，暗示仁義道德虛偽的一面，但沒有把”仁義道德“的與吃人化為等同，也沒有有意批判傳統道德禮教的。

　　Me:

　　我一直覺得《狂人日記》比較難懂，更有從中學老師那里來上先入為主的教育思想。現在重讀本文，感覺摒棄以前的想法，進行獨立思考并不容易。

狂人日記讀后感3

　　今天我看魯迅寫的《狂人日記》。它是我國第一篇用白話文寫的文章。也是人民覺醒的開始。

　　我看《狂人日記》時，真的覺得寫此日記的人確實是個不正常的狂人。因為文章中作者老寫他那里的人不像人，還吃人，把他妹子的肉也吃了。可是慢慢品味，才知道剛才的想法過于天真，過于膚淺了。魯迅先生寫《狂人日記》的目的不是要寫的好玩，他是想借此狂文狂語表達他生活的時代分不清是日是夜，一片漆黑。《狂人日記》既是第一篇白話短篇小說，也是現代文學的創作基礎。它蘊含的思想，是中國的現代史上以一個“瘋子”的筆觸，展露中國傳統禮教的罪惡。

　　這篇《狂人日記》滿是孤獨和悲涼的味道，更有狂人獨特的內心獨白。它寓意深刻，喚醒了那些以傳統禮教為理由的野蠻人。文章虛實相雜，讓人謎亂，但也讓人們感到這種“吃人”行為只有瘋人、狂人才能干的出來。所謂狂人就是自己，所謂瘋狂就是當時那個社會。不要再抱怨社會對自己不公了，先想一想自己對別人是否友好，是否誠心，是否是真心真意，以誠相待吧!