從8020規則看精英教師流動

發布時間：2016-10-5 編輯：互聯網手機版

2002-10-18 K12網友信梅

在經濟學中有一個8020規則，何謂8020呢？通俗點說，就是20%的人擁有80%的財富，而剩下的20%的財富歸80%的人擁有。這個規則雖然是經濟學中總結出來的，但其實在生活中普遍存在，比如成功，20%的人能達到80%的成功，而80%的人只能實現20%的成功等等。

教育中的8020現象也是普遍存在的，比如，20%的教師可能得到80%的榮譽，而80%的教師只能得到20%的榮譽，20%的教師可能被認為是80%的教學骨干，80%的教師只被認為是20%的骨干，20%的教師可以從工作中享受80%的快樂，而80%的教師只能感受到20%的工作快感，20%的教師擁有80%的選擇自由度，而80%的教師只有20%的選擇權…… 這20%的教師大概就屬于我們談論的精英教師吧，既然精英教師有著80%的選擇自由度，那么，不管他們怎么選擇，都是一種合理。

再看學校的布局，也是20%的學校擁有80%的經濟優勢，20%的學校有著80%的靈活用人的權力，20%的學校有著80%的良性競爭機制，這20%的學校往往就是民辦學校。 "良禽擇木而棲"，再結合8020規則，精英教師選擇民辦學校也就在情理之中了。那么，精英教師流向民辦學校，是不是就是國有資產的流失呢？教師算不算國有資產？我不知道有沒有權威的意見，但從教師參照公務員待遇，由國家財政下撥工資這一點來看，我們暫且把教師當作國有資產，重點討論是不是流失的問題吧。

從全國的范圍來看，不管教師是工作在哪一所學校，都是為國家培養下一代，所以，精英教師在公辦學校也好，到民辦學校去也罷，都沒有流失，充其量是"流動"。但從局部地區來看，精英教師離開他（她）成長成熟的地方，流到別的地區別的學校去了，那么，對他（她）原來所在的地區和學校，無疑是一種損失，可以算是"流失"了。就我國目前的教育現狀來看，地區間的不平衡發展是很明顯的，僅從每年的高考分數線就能明顯感覺出地區差異來，更何況在很多偏遠的地方，還有一雙雙"大眼睛"流露著對讀書的渴望，卻不能享受讀書的權利。如果精英教師總是源源不斷地從這些教育欠發達地區流向教育較發達地區，對整個教育的環境是有著極大的負面影響的，最終將造成教育中的"馬太效應"，地區間、學校間的差距會越來越大。

我所在的學校，有一年，調進來好幾位教師，都是縣里重點中學的骨干教師，而且，有四五位來自同一所學校，因為他們是相約著一起到省城來找單位的，剛好他們所教的科目我們學校都缺教師，所以一下子都調進來了。后來聽說，他們回去辦調動手續，原校痛失這批高三把關教師之后，傷了元氣，很多好學生都要求轉學，學校教學工作很是被動，校長一氣之下，告到縣教育局，結果，前前后后拖了近一年，才把他們的檔案調出來。

俗話說"人往高處走，水往低處流"，精英教師愿意跳槽到更好的學校，使自己的發展空間更大，這無可厚非，換了我，我也愿意去一所更理想的學校，為什么我不能為自己的生活創造更好的條件呢？教師也是普通人，要為自己孩子的前途著想，到教育較發達地區的學校去，無疑能使自己的孩子接受更好的教育，有更好的醫療條件，有更開闊的視野等等，到民辦學校去，在經濟上收入更高，能改善自己的家庭生活，為孩子儲備足夠的教育資金……加上民辦學校的用人機制比較靈活，少了很多行政上帶給教師的不公正，一些業務水平過硬的教師更向往那種相對公平的競爭環境，所以，精英教師選擇民辦學校理由充足。

一邊是培養這些精英教師的地區和學校的難處，一邊是精英教師的個人追求，放在一塊來看，真就是"公說公有理，婆說婆有理"了。

我們不妨假設一下，如果教育中的8020規則改變一下，80%的教師在工作和生活中只有20%的失意，80%的教師只受到20%的不公正待遇，包括職稱、評優等，80%的教師在經濟上只低于民辦學校20%的收入，80%的教師只受到來自社會的20%的指責……一切會不會有所不同呢？

也許是：成也8020，敗也8020吧。

[從8020規則看精英教師流動]相關文章：

7.流動人口年終總結