文章作者：[張夢陽]
《紅樓夢》第一回里，曹雪芹自嘆道：“滿紙荒唐言，一把辛酸淚！都云作者癡，誰解其中味？”將此詩看作魯迅對《阿Q正傳》的自嘆，也不無道理。《阿Q正傳》無疑是《紅樓夢》之后，中國文學中蘊藉最為深厚的偉大作品，問世70多年來，經無數代研究家的無數次解讀，似乎仍未“解其中味”。
試再作一次探險……
《阿Q正傳》是“魯迅人學”的藝術結晶，絕非階級論的產物。
《紅樓夢》、《阿Q正傳》這樣的偉大作品，之所以能夠耐得住多少代研究家的無窮解讀，始終難“解其中味”，就在于這些作品絕非那種短視作家從一己功利出發寫出的只有短期效應的淺薄之作，一旦功效過去即“味如嚼蠟”，無可品鑒，而是曹雪芹、魯迅這樣的偉大作家，從哲學人類學、亦即人學的高度，在人類的整個歷史發展范疇內，對人類的根本性的生存境遇和精神狀況進行全方位、深層次的天才觀照和哲理反思，從而創造出的由不朽形象所構成的藝術精品。因此，從人類學的哲學本體出發，作非功利性、超越性讀解，往往能契合作家的原意出解出些“其中味”來；從一階級、一政黨、一集團的狹隘政治功利出發，企圖把這種讀解化為達到目的之工具，則只能把原作“腌制”在先驗的理論框架中，引申出“扭曲”的觀點。
例如50年代，毛澤東在《十大關系》中說阿Q是“一個落后的不覺悟的農民”，1936年11月7日又在給周揚的信中說：魯迅表現農民著重黑暗面，封建主義的一面，忽略其英勇斗爭，反抗地主，即民主主義的一面，這是因為他未曾經驗農民斗爭之故。周揚也認為毛澤東對魯迅不足之處的見解是很深刻的。其實，這兩位堪稱中國現代智者的人，是在狹隘階級論的錯誤思維中解讀《阿Q正傳》，對魯迅產生了誤讀，把魯迅最深刻的思想看成了不足之處。
《阿Q正傳》是對階級和階級矛盾進行了真實的反映，但是與狹隘的階級論觀點、特別是后來被推向極端的階級斗爭和社會革命理論之間存在著本質的區別：
其一是魯迅雖然對阿Q這樣的被侮辱被損害的農民和浮浪農工寄予了同情，卻并沒有站到他們的立場上去，以他們的是非為是非，以他們的好惡為好惡，而是從一種超越階級的人學立場出發，對阿Q們的是非觀、好惡觀以至整個精神世界進行了更為嚴厲的冷靜批判。
其二是魯迅在人類的整個歷史發展范疇內對未莊的出路和阿Q的命運作了宏觀反映，并非把視野局限在農民革命的短期進程中。在未莊這樣的社會結構中，即使阿Q推翻了趙太爺，掌握了未莊以至縣城的大權，就會推動社會的進步么？會實行什么“民主主義”么？不會的。只會把趙太爺專政改為阿Q專政，其結果可能是更殘酷更黑暗更糟糕！
據許廣平回憶，魯迅說過“《阿Q正傳》還可以續寫，就是從小D身上發展，但是他不像阿Q”，而是要“作為被壓迫者抬頭典型”來寫。魯迅可能產生過以小D為伏線續寫《阿Q正傳》的想法，但是他對農民“黑暗面，封建主義的一面”的極為深刻的認識又阻止他去續寫，他只能履行從黑暗面入手“揭出病苦，引起療救的注意”這一歷史使命。
總之，倘若不從根本上改變中國舊有的小農經濟的社會結構、專制主義的政治體制、封建落后的精神文化，無論什么政黨和個人上臺掌權，引進什么新的方法和技術，都只能照舊惡劣，造成畸型的惡果。
《阿Q正傳》所體現的“魯迅人學”的主要方面
《阿Q正傳》從以下三個方面體現出了“魯迅人學”：
(一) 人的個體精神自由是群體覺悟的前提。
魯迅繼承了中西人學的精華，主張“尊個性而張精神”(《文化偏至論》)、“各有己，而群之大覺近矣”(《破惡聲論》)。這些深刻的命題，直接來源于西方的尼采與中國的章太炎，而且概括得更為精辟，表述得更為簡勁了。
而《阿Q正傳》則恰恰形象地體現出了“魯迅人學”的這一觀點。小說中的所有人物，從阿Q到小D、王胡再到趙太爺、趙秀才、假洋鬼子、趙司晨以及趙白眼再到吳媽、鄒七嫂、小尼姑、老尼姑以至未莊的閑人、城里跟隨阿Q游街上刑場的看客，全部精神低下、沒有個性，得意時妄自尊大，看不起一切人；失意時自卑自賤，連蟲豸都不如，只能靠“精神上的勝利法”維系心理的平衡。他們全然沒有人的尊嚴，不尊重別人，也不尊重自己，渾渾噩噩，愚昧顢頇。試想由這些人所組成的群體能夠覺悟嗎？
不以個體精神自由為前提的社團主義、集體主義、民族主義等等往往會滑向非常危險的道路。希特勒黨的全名是“德國國家社會主義黨”，“法西斯”一辭原義乃是“社團”、“集體”。
以阿Q這樣的個體為基礎所組成的群體，也只可能是昏庸、落后，甚至是法西斯性質的。要實現群體的覺悟、民族的覺醒，就必須從啟發個體的精神自由入手。這就是《阿Q正傳》對人們的啟悟。
(二) 阿Q是“末人”的形象，從反面給人們提供了一面明鏡：
魯迅從早期就受到了尼采哲學的深刻影響，后來他逐漸揚棄了尼采所說的“超人”的概念，不再提了，然而對“末人”的命題卻始終堅持，經常進行發揮。《由聾而啞》一文就有這樣的分析：“用秕谷來養青年，是決不會壯大的，將來的成就，且要更渺小，那模樣，可看尼采所描寫的‘末人’。”又說反對介紹國外思潮、翻譯世界名作的人，是“要掩住青年的耳朵，使之由聾而啞，枯涸渺小，成為‘末人’”。他所謂的“末人”，就是一種耳目閉塞、精神枯涸的渺小的人，而阿Q就恰恰是這樣的人。他無知無識、毫無獨立意志，社會上時髦的看法就是他的看法，流行的習俗就是他的習俗，樣樣合于圣經賢傳，處處事事從眾媚俗。這面鏡子從反面告訴我們：千萬別做這樣的人！魯迅后期描寫的阿金同樣也是一個“末人”的形象，她軋姘頭，招巷戰，當洋奴，惹是非，全然不知人間有羞恥事。魯迅“愿阿金也不能算是中國女性的標本”，實質上同樣是從反面告誡中國女性應該怎樣做人。在《故事新編》的《采薇》里，魯迅還塑造了一個小丙君府上的丫頭阿金姐，也是喜歡搬弄是非、制造謠言。據曹聚仁回憶，魯迅曾對他說：《采薇》中的“阿金”是很重要的；他創造了阿金，就等于創造“阿Q”，阿金也和阿Q一般普遍地活著的。(《魯迅年譜》)這說明以“末人”形象從反面教育人們應該怎樣做人，是魯迅一貫采用的手法，也是“魯迅人學”的一個重要特點。
(三)深入到人的精神機制中去，概括出精神勝利法這一人類的普通弱點，為人類認識自己做出獨特的貢獻：
阿Q最突出的特點是精神上的勝利法，這一概括是魯迅的獨創，世界上其他作家都沒有作出過這樣警拔的概括，更沒有塑造出體現這一精神特點的活生生的典型形象。二十世紀中國文學中，能夠進入世界典型形象畫廊的人物，只有阿Q一個。阿Q在精神上所達到的深度是極少見的，只有堂吉訶德、哈姆雷特、奧勃洛摩夫等幾個屈指可數的藝術典型能與之并列。這是魯迅在“人類心靈方面的新發現”，大大推進了人類對自身普遍弱點的認識，也是對世界人學寶庫的獨特貢獻。
《阿Q正傳》和“魯迅人學”的現代意義
《阿Q正傳》已經問世76年有余，魯迅也已經逝世62年了。我們不禁要問：為什么過去了這么多年，《阿Q正傳》和“魯迅人學”不僅沒有過時，還不斷對人們產生新的啟悟呢？
這就引出《阿Q正傳》和“魯迅人學”的現代意義問題了。
在回答一個問題之前，我們不妨環顧左右而言他，談談宗教起源和價值問題。世界上的佛教、基督教、伊斯蘭教已經創立一、兩千年了，但卻始終興盛不衰，深入人心，不斷煥發現代性的光輝。個中原因是什么呢？我以為最根本的原因是這三大宗教都從人類的黑暗和苦難入手，以創始人的犧牲和受難，慰藉人們渴求擺脫墮落世界的悲涼之心，設計出了種種適合各種人的贖罪方法和途徑，使所有的人都有希望脫胎換骨達到新生的彼岸世界。而且這三大宗教的共同點是都對被侮辱被損害的窮苦大眾寄予了無限同情，對專橫跋扈的富人予以了譴責。這樣在沒有消滅貧富差別、存在黑暗和苦難的極其漫長的歷史時期里，人類必定需要宗教。從黑暗和苦難面切入的思維方式，又使這三大宗教本身大大增強了深刻性和哲理性，從而更使其符合現代人的思考特點，不斷向形而上的抽象的哲學境界升華，永葆強大的生命力。
在鉆研宗教學典籍中，我尤其pt>
[《阿Q正傳》.魯迅人學.階級論]相關文章：
1.阿q正傳教案
3.個人學期總結
4.魯迅名言匯總
5.魯迅《社戲》教案
6.課文《英國資產階級革命》教案
7.
8.個人學習自我鑒定
9.會計個人學習計劃
10.小學個人學習計劃